Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
308 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Photo numérique
  Logiciels & Retouche

  DxO: Donnez a vos optiques le piqué qu'elles n'ont pas. Avis, News.

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  131  132  133  134  135  136
Page Précédente
Auteur Sujet :

DxO: Donnez a vos optiques le piqué qu'elles n'ont pas. Avis, News.

n°286888
cuspides
Posté le 13-05-2004 à 12:58:50  profilanswer
 

http://www.dolabs.com/
 
http://www.luminous-landscape.com/ [...] -pro.shtml
 
Soft de correction qui semble révolutionnaire, bientot à la vente (24 mai)
Donnez vos avis ICI, et les tests dispo seront regroupés...
 
Samples en haute résolution (D100,1Ds etc...):
http://www.dolabs.com/image/overviewPhotography.htm
 
c'est l'eternel question: Qu'est ce que le piqué....  
Quand une image a de la distorsion et de l'aberration, et du vignetage, est bien elle manque de piqué... si tu corriges tout ça tu as quoi?  a mon sens une image piqué.  
D'un point de vue théorique si tu analyses une optique, en lui mettant des mires calibrés devant et que tu regardes l'images obtenue, tu peux corriger l'image obtenue pour qu'elle devienne l'image la plus proche possible de la mire...facile tu as les deux, et aprés cette correction tu la rentres comme une sorte de script dans un soft qui traite toutes les images...et tu gagnes en piqué c'est obligé.  
On ne recréer pas de l'info la ou il y en a pas (sharpen) mais on déforme une image qui elle meme est une vision déformée de la réalité pour qu'elle soit plus proche de la réalité: c'est un gain de piqué....pas une accentuation...  
 
La ou ça se complique c'est pour faire un script qui prend en compte les différentes ouvertures et différentes focale d'un zoom.... on verra ce que ça va donner
 
 
De manière générale concernant les demandes de modules :
 
 
 
Vous aurez toutes les informations concernant les modules existants à la page :
http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_op [...] ns_pricing
 
 
 
Et les informations concernant la liste prévisionnelle des modules à la page :
http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_op [...] op_modules
 
(Ce sont les seules informations disponibles actuellement)
 
 
 
Si vous ne trouvez pas le module désiré, vous pouvez déposer une suggestion de prise en compte pour un objectif particulier à partir de :
 
http://www.dxo.com/fr/photo/suppor [...] ailability
 
(liens de Worn's killer)

Message cité 1 fois
Message édité par Cygne_d_etang le 20-08-2010 à 16:06:04

---------------
300D Folio Sig
mood
Publicité
Posté le 13-05-2004 à 12:58:50  profilanswer
 

n°286889
CHubaca
Couillon
Posté le 13-05-2004 à 13:05:19  profilanswer
 

j'aime bien les ptits défauts sur les photos, je trouve parfois le vignetage tres esthétique, l'arrivée de ce soft me fait chier :o

n°286891
ftikai
Posté le 13-05-2004 à 13:07:54  profilanswer
 

Les "rebels" de la photo cherchent à déformer la scène avec leurs objectifs fish-eye ou très grand angle.  Mais voilà qu'on invente un truc qui efface ces déformations et faire croire que l'image a été prise avec 50mm.  Les "rebels" vont s'arracher les cheveux.

n°286892
cuspides
Posté le 13-05-2004 à 13:08:46  profilanswer
 

lol je mattendais a beaucoup de remarques mais alors pas à ces deux là :p
N'empèche les samples sont bluffants..


---------------
300D Folio Sig
n°286893
CHubaca
Couillon
Posté le 13-05-2004 à 13:10:27  profilanswer
 

dolabs ils sont cotés en bourse ? :o

n°286894
cuspides
Posté le 13-05-2004 à 13:10:29  profilanswer
 

le 15 mm fish eye 2.8 devient super intéressant ...


---------------
300D Folio Sig
n°286895
cuspides
Posté le 13-05-2004 à 13:10:48  profilanswer
 

Chubaca a écrit :

dolabs ils sont cotés en bourse ? :o


 
je crois....


---------------
300D Folio Sig
n°286896
ftikai
Posté le 13-05-2004 à 13:17:35  profilanswer
 

Si j'étais PDG d'une boîte de pub d'où chaque image compte en $$$$, un outil comme DxO pourrait m'intéresser car il intervient dans la finalité du résultat.
 
Si j'étais amateur et que le processus d'avant la photo (préparer son matériel, voyager, sur le lieu, regarder, observer...) me procurait plus de plaisir que la photo (l'objet) elle-même, l'outil DxO ne serait peut-être pas nécessaire.

n°286900
frenchy69
passion-photos.net
Posté le 13-05-2004 à 13:22:40  profilanswer
 

moi je trouve l'idée interressante si on peut grace a un soft se rapprocher d'un objectif "parfais".
 
Mais a ce que j'ai lu il faut des modules du soft pour chaque objo pour chaque appareil et je ne me sens pas l'envi d'acheter un logiciel et des complements a chaque changement dans mes optiques.
 
le gars qui a un parc de 6 objos (bon c'est pas extraodinaire)et 2 appareils doit acheter 12 modules avec ce prog  :??:  
 
Maintenant faut voir à la longue et attendre un peu l'effet de nouveauté du produit.


Message édité par frenchy69 le 13-05-2004 à 13:26:03

---------------
Administrateur du forum photo www.passion-photos.net
n°286903
CHubaca
Couillon
Posté le 13-05-2004 à 13:24:18  profilanswer
 

frenchy69 a écrit :

moi je trouve l'idée interressante si on peut grace a un soft se rapprocher d'un objectif "parfais".
 
Mais a ce que j'ai lu il faut des modules du soft pour chaque objo pour chaque appareil et je ne me sens pas l'envi d'acheter un logiciel et des complements a chaque changement dans mes optiques.
 
le gars qui a un parc de 6 objos (bon c'est pas extraodinaire)doit acheter 6 modules avec ce prog  :??:  
 
Maintenant faut voir à la longue et attendre un peu l'effet de nouveauté du produit.

pour les pros, les grosses boites c pas trop un probleme d'acheter les modules, pour les amateurs et les semi pro, ça feras comme pour photoshop ...

mood
Publicité
Posté le 13-05-2004 à 13:24:18  profilanswer
 

n°286904
frenchy69
passion-photos.net
Posté le 13-05-2004 à 13:25:11  profilanswer
 

Chubaca a écrit :

pour les pros, les grosses boites c pas trop un probleme d'acheter les modules, pour les amateurs et les semi pro, ça feras comme pour photoshop ...


 
en effet je vois ce que tu veux dire  ;)


---------------
Administrateur du forum photo www.passion-photos.net
n°286909
e-mage
Posté le 13-05-2004 à 13:30:58  profilanswer
 

J'y vois surtout un intérêt économique. Dans quelques années, avec des processeurs embarqués de plus en plus puissants, les corrections de ce type seront intégrées dans des petits appareils pour corriger des problèmes optiques et ceci à un coût bien inférieur au développement d'une optique de haute définition pour un résultat équivalent. Ce n'est que la suite logique du traitement numérique des images à la source.

n°286913
noldor
Rockn'roll
Posté le 13-05-2004 à 13:40:26  profilanswer
 

je comprends pas le principe
on peut pas créer de l'information qui n'existe pas


---------------
http://runnerstats.net
n°286915
ftikai
Posté le 13-05-2004 à 13:45:43  profilanswer
 

noldor a écrit :

je comprends pas le principe
on peut pas créer de l'information qui n'existe pas


 
Mais on peut faire comme si elle existe, par inter-extra-polation...
 
On arrive bien à enlever des informations (un fil électrique dans le ciel) d'une image, pourquoi pourrait-on pas faire l'inverse?

n°286916
arn0
king of ze pétole
Posté le 13-05-2004 à 13:47:04  profilanswer
 

ftikai a écrit :

Mais on peut faire comme si elle existe, par inter-extra-polation...
 
On arrive bien à enlever des informations (un fil électrique dans le ciel) d'une image, pourquoi pourrait-on pas faire l'inverse?


 
Comment veux tu créer des informations qui n'existent pas ? enfin si, toi, tu pourras, mais ton pc, jusqu'à preuve du contraire, a un QI bien inférieur à celui d'une amibe, il risque d'avoir du mal.   [:spamafote]


Message édité par arn0 le 13-05-2004 à 13:47:52
n°286920
CHubaca
Couillon
Posté le 13-05-2004 à 13:51:24  profilanswer
 

Arn0 a écrit :

Comment veux tu créer des informations qui n'existent pas ? enfin si, toi, tu pourras, mais ton pc, jusqu'à preuve du contraire, a un QI bien inférieur à celui d'une amibe, il risque d'avoir du mal.   [:spamafote]

tu prend en photo une mire
 
tu sais comment est la mire, tu voit le résultat en photo a partir de la mire et de la photo tu calcule ( par exemple ) que la photo se courbe de 3° de tel à tel endroit et que l'image est plus sombre de 8% au bord qu'au centre.
 
une fois que tu as ces infos il suffit d'augmenter la luminosité de 8% sur les bords et de redresser de 3° la ou il faut sur toutes les photos faites avec cet objoectif/appareil :)

n°286925
noldor
Rockn'roll
Posté le 13-05-2004 à 13:56:10  profilanswer
 

-arnadul- a écrit :

1+1=2, je viens de créer le 2 qui n'existait pas avant que le crée.

ha ha
je veux bien comprendre qu'on puisse corriger des déformations, mais je vois mal ce que ça peut apporter au niveau du piqué
une information non présente sur la photo, on va pas la recréer par magie


---------------
http://runnerstats.net
n°286928
CHubaca
Couillon
Posté le 13-05-2004 à 13:57:29  profilanswer
 

noldor a écrit :

ha ha
je veux bien comprendre qu'on puisse corriger des déformations, mais je vois mal ce que ça peut apporter au niveau du piqué
une information non présente sur la photo, on va pas la recréer par magie

Citation :

c'est l'eternel question: Qu'est ce que le piqué....  

n°286930
noldor
Rockn'roll
Posté le 13-05-2004 à 13:58:45  profilanswer
 

mouais
ça va rendre un 28-200 pourri au niveau d'une série L
 
c'est bien ce que je pensais


---------------
http://runnerstats.net
n°286934
arn0
king of ze pétole
Posté le 13-05-2004 à 14:00:09  profilanswer
 

Chubaca a écrit :

tu prend en photo une mire
 
tu sais comment est la mire, tu voit le résultat en photo a partir de la mire et de la photo tu calcule ( par exemple ) que la photo se courbe de 3° de tel à tel endroit et que l'image est plus sombre de 8% au bord qu'au centre.
 
une fois que tu as ces infos il suffit d'augmenter la luminosité de 8% sur les bords et de redresser de 3° la ou il faut sur toutes les photos faites avec cet objoectif/appareil :)


 
ça c'est de la retouche d'image et du "déplacement de pixel", pas de la "création" d'informations n'existant pas à l'origine.

n°286944
noldor
Rockn'roll
Posté le 13-05-2004 à 14:12:55  profilanswer
 

-arnadul- a écrit :

ben l'intelligence ça existe et l'intelligence artificielle aussi.
mon exemple n'est pas qu'une boutade ;)
L'interpolation ça existe, et c'est bien de la recréation d'info inexistante ? (après la qualité du résultat c'est juste une question de moyens temps avancée techno intelligence)

mouais
on ne recrée rien à mon sens, on fait juste la projection qui va bien


---------------
http://runnerstats.net
n°286950
Gnub
Posté le 13-05-2004 à 14:20:49  profilanswer
 

Chubaca a écrit :

tu prend en photo une mire
 
tu sais comment est la mire, tu voit le résultat en photo a partir de la mire et de la photo tu calcule ( par exemple ) que la photo se courbe de 3° de tel à tel endroit et que l'image est plus sombre de 8% au bord qu'au centre.
 
une fois que tu as ces infos il suffit d'augmenter la luminosité de 8% sur les bords et de redresser de 3° la ou il faut sur toutes les photos faites avec cet objoectif/appareil :)


 
ah ok je viens enfin de piger :o

n°286952
ftikai
Posté le 13-05-2004 à 14:26:41  profilanswer
 

Arn0 a écrit :

ça c'est de la retouche d'image et du "déplacement de pixel", pas de la "création" d'informations n'existant pas à l'origine.


 
Tu sais, je fais l'avocat du diable.  Mais d'après les dossiers Explosifs et Vérité de CI, je pourrais croire que DxO est un truc de magique de l'alchimie.
 
Tu as des doutes, comme disait la rédaction de CI: "Achète le produit et tu verras" :D
...
Ce qui est sûr c'est que ton compte sera débité de quelques dizaine voir centaines d'écus.


Message édité par ftikai le 13-05-2004 à 14:27:57
n°286956
CHubaca
Couillon
Posté le 13-05-2004 à 14:31:19  profilanswer
 

ftikai a écrit :


Ce qui est sûr c'est que ton compte sera débité de quelques dizaine voir centaines d'écus.

par objectif, sinon c'est pas drole :D
 
un jour on en arriveras à acheter son module dxo pour son objectif comme on achete actuellement un filtre UV ou polarisant ...

n°286957
e-mage
Posté le 13-05-2004 à 14:31:26  profilanswer
 

noldor a écrit :

ha ha
je veux bien comprendre qu'on puisse corriger des déformations, mais je vois mal ce que ça peut apporter au niveau du piqué
une information non présente sur la photo, on va pas la recréer par magie


Aucun logiciel ne peut créer de l'information au sens mathématique du terme à partir d'une image, il ne s'agit pas de celà, tu as un exemple au milieu de la longue page suivante qui devrait éclaircir ce que l'on entend par le piqué obtenu par traitement d'image, c'est une photo d'une petit pou ou un truc du genre :  ;)  
 
http://www.galerie-photo.com/la-ha [...] rique.html


Message édité par e-mage le 13-05-2004 à 14:32:02
n°286959
ftikai
Posté le 13-05-2004 à 14:33:40  profilanswer
 

-arnadul- a écrit :


L'interpolation ça existe, et c'est bien de la recréation d'info inexistante ?  


 
C'est vrai quand on parle de créer l'info, on ne veut pas dire "insérer" un 2CV dans l'image de la grille de départ du GP de F1.  On veut juste dire des "pixels" qui normalement n'existent pas.  Un peu comme en mathématique, on a une série de données discrètes qui établit une équation générale du phénomène et avec ça on extrapole des valeurs qui en réalité n'existent pas.
 

n°286960
e-mage
Posté le 13-05-2004 à 14:33:44  profilanswer
 

-arnadul- a écrit :

je trouve sur les mots... quand on passe de 1^pix à 8mpix, on a recrée de l'info.  
Maintenant cette info est elle judicieuse, est elle proche de la réalité  etc... ce sont des questions qu'on peut se poser.
Mais ça fait belle lurette qu'on sait créer de l'info qui n'existe pas.


[:alolao] Quelle est ta définition de l'information ?

n°286961
noldor
Rockn'roll
Posté le 13-05-2004 à 14:34:18  profilanswer
 

-arnadul- a écrit :

je trouve sur les mots... quand on passe de 1^pix à 8mpix, on a recrée de l'info.  
Maintenant cette info est elle judicieuse, est elle proche de la réalité  etc... ce sont des questions qu'on peut se poser.
Mais ça fait belle lurette qu'on sait créer de l'info qui n'existe pas.
 
euh... prends quake III, les bonhommes, ils n'existent pas :D (ok c'est pas de la photo mais bon, mettre un coup de sharpen, c'en est pas non plus, les pixels du bords sont accentués, c'est pas la réalité.
Et pourtant on dit d'une photo très sharp qu'elle est "criante de vérité" :D  :pt1cable:

tes exemples franchement ...
parlons plutot de données que d'informations
ton capteur ou ta pellicule vont enregistrer des données


---------------
http://runnerstats.net
n°286963
noldor
Rockn'roll
Posté le 13-05-2004 à 14:34:49  profilanswer
 

e-mage a écrit :

[:alolao] Quelle est ta définition de l'information ?

je te suis e-mage


---------------
http://runnerstats.net
n°286971
cuspides
Posté le 13-05-2004 à 14:45:21  profilanswer
 

ftikai a écrit :

Si j'étais PDG d'une boîte de pub d'où chaque image compte en $$$$, un outil comme DxO pourrait m'intéresser car il intervient dans la finalité du résultat.
 
Si j'étais amateur et que le processus d'avant la photo (préparer son matériel, voyager, sur le lieu, regarder, observer...) me procurait plus de plaisir que la photo (l'objet) elle-même, l'outil DxO ne serait peut-être pas nécessaire.


 
c'est pour ça que je veux pas d'optique L, c'est pour les nul qui savent pas faire de photos :p


---------------
300D Folio Sig
n°286973
ftikai
Posté le 13-05-2004 à 14:45:54  profilanswer
 

e-mage a écrit :

[:alolao] Quelle est ta définition de l'information ?


 
L'information pour moi c'est le 101010101001.

n°286975
CHubaca
Couillon
Posté le 13-05-2004 à 14:50:00  profilanswer
 

ftikai a écrit :

L'information pour moi c'est le 101010101001.

mais rien ne t'empeche de faire 1010100101001 si ça te chante parce que tu as vu que ça allait bien avec ce qu'il y a à coté [:spamafote]

n°286977
ftikai
Posté le 13-05-2004 à 14:53:45  profilanswer
 

Chubaca a écrit :

mais rien ne t'empeche de faire 1010100101001 si ça te chante parce que tu as vu que ça allait bien avec ce qu'il y a à coté [:spamafote]


 
En effet, non seulement l'information se "créée", elle peut être modifié aussi.  Quand tu modifie la saturation d'une image.  Le pixel au coordonnées x,y n'ont plus les mêmes 24bits de valeur.  Le fichier n'est plus le même, c'est un nouveau fichier, un nouveau checksum, une nouvelle image.  

n°286979
Dawen
vous salue bien
Posté le 13-05-2004 à 14:54:25  profilanswer
 

Pour l'interp.
 
Vous avez les coordonnées dans un espace plan d'un point A et d'un point B.
 
Il vous prend soudainment l'envie de tracer une droite passant par A et B.
 
Et bien avec deux points concrets, vous venez d'interpoler les coordonnées des milliard de milliard de points entre A et B.
 
Ne pas confondre l'interpolation, qui est déduire depuis des informations que l'on a, et l'extrapolation, qui est tenté de prévoir des informations qui se trouve en dehors du plan à partir des infos du plan.


Message édité par Dawen le 13-05-2004 à 14:55:48

---------------
Aidez les enfants des mines de charbon à passer au mazout. - flick r - Membre du comité de veille pour le AAF randolfien.
n°286980
jaguargorg​one
I'm Jack's subliminal warning
Posté le 13-05-2004 à 14:54:59  profilanswer
 

c'est gentil tout ça mais pour l'instant c'est n'importe quoi ce topic :d


---------------
Un modérateur n'est pas là que pour emmerder le monde. Il a aussi un rôle important d'organisation de la section, un peu comme un CRS :o
n°286981
CHubaca
Couillon
Posté le 13-05-2004 à 14:55:04  profilanswer
 

ftikai a écrit :

En effet, non seulement l'information se "créée", elle peut être modifié aussi.  Quand tu modifie la saturation d'une image.  Le pixel au coordonnées x,y n'ont plus les mêmes 24bits de valeur.  Le fichier n'est plus le même, c'est un nouveau fichier, un nouveau checksum, une nouvelle image.

exactement, donc je comprend absolument pourquoi certain se font chier avec cette histoire de création d'info :heink:

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  131  132  133  134  135  136
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Photo numérique
  Logiciels & Retouche

  DxO: Donnez a vos optiques le piqué qu'elles n'ont pas. Avis, News.

 

Sujets relatifs
--fuji finepix f710-- conseils et avis[AVIS] Sony F505
Avis aux photographes professionnels et commerçants[AVIS] coolpix 2100 vs powershot A40
Avis sur Minolta dimage Z2lecteur de carte votre avis
Votre avis sur les flashs Nikon sb 50 dx & sb600 dxCompléments optiques pour IXUS 400
Quel APN pour 250?? petit comparatifs et avis de connaisseursLes prix des apn et des optiques en Allemagne?
Plus de sujets relatifs à : DxO: Donnez a vos optiques le piqué qu'elles n'ont pas. Avis, News.



Copyright © 1997-2016 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR