Reprise du message précédent :
normalement RAW ou JPEG ça ne change rien. par contre, si c'est sur un lecteur réseau il peut facilement y avoir des problèmes de droits en écriture si tu fais l'export manuel, ils sont bien créés ou pas ?

et voici la 8.1 : http://www.dxo.com/fr/photo/news/D [...] disponible
 
gestion des profils ICC à l'impression, option de suppression des EXIF dans les images de sortie, quelques sucreries en plus, 5 nouveaux boîtiers et 130 nouveaux modules

Et les Fuji ?  

 
Euh, ceci n'est pas un troll, ceci est une juste question.....

Un peu, on sait que la matrice des fuji est chelou et pas facile à prendre en charge, donc ça prends du temps.
 
Par contre j'ai pas compris le coup d'OpenCL modifié, ca change quoi par rapport à avant, on pouvait toujours choisir de l'activer ou non..
 

à laquelle j'ai déjà répondu, et sur laquelle je n'ai rien de plus à dire

avant, il y avait un benchmark au premier démarrage de l'application dont les résultats pouvaient être faux pour un certain nombre de raisons. en particulier :

- comme le bench est court, la carte graphique n'a pas le temps de passer à sa fréquence max
- en fonction du nombre d'images traitées en parallèle, ça peut être plus intéressant d'utiliser OpenCL ou le CPU (le CPU supporte mieux les traitements parallèles que le GPU, surtout s'il y a peu de mémoire sur le GPU)

le problème, c'est que si le bench disait que la carte graphique était plus lente, alors l'activation d'OpenCL était bloquée, même si ça pouvait apporter un gain dans certaines situations.

bref, il y a des gens qui auraient pu bénéficier d'OpenCL et qui ne pouvaient pas, donc on a allégé la gestion et on permet à l'utilisateur d'activer OpenCL pour vérifier si ça apporte un gain pour son utilisation ou pas.

on affiche quand même un avertissement si le bench a déterminé que la carte était moins puissante, pour bien signifier que dans ce genre de cas il y a un risque de dégradation des performances.

ça répond à la question ?

 
C'est pour ça que je ne la pose plus....    
mais bon, visiblement, ça démange d'autres gens....  
 
Et pis, ça devient un running gag...

Oui  
Donc les cartes graphique a CPU moyen mais à plein de mémoire (des GT610 à 2Go de VRAM) c'est pas si con pour OpenCL.

si ça démange d'autres gens, je peux la refaire, en version courte :  
 
Fuji = capteur custom = besoin de réécrire tous les algos pour les adapter aux nouveaux capteurs = très long et très cher = en l'état actuel des choses, impossible de promettre que ça sera fait

ben le mieux dans ce cas, c'est de faire un essai et de voir si ça apporte un gain sur mon PC au boulot (i7-860 avec GeForce GT 240), si j'active OpenCL je gagne en traitant 1 image à la fois (11' au lieu de 15' pour une image de 7D), mais je perds en traitant plusieurs images à la fois (2"01' au lieu de 1"33' sur 10 images)...

Salut, bon alors pour mon problème de fichier .dop cela ne fonctionnait pas même avec un export manuel . J'avais un message le fichier .dop existe déjà  voulez vous le remplacer ? ( un truc dans le genre quoi )
j'ai donc rapatrier mes images sur le disque locale, et là mes fichier dop apparaisse . Mais un autre problème surviens .En effets sur toutes mes images traité, certaine sont bien tagué traité et d'autre non ? je dois peut être rapatrier le dossier image traité, sur le dd local non ?

tu as fait le déplacement avec l'explorateur ou avec Optics Pro ? si tu as des problèmes avec tes .dop et que tu veux que tous tes paramètres suivent correctement, il vaut mieux faire les déplacements de fichiers avec Optics Pro.

sinon, y a DxOMark qui vient de publier ses premiers tests de smartphones : http://www.dxomark.com/index.php/Mobiles

effectivement, j'ai fait le déplacement avec l'explorateur.Je ne savais pas que je pouvais le faire à partir d'optics pro

c'est facile à faire pourtant, il suffit de faire un drag & drop dans l'onglet "Organiser"

Vue comme cela effectivement. Mais que je suis con ;-)

gag : je viens de faire un traitement d'un lot par dxo et 10mn après sa fin j'ai voulu fermer dxo en cliquant sur la croix de fermeture de la fenêtre. cela n'a pas fonctionné même en insistant. j'ai donc tué le processus.
je l'ai relancé pour voir et tout semble redevenu normal.
encore un coup du rayon cosmique

J'ai pas été réactif, mais le souci est maintenant résolu : le XS silver reconnu  

Par curiosité, est-il prévu de continuer à supporter des bridges comme le FZ150 ? Sait-on déjà si le support de ce dernier est rentable pour DxO ?

J'ai fait la demande pour le FZ200... faudrait qu'on matraque nombreux sur ce coup-là : ça serait super en particulier pour le traitement du bruit...

 Enfin!  

Quelqu'un ici fait tourner DOP sur un Mac Mini 2012 ?
Le circuit graphique HD4000 n'est pas un facteur trop limitant ?
 

le FZ150 a été assez populaire, et le FZ200 semble l'être aussi (sur la base des utilisateurs Optics Pro en tout cas), donc on va très probablement le faire début 2013 c'est juste que les bridges, ça prend toujours un peu plus de temps à calibrer, en particulier à cause du range énorme de l'objectif et du peu de réglages manuels, donc c'est pas des candidats idéaux quand le labo est assailli par les nouveautés et doit enchaîner les calibrages

la carte graphique n'a pas d'importance enfin, quand on est sur PC on peut avoir un gain en performances grâce à OpenCL si on a une carte puissante, mais le fait d'avoir une carte "normale" ne pose pas de problème particulier (sauf éventuellement des vieilles cartes qui ont moins de 256 Mo de mémoire, mais ça c'est pas le cas de la HD 4000 ).

ah sinon, au fait, version 1.1 de ViewPoint dispo : http://www.dxo.com/fr/photo/news/D [...] disponible

 
   
Ok donc Mac Mini candidat potentiel    

Cool !    
Donc j'attends le support du FZ200 pour télécharger la version d'évaluation, ça sert à rien de tester sur mes photos de FZ150 si je le vends (même si j'imagine que le résultat sera à peu près similaire).

pour info, la version d'évaluation continue à fonctionner après 31 jours, c'est juste qu'au-delà de ce délai elle met un gros watermark sur les images de sortie (ce qui empêche de se servir du logiciel pour de vrai, mais pas de le tester).
 
donc si tu veux tester maintenant sur tes images de FZ150, tu peux le faire, et ça ne t'empêchera pas de tester à nouveau le jour où le FZ200 sera pris en charge

C'est bon à savoir, je teste ça dès que j'ai le temps du coup.  

 
 
La promo actuelle c'est que pour les versions complètes ?
 
Combien coute une MAJ DXO 6 standard vers DXO 8 Elite (je prépare le terrain pour le d600   ) ?

et voici la 8.1.1 avec 4 nouveaux boitiers (A99, EOS M, K-5 II et IIs) : http://www.dxo.com/fr/photo/news/D [...] ny-SLT-A99

la promo actuelle marche pour les versions complètes et les mises à jour. pour passer de v6 Standard à v8 Standard, c'est 49 au lieu de 69, et pour Standard vers Elite c'est 100 au lieu de 150, soit 149 au lieu de 219 au total

 
 
Bon j'ai trouvé, il fallait que je me connecte sur le site pour avoir le prix de la maj
 
 
Dans mon cas c'est 149 euros   en promo    
 
Je compare ce prix à deux autres très bon softs :
 
Lightroom 4 : 94.99 euros Version complète (et non maj)
 
Capture NX 2 : 149 euros Version complète, 75 euros pour la maj
 
Je suis attaché à DxO (même si mon soft principal est CNX2) mais je me demande si je ne vais pas le lâcher à cause de son prix.
 
La segmentation standard / elite est très pénalisante quand on projette d'acheter un d600.

on peut aussi comparer à Capture One Pro qui est à 229€ HT de plus, la mise à jour en soi est seulement à 49€ (ce qui est moins cher que pour LR et NX). c'est le passage à l'édition Elite qui sale l'addition. un salage qui reste relatif d'ailleurs : 149€ c'est moins de 10% du prix d'un D600 neuf sans objo
 
après, quoi que tu fasses, n'hésite pas à écrire au support pour faire part de ton mécontentement par rapport au prix. une évolution ne peut venir que si les gens se plaignent : si tout le monde est content et paye sans rien dire, il n'y a aucune raison de changer

je vais couiner sur le redressement des perspectives.
je trouve que dxo fait moins bien qu'un objectif à décentrement.
c'est peut être normal, vu le prix de ces derniers.
c'est surtout le résultat proposé par défaut qui n'est vraiment pas terrible voir très mauvais dans certains cas. En manuel on arrive à quelque chose ressemblant un peu plus à un redressement optique mais il faut beaucoup tâtonner.

fais voir une image qui pose problème ?

je prépare cela demain.
en attendant, tu peux voir la comparaison que j'ai faite dans le sujet objectif pour nikon

je viens de jeter un oeil aux images, j'ai essayé de passer les versions réduites dans Optics Pro pour avoir une première idée, et il fait n'importe quoi parce que les EXIF sont daubés (la focale renseignée est de 200 mm).
 
j'attends d'avoir les images originales pour me prononcer donc

Perso (et désolé de remettre une pièce dans la machine), je trouve le prix de l'élite injustifiée. Enfin plutôt que le prix, c'est la séparation en 2 versions.
J'ai un X100 actuellement et pas mal de vieilles photos faites avec un 5D, et si je veux profiter des améliorations de DXO pour ces photos, je dois me taper la élite (alors que je ne suis plus actuellement amenés à faire du FF).
Sans compter les prix actuel en occasion des 5D, 5D2 et D700 qui ont bien baissé, ce que rend le prix de la Elite pas si anodin pour les amateurs du marché de l'occasion (et ils sont nombreux en photos je crois).

 
 
Merci Double-clic pour ta réponse.
 
J'avoue que me plaindre au support pour le prix ne me serait pas venu à l'idée. Je viens donc leur envoyer un petit mot...
Mon argumentation est qu'en passant d'une gamme pro (d300) à une gamme amateur (d600) je suis obligé d'upgrader mon soft, ça se tient non