Reprise du message précédent :
Oui mais ça n'intègre pas Lightroom.
Perso je n'aime pas trop Photolab, j'aime Deep Prime

Si jamais je devais abandonner Lightroom, Photolab ne serait pas mon premier choix de remplacement même si j'ai déjà une licence, pour plein de raisons.
(pas de catalogue, pas de fonctions de comparaisons correctes pour trier, pas de support des dng de smartphone, pas de corrections locales qui me conviennent - je n'arrive à rien avec les upoint, pas de comparaison avant / après configurable, pas de support midi, pas de HDR, pas d'assemblage pano, etc...)
Rien que le fait de ne pas pouvoir traiter les photos de smartphone qui représentent 15-20% de mes photos, c'est éliminatoire, ça m'obligerait à avoir un autre soft à côté et à apprendre à maitriser les deux, et ça serait galère pour les series où je mixe les deux.
(je ne critique pas leurs choix, c'est bien d'avoir des logiciels qui ont une philosophie totalement différente)

C'est un super soft dans l'absolu, mais ça ne me convient pas.
Je suis largement plus efficace pour atteindre le résultat que je veux avec Lightroom.
C'est toute l'intelligence d'avoir prévu un export DNG pour réussir à vendre quand même des licences DxO à des gens qui ne seraient pas clients de leur soft sinon.

DxO support des smartphones... Mais genre juste quelques iPhones.
 
Et je pense que comme ce n'est absolument pas probant car trop de possibilité d'algo, ils ne font plus rien...

 
J'ai photolab (la version 4 je crois) que j'avais prise juste pour deep prime    
 
Mais le workflow était bancale...
 
J'ai essayé de switcher mais je suis vraiment devenu trop dépendant de LR... C'est devenu encore plus vrai avec les nouveaux outils de sélection de LR  
 
Et puis pureraw est arrivé... et a simplifié tout ça    
 
Dans tous les cas, il me faut photoshop...  
 
(ps: on va éviter le hors sujet avec les alternatives à photoshop   ).
 
Donc l'abo LR/PS est obligatoire ce n'est même pas négociale et c'est pas de ce coté que je peux faire des économies    
 
Bon en vrai Pureraw ça vaut le coup (qualité + gain de temps par rapport à photolab dans le workflow avec LR). Je rouspète juste sur le fait que lorsque j'ai payé 129$ pour la version 1 je ne m'attendais pas à ce qu'il y ait deux updates payantes en 2 ans.  
 
De toute façon je vais les lacher ces 79$ et je le sais très bien  

attends le black friday, tu auras la MAJ pour 50$
mais faudra tenir 6 mois

 
Et 6 mois après il y aura la version pureraw 4.0  

Ils se sont arrêtés à l'iphone X il me semble.
 
Il y a plein de trucs à faire sur les raw de smartphone, même quand ils sont dématricés (comme les ProRAW apple).
Le fait de ne RIEN pouvoir faire (moins que sur un JPEG) est juste éliminatoire pour moi, mon smartphone est mon appareil d'appoint, je veux le même logiciel pour gérer toutes mes photos et ce sont des photos.
 
Le problème de DxO ici c'est qu'ils semblent ne pas vouloir fournir un support "dégradé" (par exemple en se contentant d'utiliser les corrections optiques officielles).
Mais c'est un mauvais calcul, je pense, car aucun support, c'est encore plus dégradé...

Qu'est-ce qui est bancal ?

J'ai peut-être raté un truc avec PureRaw parce que je n'ai jamais trop compris pourquoi c'était plus simple.
Avec la version 1 c'était même plus compliqué parce qu'il n'y avait pas de plugin pour Lightroom (au moins au début, quand j'ai testé).

Ce qui a été compliqué au début avec Photolab c'est de trouver les bons réglages, mais pour celui qui est satisfait des réglages par défaut (les seuls accessibles dans PureRaw) cette phase n'est pas nécessaire.

Ou c'est peut être moi qui utilisais mal photolab    
 

C'est surtout que normalement le workflow est le même avec les deux...

Non mais quasi tous leurs outils se font en même temps que l'étape de dé-matriçage... C'est ça que pose le plus de pbs à avoir un support smartphone.
 
La seule chose que pourrais faire DxO, c'est d'avoir une appli DxO sous Android pour capturer la photo avec l'appli dans un format ensuite exploitable dans PhotoLab. Mais ce n'est pas une petite PME française qui à les moyens de faire ça alors même qu'elle a déjà failli être en faillite.
(et de mémoire DxO Mark a spin-off de DxO déjà à cause de pb financier )

 
Dans le doute, j'ai essayé avec la version d'essai de photolab 6 et effectivement c'est kif kif. Donc soit c'était moi qui utilisais mal PL4 soit ça a bien évolué.

J'ai à peu près le même workflow depuis la v2
Avant c'était Prime, mais ça marchait pareil - au final Photolab sert juste à choisir le preset.
 
S'ils faisaient directement un plugin où on peut choisir son preset, là on gagnerait (un peu).
Même si le plus chiant c'est d'aller trouver le "exporter vers Photolab" dans le menu des plugins, vu qu'on ne peut pas choisir "éditer sous..." qui est plus rapide (mais qui n'envoie pas les RAW).
 

J'ai jamais été fan du sharpening de DxO qui me fait penser a un péléphone bas de game.
 
Le DeepPrimeXD en rajoute des tones, meme en désactivant tout.
 
comparaison :
deeprime 2 (tout désactivé)

 
DeeprimeXD (tout désactivé)

 
et du coup il faut jouer avec les masques pour récupérer ce qu'on veut des deux cotés, mais la pillosité fait un peu fake sur la version XD
 
Deeprime retouché (masques)

 
DeepPrimeXD retouché (masques)

Avec Photolab ou PureRaw ?
PureRaw applique *toujours* de l'accentuation (même quand netteté de l'optique est désactivée).
(C'était voulu dans PureRaw 2, ça semble être un bug dans le 3...)

Pureraw, j'utilise lightroom/photoshop

Ce qui me choque c'est plutôt l'aspect compression JPG, par exemple sur son œil gauche.
 
Est-ce justement parce que tu pars d'une photo très bruitée ?
 
Est-ce que c'est pas bon signe car je remarque le manque de correction plus qu'une sur-correction ?

2000 iso, c'est pas très haut par rapport à ce que j'ai l'habitude d'avoir qui tourne plutôt aux alentours de 5000/6400

Ben en fait je prefere le rendu du PureRaw normal qui me laissait certe un poil de bruit mais un aspect plus naturel que le nouveau qui enleve beaucoup plus de bruit au prix d'artéfacts très évidents

Voila j'en ai une bien dégueu niveau bruit (12800 iso), j'ai pas trop cherché à avoir une photo parfaite

Edit : et c'est pas la compression jpeg qui fait ces artéfacts

Original sans traitement anti-bruit

Pureraw 2 :

PurerawXD (netteté de lentille standard)

PureRawXD (netteté de lentille élevé)

Précision sur le boîtal stp ?

5D mk4 + 500mm + 1.4x

12800 iso
1/800
F:8

J'ai pas pris la plus réussie, j'ai pris celle qui met bien en évidence les artéfacts du DX

Tu peux très bien utiliser Photolab avec Lightroom / Photoshop.
Et justement tu peux jouer sur les paramètres pour désactiver cette accentuation, ce que PureRaw ne permet pas (ou pas encore ?)

De toute façon si on est pinailleur photolab permet de jouer sur tous les paramètres (et il y en a pas mal) sur la correction voulue, de se faire des presets aux petits oignons et éviter ce genre de soucis

Et ça génère des dng tout pareil.

je préfère la correction du milieu
le résultat est prodigieux
je ne vois pas les artefacts

Ben je suis obligé de faire des masques pour lisser les peaux par exemple (je l'ai fait en haut). Sachant qu'il n'y a pas de netteté ajoutée par lightroom dans les photos que j'ai postées de l'oiseau.
 
Avec Pureraw2, je crée des masques pour accentuer et d'autre pour enlever une partie du bruit.
 
And pureraw 3, je vais devoir utiliser des masques pour réduire l'acentuation dégueu...

pour le visage, c'est tellement subtil que je ne vois pas de différences entre toutes les versions.
pour moi ça frise  

Rien ne t'oblige à utiliser DeepPrime XD aussi... perso dans tes exemples je préfère assez largement la version non xd.
 
Le réglage par défaut de XD est plus agressif et comme PureRaw ne permet pas de choisir autre chose que les paramètres par défaut...
Encore une fois, PureRaw est un sous-produit de Photolab, si tu veux contrôler totalement ce que tu fais ça n'est pas le bon choix...

Et si tu avais il y a peu un capteur xtrans tu n'avais pas le choix .

Même sans capteur xTrans je préfère DeepPrime, légèrement sous-dosé (30 au lieu de 40), avec une netteté de l'optique sous-dosée aussi (-1).

Quand on pousse trop la correction, on obtient une image artificielle et ça gâche tout.
Dans les photos au-dessus je préfère la 2, de loin, ensuite la 1 (il y a du bruit mais ça se traite même avec lightroom), et je trouve la 3 et la 4 largement surdosées.
On dirait un jpeg de smartphone.

Une mauvaise accentuation c'est impossible à rattraper.

Après, chacun ses goûts bien sur.

 
bah justement j'ai pureraw 2, mes tests m'ont convaincu que je n'avais pas besoin de passer a la version suivante (en tous cas pas dans mon workflow)

Franchement tu devrais tester Photolab un jour...  
Ca coute un peu plus cher, certes, mais ça fait tout ce que fait PureRaw en mieux et plus configurable.
Quand ils sortiront Photolab 7 en profitant de la réduc black friday

Chose assez inattendue néanmoins, parmis toutes les critiques que j'ai à faire sur l'algo DX, il peut  rendre à peu près utilisable des photos complètement ratées, à la manière de topaz sharpen...

L'original (crop 100%) :

Topaz :

DeepPrimeDX tout à fond :

On en fera pas de grandes images mais pour faire quelque chose de pas trop grand, ca passe.

Yep !

Perso deepprime c'est jamais avec le setup par défaut (40).
C'est trop accentué, avec un rendu qui rajoute trop de micro contrastes.

Chez moi le résultat me convient à  20

 
A 2000 iso sur 5d4 je ne pense pas qu'il y ait besoin de deep prime à moins d'avoir exposé comme un porc    
 

 
Ca dépend du niveau de bruit mais aussi si tu as appliqué les corrections optiques. Enfin il y a pas mal de variable et souvent on n'a pas le temps d'en perdre pour gagner un poil de cul de différence.

À 2k un coup de deep prime est déjà utile pour avoir un rendu plus propre

C'est pour ça que j'ai 20 en valeur par défaut sur mon profil appliqué automatiquement, au lieu des 40.

Je m'amuse pas à faire des tests sur chaque cliché : j'ai peaufiné mon setup pour avoir un profil qui correspond au rendu que je recherche, et ça me sert de base de travail

up dans ce topic, je me renseigne sur Dxo qui semble le seul abordable pour lire les raw du S5II et pour l'instant

Yep, de toute façon un setting qui conviendrait à tout le monde c'est totalement improbable.
D'où l'avantage des softs où on peut doser comme on veut.

C’est pour cette raison que j’ai du mal à comprendre le succès et l’intérêt de Pure Raw. Entre l’accentuation forcée et le dosage du dnr non réglable, j’ai jamais obtenu une seule photo au rendu naturel.
Là où dans Photolab, ya moyen de bien récupérer une photo bruitée sans perdre au passage.

À chaque nouvelle version de PR, j’espère voir une integrations des paramètres du process. En vain.
Dommage, tant l’idée du plugin est parfaite.

Ouaip, moi généralement dans les avant / après de logiciels de ce genre, je préfère les photos "avant".
Je me suis mis à Photolab avec PRIME, au début je trouvais ça hideux avant d'apprendre à m'en servir (avec Prime, le dosage par défaut encore plus surdosé qu'avec DeepPrime, je le le réglais souvent sur 0).
 
Après, chacun ses goûts, moi je règle DeepPrime à 30 par exemple, et l'accentuation de l'optique sur -1, certains trouvent déjà que c'est trop (ça dépend aussi probablement un peu du matériel).
 
Mais justement, la probabilité que les réglages qui nous conviennent le mieux soit ceux par défaut est quand même assez faible. Je pense qu'ils ont été choisis pour que ça claque bien et que ça fasse un effet waouh, c'est comme le mode démo dans les télés, c'est fait pour attirer l'oeil mais faut pas regarder un film avec

je partage cette analogie

ça fait quand même des miracles avec les petits capteurs. Mais en effet après une période waouh, je vais peut-être l'utiliser avec parcimonie...