Reprise du message précédent :
J'ai pris le 7 à 10 minutes de la fin, j'ai failli oublier
A voir à l'usage, pas encore installé...

J'ai hésité toute la journée mais finalement j'attends la prochaine version.

Peut être qu'il y aura les masques de luminosité sans devoir acheter filmpack 7

Un petit retour sur cette version 7 ?

Vs 5 ou 6

Non, pas testé car ça ne m'apportait strictement rien.
 
Vraiment très décevante cette version par rapport au peu de fonctionnalités.
Je ne sais pas ce qu'ils ont prévu comme stratégie chez DXO, mais il va falloir qu'ils se bougent car la concurrence a pris de l'avance et il y a toujours un certain nombre de manquements qui ne sont toujours pas comblés depuis des années :
 
- Une option balance des blancs automatique. Ce n’est pas grand-chose, mais ça sauverait énormément de photos. Je pratique essentiellement la photo animalière en sous-bois, et en cas de balance des blancs erronée, la pipette est rarement efficace dans ces conditions. Cette option existe dans d’autres logiciels et je ne vois pas pourquoi DXO n’arriverait pas à l’implémenter.
 
- Un outil courbe plus évolué avec, pourquoi pas, des formes de courbes prédéfinies
 
- Des curseurs de tonalité sélectives qui fonctionnent enfin sur les bonnes plages tonales. C’est un soucis connu et reconnu et il s’avère que dans les faits, l’usage en est problématique.
 
- Un historique qui soit conservé à la fermeture.
 
- Un outil Panorama ainsi que la fusion HDR ferait le bonheur des paysagistes.
 
Quant à la politique tarifaire, ça devient moins intéressant que par le passé pour les MAJ...

alors que j'attends impatiemment de pouvoir monter mes panoramas, mes focus stacking, et bracketing d'expo directement dans le soft...
 

Et le tout a la fois    
 
 
Sinon je me demande ce que donnerai dxo sur un vision pro.

Une questions comment faire pour quoi dans photolabs, la bibliothèque affiche toutes les photos avec le meme mot clef ?
 
J'arrive à taquer mais à faire afficher comme je le faisais avec LR.

DxO sort un nouveau PureRaw 4, qui inaugure l'arrivée du DeepPrime XD2
une nouvelle version de DeepPrime XD qui a l'air de mieux gérer les transitions de bokeh et limite les artefacts dans le bokeh.
 
https://www.lesnumeriques.com/acces [...] 19151.html

 
par contre étrangement aucune mention de cet algo de débruitage dans Photolab 7  

 
Petit vidéo comparative d'ailleurs entre ce Pure RAW v4, LR et la dernière version de Topaz AI: https://www.youtube.com/watch?v=8jWJpLQMx9A

Quand on utilise C1, PR prend quelle place ?  
C'est "juste" pour débruiter les images prises à gros ISO/faible luminosité ?
Leur système permet de compenser une map légèrement foireuse ?

 
C'est pour vendre deux logiciels  

ils vont faire un plugin PureRaw pour Photolab

AMHA dans une prochaine MAJ ça sera intégré. Ca serait pas la première fois.

Non.
Au contraire ça arrive qu'en corrigeant le bruit et en mettant en valeur les détails, ça mette aussi en valeur le fait que la mise au point est légèrement décalée (pas seulement avec DeepPrime, c'est pareil avec LR)
Topaz, en revanche, a un module pour ça, même si avec le peu qu'on peut regarder avec leurs versions d'essai je n'ai pas été convaincu du tout.

 
hmmm normalement ils font l'inverse. Ils mettent à jour photolab avec les nouveaux algo et ensuite ils sortent le nouvel algo sur pure raw.
 
Mais économiquement ça ne serait pas déconnant qu'ils fassent deux logiciels. Et si ça leur permet de garder leur "indépendance" (à savoir ne pas se faire racheter par google ou adobe), je dis why not !

Je pense qu'ils ont fait la boulette de sortie PureRAW 4 avant une MAJ "mineure" de PhotoLab 7 qui apporterais le DeepPRIME XD2.
 
Après dans les tests sur Youtube ça compare PureRAW 3 et 4. Ca se trouve PhotoLab 7 a déjà le DeepPRIME XD2 et on ne le sait même pas.  

Ou alors il savent qu'ils auront tellement rien a mettre dans le prochain PL qu'ils se le gardent pour l'automne prochain

Perso j'ai testé PureRaw 4 hier, il n'y a pas "DeepPrime XD", seulement le XD2 donc je n'ai pas comparé directement les 2 algos.
En revanche j'ai systématiquement trouvé XD2 meilleur que DeepPrime alors que ça n'était pas le cas de XD.
 
En gros, ça ressemble à du XD sans les artefacts.

sont un peu relous quand même... font pas d'abo mais si on paie toutes les mises à jour on n'est pas si loin de LR...
 
EDIT: je dis parce que j'ai acheté Photolab après avoir eu PureRaw

C'est marqué clairement sur leur site : ils veulent privilégient les clients qui mettent à jour régulièrement, donc si les gens skippent des versions ils paient plus cher :
https://support.dxo.com/hc/fr/artic [...] le-licence

Mais ça n'est pas une question de prix... sur le principe c'est très différent :
- c'est toi qui choisit si les nouveautés nécessitent de payer ou pas
- si tu ne paies pas les mises à jour ton logiciel continue de fonctionner

Perso je suis abonné à Lightroom, mais je trouve quand même le système de DxO largement préférable en tant que client.

En théorie un abo est justement censé être moins cher qu'une licence avec mise à jour puisqu'il y a un engagement dans le temps et une fin d'utilisation aux logiciels.
(en pratique, c'est souvent quand même plus cher )

Adobe peux se permettre l'abo a cause du Cloud, ce qui va faire une vrai retention des utilisateurs au dela du logiciel et d'autre soft Adobe type Photoshop.
 
DxO, avec un abo, en gros les gens feraient quoi ? Au retour d'un gros voyages, abo un mois, je traite mes photos, et basta. Et comme pour beaucoup c'est 1 voir 2 voyages par an, ça ferais en gros du DxO @ 2 mois d'abos par an... Grosse perte pour DxO quoi.

 
Justement c'était pas l'histoire de prix logiciel vs upgrade dont je parlais. Si tu achètes un nouveau boitier, est-ce qu'une ancienne version va le supporter ? à un moment donné il faudra aussi passer à la caisse même si la version qu'on avait était très bien.  
 
Ma remarque partait de mon expérience perso, où après avoir acheté PR et une mise à jour (parce que content du logiciel) j'ai acheté Photolab pour avoir plus de contrôle sur les paramètres de DeepPrimeXD. Déjà pas de réduction alors qu'on est déjà client... mesquin car maintenant mon PR me sert à rien... mais bon ok, choix perso.
 
Là ce XD2 sort dans PR et je suppose qu'il faudra acheter une nouvelle version de Photolab pour l'avoir dedans... bref, au fond entre payer 11,99€ par mois et avoir toujours les fonctionnalités à jour, et payer 99€ une fois par an pour avoir les nouveautés, il y a peu de différence.  
 
Nuance aussi, Lightroom marche encore si on arrête l'abo. On n'a juste plus accès au module de développement.
 
 

 
On paie l'abonnement pour Lightroom (Classic, donc) sans se servir du cloud, donc ils ont le même risque. Et j'y crois pas trop au "on se sert du logiciel ponctuellement" et on l'arrête ensuite. Même dans les saisons mortes, y a toujours des annivs, Noel, etc...

ben t'achètes un logiciel d'une suite différente.
 
si tu as une licence pour Photoshop, et qu'un jour ton besoin changes et que tu n'as besoin que de Lightroom, Adobe ne te fait pas une promo sur la licence de Lightroom...
j'ai donc du mal à voir en quoi la position de DxO est criticable sur ce point    
 

mais t'es pas obligé d'acheter la nouvelle version à chaque fois.
perso j'en passe une sur deux, et ça me revient à moins de 70€ tous les deux ans
 

mais quel est l'intérêt d'avoir accès à l'interface, sans possibilité de développement ?

Non, le cloud pour moi est juste un petit service annexe, mes photos sont sur mon disque.
Il n'y a pas de rétention des utilisateurs, perso je continue à payer parce que je suis satisfait des avancées et que je trouve ça pas cher du tout par rapport à ce que ça m'apporte.
 

Heu, en général les abonnements ont un minimum de 12 mois.
Pour Ligthroom c'est même pire, il n'y a pas d'abonnement mensuel, juste un abo annuel mensualisé. Donc même au bout de 12 mois, tu te réengages pour 12 mois.
 

Pour l'utiliser en mode biblio, et pour exporter ses images par exemple.

 
Photolab n'a pas vocation a être moins cher que l'abonnement Lightroom.
Mais tu gardes ta version tant que tu veux, tu upgrades quand tu veux. Ca te permet de choisir l'investissement en fonction de tes besoins.
Si à un moment tu as moins d'argent à mettre dans la photo, où moins de temps à y passer, tu peux garder ton boitier, tes objos, tes softs, et tu pourras toujours traiter tes images avec DxO.
 
Pour ce qui est du choix du soft, si on se renseigne un peu sur leur site il est bien indiqué qu'il n'y a pas de passerelle entre PureRaw et Photolab, et donc qu'il faut bien faire attention et essayer les deux pour choisir celui qui te convient.
Et ils disent aussi que XD2 sera inclut sur la prochaine version *majeure* de Photolab (donc payante).
 
Après, ils sont là pour vendre des mises à jour... donc s'ils ont un truc majeur prêt à 7 mois d'une mise à jour payante, ils attendront 7 mois pour le déployer (Photolab sort toujours à peu de choses près au même moment, autour de début octobre)

 
Non, pas vraiment d'accord. PureRaw n'est pas un produit différent au même sens que Photoshop peut l'être par rapport à Lightroom, c'est une fonctionnalité de Photolab qu'ils ont proposé pour moins cher que le logiciel entier. Un peu comme si Adobe faisait de son ACR un produit payant et indépendant (peut-être l'avaient-il fait, je ne sais pas).
 
Par ailleurs, DxO pousse beaucoup ses différents modules et fait des promos sur des packs de produits. Cela me parait pas déconnant d'attendre d'eux quelque chose de cohérent commercialement parlant.  
 

 
bah oui... on peut aussi soutenir qu'on peut changer son smartphone tous les 5 ans et que personne ne nous met le couteau sous la gorge pour renouveler plus vite. On ne peut pas critiquer la stratégie marketing d'une boite sous prétexte qu'on a "le choix" ?
 

 
Justement utiliser DxO pour développer et LR pour gérer. Surtout quand on a toute sa biblio déjà sous LR.

 
C'est là que c'est très fort. Les PureRaw ont toujours rendu disponible les avancées que Photolab avait mises à dispo, donnant l'exclu à ceux qui ont payé un peu plus cher. Maintenant c'est Photolab qui se retrouve derrière... pour faire un parallèle, c'est comme si Sony inaugurait son nouveau algo de reconnaissance sur son prochain ZV-E10 II à 700€ et disait aux utilisateurs faut attendre l'A1 II à 8000€ pour retrouver la même chose.
 
Et comme écrit plus haut, ce n'est pas essayer l'un ou l'autre, et voir ce qui convient. Photolab inclut tout ce que PureRaw peut faire, ou du moins jusqu'à cette nouvelle version, avec plus de contrôle.  
 
Bref ça je trouve un peu bizarre qu'on soit méga indulgent avec DxO parce qu'ils font pas d'abonnement comme Adobe et qu'on a le "choix" de payer pour une upgrade.  

Indulgent, c'est vite dit.
Je leur ai rien acheté depuis deux ans vu le peu de nouveauté.

On peut regretter qu'il n'y ait pas de ristournes pour les clients existants... mais sur le principe les softs sont totalement différents.

Photolab est un logiciel de développement complet.
PureRaw est un préprocesseur qui fait uniquement du débruitage et des corrections optiques, et qui s'adresse à ceux qui n'utilisent pas Photolab.

Le souci jusqu'ici c'est que PureRaw était un sous-produit, je pense que c'est le seul logiciel de débruitage qui ne possédait pas de slider pour doser l'effet.
C'était totalement éliminatoire pour ma part, parce que je trouvais PureRaw totalement carricatural.

Personnellement en tant qu'utilisateur de Lightroom, j'utilisais Photolab pour les fonctionnalités pour lesquelles PureRaw étaient conçu, parce que PureRaw ne répondait absolument pas à mon besoin.
Accessoirement, avec la réduction IA de Lightroom j'ai cessé d'utiliser Photolab.
Avec PureRaw4 il y a un changement majeur : ça devient un programme où on peut - presque - doser le traitement comme on le souhaite (il manque des sliders sur les corrections optiques, notamment sur la correction "netteté de l'optique" dont le réglage "faible" est trop fort - j'aime bien aussi sous-dsoer la correction de vignetage et ça n'est pas possible.

Oui on peut, mais dans ce cas PureRaw n'est abolument pas cohérent pour cette utilisation.

Le fait que XD2 soit dispo d'abord sur PureRaw est en effet très étonnant.
Ca prouve que DxO ne le considère plus comme un sous-produit, et qu'ils veulent revenir dans la course pour concurrencer notamment la réduction du bruit de Lightroom (pour les utilisateurs de Lightroom)
Ca c'est pour le côté positif.
 
Mais au niveau politique client, c'est assez particulier.
Tu donnes le meilleur algo en premier à ceux qui utilisent les soft concurrents type C1 ou Lightroom... PureRaw n'ayant aucun intérêt pour un utilisateur de Photolab.
 
Je pense qu'ils sont bloqués dans leur système de mise à jour chaque année à date fixe, qu'il y ait des nouveautés ou pas.
Photolab 7 était un tout petit millésime et ils auraient sans doute gagné à attendre mars 2024 pour le sortir en incluant XD2. Mais ils ont besoin de vendre des mises à jour Photolab en fin d'année.
Ils ne peuvent pas donner XD2 gratuit aux clients de Photolab 7 sinon ils n'auront aucune grande nouveauté à sortir pour Photolab 8.
 
Ils n'auraient pas ce problème s'ils sortaient les mises à jour de Photolab et de PureRaw à la même date, mais je pense qu'ils veulent doubler le temps de comm'  (articles publi-reportages dans les différents sites etc...)
Je me demande comment ils arriveront à ne pas froisser les acheteurs de Photolab 7 avec ça...

Justement ça froisse l'utilisateur PL7 que je suis... Si PL8 n'a que XD2 comme grosse nouveauté, ce sera moins cher de prendre PR à côté que d'upgrader. Ils devraient faire en sorte que ce soit plus intéressant pour les utilisateurs de passer à PL.  
 
PureRaw est intéressant mais effectivement Adobe ou d'autres vont aussi progresser et si c'est intégré, même si ça marche un poil moins bien, les gens vont pas s'embêter avec un logiciel de plus dans leur workflow, comme tu l'as fait.

C'est déjà le cas, et je pense que c'est pour ça qu'ils mettent XD2 dans la balance.
Parce qu'avec cet algo ils reprennent la main.
 
Après est-ce que ça vaut le coup de s'embêter à acheter un soft à côté, qui a des limites pénibles (renommage en sortie bidon, pas de preset, pas de sliders sur les corrections optiques).
Perso de mon côté la réponse est non.
Il est probable que je me prenne la mise à jour de Photolab 8 en octobre, par contre, si le fait d'avoir la 6 me rend éligible à un tarif mise à jour. Sinon bye.
 
Après une possibilité aussi, c'est qu'ils mettent leur algo dans PureRaw2 dans l'espoir qu'un autre éditeur leur achète leur algo... qui est quand même leur force numéro 1.
Ca ne m'étonnerait qu'à moitié, parce que le monde de la photo devient de plus en plus difficile, il y a plein d'éditeurs... pas facile d'y trouver son compte...

tu as des fonctions de photoshop dans lightroom    
pour moi dans les deux cas il y a une porosité au niveau des fonctions.
et PureRaw propose une intégration dans les workflows que n'a pas Photolab.
 

rien n'est déconnant dans l'absolu : chaque entreprise est libre de pratiquer les tarifs qu'elle souhaite
 
mais pour moi deux produits différents, même si ils reprennent certaines fonctionnalités en commun, n'ont pas forcément vocation offrir un tarif préférentiel pour passer de l'un à l'autre
 
 

je dis qu'avoir le choix de faire ses MAJ quand on le souhaite en ayant un logiciel disponible 100% du temps, ça me parait mieux que la contrainte de claquer 140€ d'abo par an.  
 

ah, tu utilises ce setup là ?

Franchement c'est pas fou l'intégration de PureRaw avec Lightroom par rapport à Photolab.
Notamment parce qu'il n'y a aucune option de renommage qui tient la route... impossible de mettre Filename_Suffix.dng, on se tape forcément l'extension du fichier...
Parfois il y a des trucs dont la finalité m'échappe... moi c'est un point bloquant pour l'acheter, si j'envoie 100 images dans PureRaw je ne vais pas me taper 100 fichiers à renommer.

Avec Photolab, y'a moyen de coutourner ça... pas parfait non plus mais au moins ça fonctionne.

Oui après Lightroom moi je paie en moyenne 90 euros l'année, on peut s'acheter le nombre de codes qu'on veut quand c'est en promo, j'ai 3 ans d'avance
Si on est attentif ça se trouve à 80 euros.

 
C'est quand même le gros avantage des abonnements : l'éditeur sort de la logique de la "grosse version" annuelle (qui peut-être une coquille vide, cf PL7), pour apporter des MaJ quand il le peut, et aussi souvent que possible.
Je critique ni ne défends DXO. J'ai moi-même été très heureux de mettre un terme à mon abo Adobe, pour prendre DXO en réduc au Black Friday tous les deux ans. Ceci dit, je commence à préférer les approches types TopazLabs : tu achètes un abo d'un an, et à l'issue de l'abonnement le logiciel reste utilisable si tu te contentes des fonctionnalités obtenues lors de ta période d'abonnement.
 
J'ai fait l'impasse sur PL7 alors que j'ai PL5, faute de nouveauté marquante, mais aussi parce que DXO se fait doubler un peu partout par la concurrence et les fonctionnalités AI. Mais si j'étais détenteur d'une licence de PL7, je n'apprécierai pas du tout d'être mis à l'écart sur un algo de dématriçage, alors que c'est vraiment le gros point vendeur de DXO.
 
Je pense sincèrement que DXO ne pourra pas survivre longtemps si le logiciel ne peut proposer rien de plus qu'un dématriçage un peu meilleur tous les deux ans, saupoudré de quelques rustines destinées aux retouches ponctuelles.

+1
 
à la fin on peut justifier la stratégie commerciale de DxO comme on veut, on peut estimer que les produits sont distincts et ainsi de suite, mais ça ne va pas changer mon opinion ou celle d'autres clients. Si ça impacte les ventes, ils vont devoir revoir leur copie, à moins que PureRaw leur suffise.
 
Je pense évidemment que si mon abo turc à LR n'avait pas été transformé en FR par Adobe j'aurais continué avec LR+PR.  
 
Cela amène quand même à une situation ubuesque: quelqu'un qui aurait LR et PL pourrait avoir XD2 en module externe intégré à LR mais pas qqun qui aurait PR4 et PL. Pour le workflow avec PL faudrait traiter les fichiers d'abord avec PR puis corriger éventuellement dans PL ??

+1
 
et le passage possible à un abonnement n'y changera rien.
il faut amener du contenu, dans un univers concurrentiel

PureRaw est un préprocesseur, donc techniquement c'est faisable, après c'est quand même pas prévu pour et d'ailleurs tu n'as pas de plugin pour intégrer le truc correctement.
 
Ce qui me semble le plus critiquable, ça n'est pas qu'il fassent payer la mise à jour pour intégrer xd2 à photolab, mais qu'il faille attendre jusqu'à octobre.
Mais bon, ils sortiront peut-être une mise à jour avant.

Ca fait depuis longtemps que l'aspect technique évolue peu à chaque fois.
 
Par contre niveau UI/UX avec gestion de la biblio et intégration avec les workflow des autres logiciels concurrents, ça s'améliore toujours.
 
Mais oui arrivé à un moment, a leur niveau, ça va être compliqué de vraiment avancer puisqu'ils n'auront jamais les moyens de faire x2-3 sur les équipes de dev pour vraiment accélérer sur des chantiers de fonds pour en fait un vrai concurent de lightroom avec l'aspect gestion de photothèque.

C'est un peu contre productif de mettre des ressources sur la photohèque, alors que depuis longtemps ils visent aussi les réfractaires au catalogue...
Et ils partent de tellement loin...
 
Accessoirement faudrait faire un effort aussi sur les appareils supportés, une photothèque qui ne sait pas lire certaines images c'est génant (ils ne semblent pas vouloir revenir sur les photos de smartphone).
 
Et de toute façon la logique du soft étant d'exporter (on ne peut pas visualiser une image sans l'exporter) je trouve que ça ne rentre pas dans la logique du truc.
 
Bref je préfèrerais qu'ils se concentrent sur ce qu'ils savent faire...