Reprise du message précédent :
au pire dans un vallon ils ont les pieds dans la vase
Je ne connais pas bien la vie des canards , mais je ne suis pas sur qu'un canard aime l'eau de mer ou se ballader sur des algues xD

J'aime mon K5

 

 

 
La suite sur mon blog http://oliviersiri.wordpress.com

Dites, je sais qu'il est possible de développer les RAW sur le boîtier, mais j'ai cru apercevoir une fonction pour récupérer le RAW sur un jpeg, c'est possible ou je deviens fou ?

J'ai vu ça sur la dernière photo prise, et si c'est vraiment possible de sortir le raw des 4-5 dernières vues ce serait juste génial

 
 
Ce n'est pas a proprement parler récupérer le raw sur un jpeg... mais c'est sur la dernière photo prise récupérer les informations reçues par  le capteur avant la transformation en jpeg... elles sont stockées dans la mémoire et peuvent être enregistrées uniquement pour la dernière photo... et il ne faut pas que l'appareil ait été éteint.

La sauvegarde en RAW de la dernière photo est une fonction unique, à ma connaissance, des reflex Pentax.  
C'est génial. Comme les JPEG sont très bons cela permet de paramétrer son appareil en JPEG seul et de ne sauvegarder en RAW que ce que l'on estime nécessaire, après visualisation de l'histogramme par exemple.

C'est super en effet, je fais tout en raw mais me taper une heure de post-traitement + 1 heure de moulinette de DxO ça fait long... d'un autre côté certains clichés méritent ou requièrent une attention particulière !

Raw + jpeg, comme ça j'ai des jpeg dispos de suite pour filer à tata Ginette et je passe sous dxo quand j'ai le temps pour remplacer les jpeg boîtier

mais le problème du raw + jpeg, c'est la place. 32Go pour une semaine de vacances

mais le problème, est ce que des photos de vacances doivent elles être en RAW ?
 
je suis plutôt comme PSCL, JPEG et RAW quand je ne suis pas sûr.
j'ai rarement vu le k5 pris en défaut, il faut vraiment une lumière particulière ou spéciale et hormis cela, le reste ne peut pas ou peu se rattraper, une photo floue sera toujours floue même en RAW    
 
et dans une situation particulière, ben on fait quelques essais pour peaufiner les réglages, compenser ou non les ombres ou les hautes lumières, utilisation de certains filtres : naturel , éclatant,  etc etc

Le RAW c'est le bien pour les photos qui montent en ISO, mais pour du paysage, je pense que le jpeg (quitte à utiliser les compensations ombre et hautes lumières) suffit amplement...
 
Et puis même en partant du jpeg, sauf pour la dynamique et la balance des blancs, on peut profiter de dxo pour les corrections d'optique qui vont bien !

Chantilly par pscl57, sur Flickr
Prise ce WE celle-ci est un RAW à la demande développé avec Silkypix pro v5 pour exploiter toute la plage dynamique du mode ISO 80 du K5. Prise avec le sigma 17-70 1ère génération à 23mm F8

Pourquoi silkypix et pas dxo ?

 
Ca fait combien de photos par jour ça ? Il faut aussi savoir se limiter un peu sur le déclencheur

en Raw+Jpeg ca donne environ 320 photos sur ma cartes de 16 Go , donc 640 photos pour la 32 Go

Même si c'est un peu HS voici ma réponse.

J'ai acheté Silkypix Pro il y a qqs années après un test approfondi comparatif avec LR et Bibble5. A l'époque DXO était hors course.

Pourquoi SKP Pro ?

- Je le trouve très bien fichu sur un plan ergonomique et très puissant tout en étant rapide.
- C'est l'un des softs le plus rapides à prendre en compte les nouveaux appareils (par exemple il supporte complètement les capteurs X-Trans de Fuji depuis longtemps).
- Il y a des trucs sympas dans SIlkypix pro que je n'avais pas vu ailleurs comme le choix du mode de gestion des couleurs (le mode Faithfull permet par exemple de corriger le contraste sans aucun effet sur les tonalités donc en conservant les couleurs vraies alors que dans les autres modes les niveaux de saturation des canaux sont modifiés avec des impacts sur les rendus des couleurs).

Comme j'en suis satisfait je n'ai pas pour le moment l'intention de changer. Si je devais changer aujourd'hui je pense que ça serait pour LR, moins cher et qui offre la correction sélective. Je ne sais pas si DXO permet de faire ça.

On peut poursuivre en MP ou sur le fil des logiciels de traitement d'images.

Fin du HS

 
Les soirées photos de vacances doivent être looooooooooooooooongues .....

   C'est surtout le tri / retouche qui prennent du temps

Bon allé, il est temps que je m'équipe !
 
J'aimerai 2 objo pour mon K5-2, en plus du 18-55 de base :
- En premier un petit zoom pour compléter le 55 un peu court.
- Dans un 2ème temps une focale fixe qui ouvre méchamment.
 
Dans l'idéal, il faudrait :
- Que le zoom sans être un téléobjectif de paparazzi permette d'aller du portrait (70 ?) jusqu'à chopper des oiseaux (là je sais pas combien) et rentre dans mon fourre tout.
- Que l'un des deux se démerde bien en macro.
- Qu'ils soient tropicalisés (si possible).
- Que j'ai pas besoin d’hypothéquer mon appart.
 
Vous me conseillez quoi, les pros ?

un 70-300 sigma ou tamron ou le DA55-300
un 50mm d'occasion
la tropicalisation ne sert pas à grand chose sauf circonstances exceptionnelles

Je m'auto répond :
Le DA 55-300 (4-5.8) vaut le coup ?
 
C'est chiant, dès qu'on veut à peine un peu plus lumineux en fond de zoom, le prix triple ...

 
Ha ben t'as répondu avant moi ! Merci.
Une préférence entre les deux ? (sachant que l'aberrations chromatique est mon pire ennemi)

il est correct sans plus. Il fait aussi bien que le 18-55 du kit
il n'y a pas de mystère, si on veut une grande ouverture et/ou une longue focale, il faut payer cher.

les AC se corrigent assez facilement avec les dérotiseurs.
Les vieux objectifs en procurent en général plus que les récents.

   
tu auras plus de réponses ici http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t5054030
 
si tu prends le sigma 70-300, prends celui qui est "apo"
regarde la 1ère du lien fourni

J'ai fait mon propre test ISO avec une nature morte avec ce qui me tombait sous la main, pour voir jusqu'où je peux aller niveau photo selon différent format.
 
Conditions : éclairage avec une bougie chauffe-plat placé à 30cm de la compo, j'ai fait des photos à f/8 avec le 16/45 f/4 @ 23mm, à iso 80,400,800,1600,3200, puis chaque tiers de stop jusque 51200.
 
Traitement : DxO tout automatique, j'ai juste uniformisé la balance des blancs car en haut ISO certaines tiraient vers le jaune, puis lancé un export à en taille A4, 15cm et 800 pixel pour le web
 
Excellent : l'image revoie une définition, une finesse maximale
Très bon : l'image est bien nette, seule les textures les plus fines s'estompent
Bon : l'image est suffisamment nette, on ne peut voir les défaut et le bruit qu'en regardant de très près
Exploitable : on identifie bien la photo comme étant prise à ISO élevé, mais les détails principaux sont préservés
Regardable : l'image est dégradée, mais ne ressemble pas encore trop à un buvard délavé
 
Résultats tirage A4 @ 300dpi :

• Excellent à ISO 80, voire 400
• Très bon jusque ISO 1600
• Bon jusque ISO 5000
• Exploitable jusque ISO 12800
• Regardable jusque ISO 20000

Résultats tirage 15cm :

• Excellent jusque ISO 400
• Très bon jusque ISO 6400
• Bon jusque ISO 12800
• Exploitable jusque ISO 20000
• Regardable jusque ISO 32000

Résultats affichage 800 px :

• Excellent jusque ISO 800
• Très bon jusque ISO 12800
• Bon jusque ISO 25600
• Regardable jusque ISO 32000

La qualité se dégrade à vue d'oeil passé 20000 mais 32000 est la dernière limite avant que les couleurs ne vomissent de partout de façon irrémédiable.
 
 
Quelques extraits, pour illustrer :
 
A4, ISO 80 :

 
 
15cm, ISO 6400 :

 
15 cm, ISO 20000 :  

 
800 px, ISO 25600 :

Apres quelques lectures, je crois que je vais me faire péter le 55-300.
Pour mon niveau, ça ira très bien.
 
Je vous laisse jusqu'à demain pour me convaincre que je fais une connerie    
 
Merci bellemousse pour le lien sur le topic des objo  

+1   ici on se concentre sur le boitier...

lxl ihsahn lxl>joli test

 
Merci... je suis juste bluffé du résultat d'un export pour tirage 15cm à ISO6400... certes la dynamique baisse, mais on ne sent pas qu'on est en ISO élevé.
 
J'ai fait un export en n&b ce matin, toujours pour le tirage 15cm (celui que j'utilise le plus), je complète mon post ce soir !

   
 
c'est vrai que ce k5 permet certaines libertés avec l'utilisation des hauts iso  

C'est parfois difficile de s'en rend compte quand on se cantonne à des crop 100%, surtout pour comparer des APN à résolution différente... Par exemple, mon KX était à 12MP, les 4MP de plus font qu'on gagne encore en sensibilité exploitable à un  même format de sortie.

Voilà, pour conclure, des exports en n&b de dxo (avec filmpack)

Résultats tirage 15cm :

Excellent jusque ISO 800 (on aperçoit encore les trames d'impression sur la bouteille et la conserve)
Très bon jusque ISO 4000
Bon jusque ISO 12800
Exploitable jusque ISO 20000

Globalement, c'est un peu toujours la même chose, les ombrent commencent à bruiter de façon visible à partir de 3200, mais jusque 12800 les formes et les tons restent suffisamment fidèle.

A partir de 20000, DxO n'arrive pas à retranscrire fidèlement les contours des objets, et au delà ça le charme du bruit laisse progressivement place à un bavage général.

ISO 80 (cette dynamique )

ISO 4000

ISO 20000

Très sympa ton test.
 
Après les conditions changent vachement la donne quand même. J'ai une photo récente prise dans un bar bien noir, à 12800 iso, bah c'est inexploitable quasiment. Il faut quand même le minimum de lulu.

La c'est à la bougie, mais sur pied...

Dans la pratique, c'est toujours plus delicat, mais j'ai fait le test pour savoir jusqu'où monter pour être sur davoir des photos exploitables...

   
as tu pensé à désactiver les réglages de réduction du bruit en iso élevé ?

C'est que du RAW debruité par DxO.

Je vais tenter d'en debruiter une avec Neat Image, pour aller à l'extrême...

Une dernière, j'ai tenté d'obtenir le meilleur rendu possible avec Neat Image à partir des l'iso 32000 et 51200

Ce logiciel permet de régler très finement le traitement de bruit à différente échelle, mais provoque des artefacts assez visibles, il faudrait ensuite faire de la retouche dans photoshop pour éliminer ces "paillettes" résiduelles, mais faut vraiment le vouloir...

A 15mn passée par image, c'est fastidieux, mais en enregistrant les profils par ISO, y'a moyen de l'utiliser en cas d'extrême nécessité :

ISO 32000, 15cm :

ISO 51200, 15cm :

chapeau pour ces rendus web  

Une petite contribution de ma part.
 

 
Uploaded with ImageShack.us

   
la 1ère est superbe
 

 
 

 
Uploaded with ImageShack.us

celle ci est bien aussi
 
mais le cadrage, je l'aurais vu avec l'insecte plus bas
 
sinon, tu vas sur l'icone éditer et là tu peux effacer ton post en trop