Nouveau 70-300mm Canon série  L
 
 

 

 
Principales caractéristiques du Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM
- Focales : 70-300mm
- Ouvertures maximales : F/4-5,6
- Distance minimale de mise au point : 120cm  
- Verre UD
- Stabilisation d'image Canon IS
- Poids : 1050 grammes
- Longueur du fût : 143mm
- Tarif estimé : 1500 euros  
 
 
Si on pourra lui reprocher son manque de luminosité et l'absence d'ouverture constante, même moyenne comme F/4, ce nouvel objectif pro Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM reste à peu près compact avec une longueur de fût de seulement 14,3cm. Il pèse tout de même 1,050 kg....  Sa conception optique incluant des éléments flottants permet de le rendre plus polyvalent en réduisant sa distance minimale de mise au point qui est de 120cm, ce qui est une performance à 300mm. Il bénéficie du dernier système de stabilisation optique Canon et d'une finition tropicalisée. Le nouveau revêtement fluorine a été appliqué aux lentilles avant et arrière afin de limiter les taches et de faciliter le nettoyage des surfaces optiques. Naturellement, le verre UD est de la partie pour lutter contre les aberrations chromatiques. Plus polyvalent que les classiques EF 70-200mm, ce 70-300mm deviendra un 112-480mm monté sur un reflex à capteur APS-C.
 
Prix et disponibilité de l'objectif Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM
Le tarif en France n'est pas encore disponible pour ce nouvel EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM mais il devrait se situer aux alentours de 1500 euros TTC. Le téléobjectif sera disponible dans le commerce en octobre prochain. Il sera livré avec étui et paresoleil.
 
 
 
 
 
 

 
ils se sont planté de date, en fait il sort le 01/04/2011  
 
( un objectif en avance sur son temps, assurément)
 
 

drp

l'ouverture de f:5,6 se fait à partir de quel zoom ?

71mm

si c'est comme sur le 70-300 IS non L, il passe à 4.5 après 100 mm, à f/5 après 135 mm et à f/5.6 après 200 mm.

son positionnement en terme de prix est tres genant non?

Drapal car cet objo va remplacer mon 70-200 F4 IS L.
 
@+

bof, 70-300.... tu balance un x1.4 au cul du 70-200 ca peut aller aussi.... et t'as une meilleur ouverture sur la plage 70-200.
 
Apres je me demande ce que ca vaut optiquement en comparaison du 70-200.

J'envisage de changer mon bon 70-200 L f/4 avec le doubleur très moyen de marque Kenco MC7 mais j'hésite avec un bon 70-200 L f/4 IS avec doubleur de marque canon OU un excellent 70-200 f/2,8 II IS OU un 70-300 L IS f/4-5,6 ??
 
Quid de qualité ?? il y a des fichiers RAW avec cet objectif ??

http://www.lemondedelaphoto.com/Le-Pique,5569.html
 
http://www.lemondedelaphoto.com/Le [...] ,5570.html
 
un bide ?

c'est ce que je dis; un x1.4 et on en parle plus

Que nenni !
 
Le 70-200mm F4 est trop court pour de l'animalier ou pour les meetings aériens, etc ... même avec mon multiplicateur X1,4. De plus, dans ce cas,  sur le range 70-200mm j'ouvre au mieux à 5.6 ( alors que ce n'est pas le cas du 70-300mm ) et l'AF est clairement plus lent ( alors qu'il est plus rapide sur ce 70-300mm de base )..
 
Moi ce que je vois c'est que l'on peut avoir un range plus important ( 200 à 300mm ), conserver la possibilité du zoom ( au lieu d'un fixe ) pour une qualité d'image très correcte avec un AF qui sera plus véloce.
 
@+

un 2x moins bon qu'un 1,4x ? (c'est presque le même prix !)

 
   
 
Désolé mais je l'ai pas compris celle la, si tu peux détailler ...
 
Merci d'avance.

70-200 F4 L IS ou 70-300 L IS quelqu'un aurait la réponse ...

Y a que toi qui sait ce dont tu as besoin  

Si je prend 70-200 je prendrais un TC avec donc on reviendra quasi au meme range mais je voulais savoir d'un point de vue piqué et rendu des photos

Si tu as besoin de luminosité, tu prends le 70-200
 
Si tu as besoin d'un range natif plus important, tu prends le 70-300.
 
Il faut aussi prendre en compte qu'avec un multiplicateur, on perd évidemment un diaph mais aussi en précision et rapidité de l'af (même si c'est moins vrai avec les nouveaux TC III). Et avec un TCx1,4 II, il faut fermer à 6,3 pour retrouver le niveau qu'à le 70-200/4 à 200/4.
 
C'est dommage de choisir en fonction du piqué et non en fonction des besoins. C'est aussi dommage d'avoir le TC monté 90% du temps sur un objo
 
Au niveau rendu du bokeh, la focale doit compenser à peu de chose près l'ouverture. Et comme un TC n'apporte pas de modif à la formule optique, je dirai donc que c'est kif kif.
 
Encore une fois, ton choix doit être guidé par tes besoins car ces deux zooms sont très bons voire excellents  
 
Si tu hésitais entre un 70-300 is non L et ce 70-300 L, je comprendrai que tu te poses des questions car l'investissement n'est pas vraiment le même pour des perf non proportionnels au prix  

Je dois le recevoir demain    
 
Pour info , je viens de revendre mon 70-200 f/4 L pour passer à ce 70-300 L . J'avais essayé le TC 1.4II mais je n'étais pas satisfait du résultat à 280mm sans IS .
 
Je voulais plus de range , mais pas trop encombrant et surtout la qualité du L pour un prix de 1265 € .
Sinon , je me voyais bien avec un sigma 120-300 f/2.8 OS , mais un peut trop encombrant et lourd  

70-300 L reçu ce matin et essayé cet après midi    
 
A quoi ça ressemble un 70-300 L en position 70 mm sur un 550 D ?
 
 

 
A quoi ça ressemble un 70-300 L en position 300 mm sur un 550 D ?
 

 
Comme vous pouvez le voir ,  imposant par son diamètre et son poids ( 1kg )
Mais après une après-midi d'utilisation dans un parc d'attraction familiale ( 250 photos    ) , le poids se fait facilement oublier et contrairement au 70-200 f/4 L pourtant plus léger , sa prise en main est meilleure du fait de sa conception ramassée .
J'ai eté bluffé par l'IS que l'on entend pas du tout et qui est génial dans toutes les situations ( style prise de photos au bord d'un espace trampoline pour enfants , vibration mais avec l'IS la visée est totalement stable   , j'ai essayé en coupant l'IS et je me suis retrouvé comme avec mon 70-200 f/4 ) .
A fond de zoom , pas une sensation de bougé alors qu'avec le 70-200 + TC1.4 , donc 280 mm , je voyais bien mes oscillations    
Pour une première journée avec , je suis trés satisfait : trés bon piqué mais l'inconvénient c'est le 5.6 qui dans une lumière moins forte , fait monter les ISO . C'est pour ça qu'un jour , le sigma 120/300 f/2.8 OS arrivera dans le sac    
Autre chose aussi , la bague de zomm et de MAP sont inversées par rapport à un 70-200 , surement pour faciliter la MAP lors de vidéo , parce que c'est vrai que ce n'était pas simple avec le 70-200 . Pr contre les habitudes font que l'on va tourner la bague de MAP pour faire un zoom      
 
Quelques photos quand même pour illustrer cette journée :
 
 
260mm :

 
et son crop
 

 
A 3 m à 300 mm :
 

 
et son crop
 

 
et mon premier essai de filé    
 

 
et son crop
 

Pas mal, pas mal !!

Je vous conseille vivement de lire cet article sur le 70-300IS L
http://dancarrphotography.com/blog [...] 0-f4-l-is/
 
J'ai compilé tous les résultats trouvés sur le 70-300 IS L et le 70-200F4L.
La conclusion:
- De 70-200, les deux sont à égalité: un coup le 70-300 est devant, un coup c'est le 70-200 en fonction des focales et des ouvertures.
- De 200 à 300 (avec le x1.4 III); le 70-300IS reste logiquement devant
 
Les points forts du 70-300IS
- Piqué!
- AF
- IS: le meilleur IS de la gamme canon (dixit l'article)
- Compacité
- Range
 
Les points Faibles:
- Prix!
- Ouverture non constante
- Pas de bague support et 150€ pièce!
 
Sur le test du Monde la photo, ils parlent d'un pb de jeu au niveau de la guillotine si j'ai bien compris qui pose des soucis de déformation de l'image.
Je n'ai jamais relu ce type de commentaire ailleurs: je pense donc qu'il sagissait d'un objectif defectueux.

[]http://img850.imageshack.us/img850/2654/08aot2011a11.jpg[/img]
Recadré
[]http://img853.imageshack.us/img853/3413/08aot201111.jpg[/img]
 
_
220 ko, merci

Tes exemples sont convaincants et nul doute que si j'avais pu attendre, j'aurai pris cet objo en lieu et place de mon 70-200/4 is
 
Toutefois, avec le recule, je suis totalement satisfait de mon 70-200/4 is mais c'est par ce que entre temps, mes besoins ont changé  

Je suis impressionné  par la qualité optique et emballé par l'IS .
Je viens du 70-200 f/4 L et avec un TCx1.4 , j'étais moins bon.
Avec le 70-300  L , je peux recadrer sans problème de netteté en fond de zoom.

[]http://nsa27.casimages.com/img/2011/08/14/110814101234503633.jpg[/img]
_
220 ko, merci

Encore encore !!

À la demande générale    
 
 []http://nsa28.casimages.com/img/2011/08/18/110818090349778670.jpg[/img]
 
 []http://nsa28.casimages.com/img/2011/08/18/110818090819808125.jpg[/img]
 
_
220 ko, merci

Salut a tous. J ai ce petit bijoux depuis deux mois couplè a un 600d. J en suis plus que ravi si ce n est le pare soleil qui est vraiment enorme et peu pratique et surtout pas discret. Mais bon. Sinon il a fallu s habituer au stab et au mini decalage parfois dans li viseur quand on appuie a mi course... Mais c est une pure folie ce cailloux.

Pas beaucoup d'utilisateurs du 70-300 L ?
 
[]http://nsa27.casimages.com/img/2011/09/28/110928063703209708.jpg[/img]
 
_
220 ko, merci

J'ai lu un test dernièrement de cet objectif par sur le site d'un photographe sérieux. Il lui reproche son piqué pas au toujours au top. (Test fait sur un 7D)
 
Son test (avec preuves à l'appui) étant tout à fait crédible, on peut penser que la prod canon est irrégulière! Un comble pour un objectif de ce prix. Canon retombe dans les travers du 100-400!

 
Tu n'es donc pas crédible    
 
Pas taper plz    c'est juste une petite provoc' pour avoir le lien  

Tiens, va voir par là:
 
http://www.juzaphoto.com/article.p [...] article=41
 
J'avais déjà lu un test nuancé sur "Le monde de la Photo". D'après leurs conclusions, lorsque l'objectif s'allonge: le poids de l'objectif fait "bras de levier" et entraîne une baisse significative du piqué.
 
Si ça se confirme, c'est vraiment dommage: c'est un objectif qui m'intéressait beaucoup... Snirf!
 

Sur le chat je suis à 300 et je peux te dire que ça pique sur le RAW  

 
Merci pour ce lien    
 

 
Je te crois, c'est juste que tu es probablement tombé sur un bon exemplaire: visiblement ce n'est pas le cas de tout le monde!
 
J'avais vu un premier test qui montrait avec des photos comparatives, que le 70-300ISL atomisait le 70-200F4L IS, sur DPreview c'est très proche voir même à l'avantage du 70-200F4L IS...
Chez d'autre, la baisse de piqué est significative en fin de focale...
J'ai récupéré un raw pris avec cet objectif à 300mm, et franchement ça tue.
Difficile de tirer des conclusions.