Reprise du message précédent :

 
Pour le poids, avantage à l'hybride.
Pour la réactivité, avantage au reflex.
Pour l'image et la vidéo, match nul.
Pour le prix, léger avantage au reflex je pense.
 
Faut aussi voir pour quel usage car ça peut conditionner le choix.
Et surtout, faut tester parce que ce ne sont pas vraiment les mêmes appareils ni la même ergonomie.

Pour 500€ en neuf tu aura du débutant ou de l'amateur, mais pas du semi-pro (pas sous les 700-800 € nu, voire 900€ pour modèles récents)

Comme je suis sympa et d'humeur, j'ai fait un petit tableau comparatif sur la base de tes critères, pour les reflex et SLT

Poids: poids nu. Dans ces prix ils sont tous plutôt léger. La solidité du boîtier et la qualité du viseur jouent beaucoup.
Viseur : grandissement et couverture. Une couverture de 100% et un grandissement proche de 1 est idéal.
Rafale : c'est un chiffre qui représente bien la notion de réactivité, faut aussi prendre en compte l'AF
Image : il s'agit du score DxO Mark du capteur
Vidéo : mode vidéo supporté. AF = mise au point automatique sur demande, AF-c = mise au point en continu.
Prix : prix relevé en kit sur digit-photo (sauf le 600D, trouvé sur la FNAC)

Bien sûr, il faudra approfondir les critères, les hiérarchiser, inclure des paramètres auquel tu n'aura pas pensé, etc...
Par exemple, Sony peut paraître la solution idéale en terme de compromis, mais son viseur électronique peut rebuter autant que séduire.
Autre exemple, il faut voir quel parc optique t'attires... Canon se démarque par sa variété et son prix, Nikon par sa variété et sa qualité, Pentax par sa compacité et sa qualité...

 
Niveau poids, c'est pas flagrant... un Nex7 ou un A7r pèsent dans les 400g, plus qu'un 100D par exemple.
Par contre, ils sont bien plus compacts, si c'est ce qu'on recherche (au détriment de la tenue en main), c'est important...

Ton clavier fait de jolis compliments.  

Bonjour à tous
 
Suite à quelques temps d’arrêts, je me tourne vers vous pour votre avis sur futur achat.
 
Les critères et utilisations :
 - photo familiale
 - beaucoup de parc d'attractions, zoo
 - très bon en basse luminosité (intérieur avec mauvais éclairage)
 - très bonne vidéos
 - je suis assez jaunes (déjà eu D90,D3100,D5100,D7000)
 
Budget de 2000€ avec cailloux
 
On vas dire que le FF, m'a toujours fait rêver. Mais comme je fait des photos occasionnellement et faut aussi le budget !!!!

D610 + 24-85 + 50mm f1.8 + bricoles ca doit laaargement rentrer dans le budget.  

C'est surtout que s'il a déjà eu un d7100 il n'aura pas significativement meilleur en montée ISO en APS-C, donc FF ou rien...

Merci pour vos avis, cela me dirige donc vers le FF
 
C'est le D7000 que j'ai déjà eu, pas le D7100

Salut tout le monde !
 
Je commence doucement à réfléchir à remplacer mon réflex, un 350D.
 
Je l'avais acheté à l'époque (2006) principalement pour le très faible bruit thermique de son capteur permettant de très longues poses (5-10 minutes) en astrophotographie en limitant l'apparition des zones chaudes - et son prix assez faible, moins de 400 euros en import.
 
Au final, au fil des années, je l'ai de plus en plus utilisé pour de la photo plus conventionnelle (paysages, architecture, ...) et je ne suis plus aussi satisfait que j'en étais.
Je trouve qu'il surexpose toutes les photos (je sous-ex systématiquement pour compenser), le capteur affiche pas mal de pixels chauds et de manière générale il a pas mal vieilli (boitier abimé).
 
Je ne suis plus du tout satisfait des mes optiques non plus, le 18-55 fourni avec (une vrai bouse qui refuse maintenant de prendre toute photo si l'ouverture n'est pas forcée au maximum - vous avez une solution à ça ?) et un vieux transtandard argentique 35-105 cannibalisé sur un vieux EOS100 (dont l'autofocus a pris du sable et qui maintenant a bien du mal à faire la mise au point).
 
Bref, le matos laisse à désirer.
 
Je regarde donc à acheter un nouveau boitier et de nouveaux objos. La question, c'est : "lesquels" ?
 
Je suis prêt à mettre davantage que lorsque j'avais fait l'aquisition du 350D, alors étudiant fauché. Par contre, faisant aujourd'hui beaucoup moins de photo, je ne veux pas non plus mettre une fortune.
 
Mes types de photo : urbain, paysages, nuit, macro (plus rarement)
Ce que je n'aime pas prendre : portraits, sport (photos de mouvement de manière générale)
 
J'accorde beaucoup d'importance à la lumière dans mes compositions et j'aime les couleurs fidèles (j'ai du mal avec les écrans saturés et les photos HDR exagérées).
 
Exemple typique de photo que j'affectionne prendre : http://uploads.siteduzero.com/file [...] 384693.jpg
 
Que me conseilleriez vous ?
 
Merci d'avance !

 
Oui j'ai mal tapé... mais le d7100 c'est un d7000 avec plus de pixel, grosso merdo une évolution quasiment nulle.

Je me permets de up un peu pour essayer d'obtenir une réponse à mes questions et tenter d'y voir plus clair.
 
Merci d'avance !

Ton matos est en fin de vie c'est clair. Ca veut dire que tu peux choisir ce que tu veux. Cela étant, si tu viens de Canon, tu seras à l'aise avec son ergonomie donc je resterais en Canon. Pour le choix, tout dépendra de ton budget.

 
Je pensais mettre dans les 1500€, plus ou moins 2-300€, optiques comprises (2 ou 3 objectifs je pense).

Solution "économique", un 600D, que tu trouveras "nu" à moins de 400 €, ou 450 € avec un 18/55.

Le 700 D apporte un écran tactile... et pas grand chose de + (663 € le kit)

Vu que tu as de l'expérience, et pas d'objectifs à refourguer, et si tu as le budget, passe au FF...
Le ticket d'entrée est le 6D pour 1600 € environ le boîtier nu

Pour le 600D, tu peux travailler "l'esprit serein" jusqu'à 1600 ISO

Pour le 6D, ça monte encore + haut (6400)

Les sensibilités ont fait des progrès depuis le 350D

Voilà

PS : bien entendu, tu as la vidéo en prime, mais la mise au point n'est pas top sur les canon, donc, ça peut servir en "dépannage"

 
Tu veux couvrir quelles focales? A priori, pour ce budget, ce serait de l'APS. Mais je vais laisser un canoniste répondre.
 
edit: voir réponse ci dessus.

en APS-C le 600D est sûrement le choix le plus raisonnable, ça te laisse du budget pour prendre un 50/1.8 par exemple, et puis par la suite un grand angle et un macro, pourquoi pas sur le marché de l'occasion. Tout ça devrait rentrer dans ton budget.

ou 5d2 d'occase, autant profiter pour passer au FF et le 5d2 a encore de beaux restes

Je ne voulais répondre en premier pour ne pas me faire taxer de prosélytisme, mais si l'astrophoto et l'absence totale de bruit à bas ISO est indispensable, la famille des Pentax K-5 a connu un très franc succès chez les astronomes amateurs.
Les raisons :

• Capteur Exmor 16 MP qu'on ne présente plus, a équipé nombre de reflex et mirorless et n'a pas été franchement surpassé depuis.
• Un mode ISO 80 que seul Pentax a développé pour ce capteur, et est pour ainsi dire exempt de tout bruit visible.
• Couplé au module GPS, la stabilisation capteur permet de compenser pendant quelques temps la rotation de la terre (astrotracing)

Je doute que la tropicalisation soit ici un avantage, parce que quand il pleut en général on voit plus les étoiles, mais ça se prend

Si l'astrophoto n'est pas au centre de tes préoccupations, oublies tout ce que je viens de dire et envisage plus de possibilités, sachant que rester chez Canon sera la solution la plus naturelle pour toi. Une 5D Mk II est une bonne solution pour monter en gamme, qualité, tout en restant à un prix accessible en occasion. Le 600D sera un digne remplaçant dans la continuité.

Autrement, j'ai presque envie de dire, tu as le parfait profil pour faire un bon Leicaiste / Nexiste : tu veux juste faire des photos posées de sujets tranquilles sur des focales standard
L'un des derniers avantage qu'il reste au reflex, c'est une nervosité indispensable pour l'animalier et le sport, mais tu ne semble pas y être sensible.
Si l'ergonomie d'un petit boîtier compact est susceptible de te plaire, et que le "clac" du miroir ne te fait pas des gui-lis dans le ventre, dans ce sens un mirorless est une solution intéressante.

Maintenant, il faut nous en dire un peu plus : budget, autres exemple de photos...
Par exemple, si tu es un grand amateur de bokeh flouté tournant, du genre à prendre en photo du fil barbelé... il te faudra plutôt un capteur plein format.

 
Y'a-t-il un intérêt à passer du 350 au 600 ? J'ai lu qu'il n'y avait pas masse d'amélioration entre les itérations de la gamme à 3 chiffres chez Canon.
Le 6D à 1600 euros, c'est clairement au dessus de mon budget car il faut rajouter les optiques au dessus.
 

 
Les focales, c'est une bonne question.
 
Vu le type de photos que je fais habituellement, il me faudrait au moins un grand angle (fixe ou la focale basse d'un zoom), une focale autour de 55 (vision réelle ?) et un petit zoom entre 100 et 200.
 
Je dis ça un peu au pif, mais je pense que ça couvrirait la plupart des mes cas d'utilisation.
 

 
Non, malheureusement, vivant maintenant dans une très grande ville, j'ai mis de côté l'astronomie.
Je suis en général content quand j'aperçois une étoile dans le ciel, entre la pollution lumineuse et atmosphérique
 

 
Je pense que tu as raison quant aux sujets.
Pour le reflex, je ne sais pas. C'est vrai que j'aime la visée optique et pouvoir changer mes objectifs en fonction de ce que je fais, mais si effectivement il existe des alernatives crédibles qui proposent du raw, des modes manuels complets et autres avantages autrefos réservés au reflex, après tout, pourquoi pas.
 
 
Concernant l'occase, j'ai quelques réserves sachant que ce n'est pas une pratique très répandue ici et qu'en cas d'emmerdes, il y a peu de recours envers le vendeur, la loi ne protégeant que peu les clients.
J'avais pourtant acheté mon 350D d'occasion sur eBay depuis les US il y a quelques années, mais on ne parlait pas des même montant. Optique incluse, j'avais du dépenser 350 euros, ce que je suis plus près à risquer que 1500.

et la visée optique, qui a encore la préférence de quelques dinosaures    

La focale la plus naturelle en APS-C sera plutôt autour de 35-40 mm, et effectivement vers 50-60 mm en plein format.
En général, en APS-C on conserve la focale 50mm en référence car elle est intéressante pour le portrait, mais dans ton cas je pense qu'un 35 mm sera plus intéressant, pour son côté naturel et "reportage".

et l'ergonomie, perso je n'arrive pas à bien tenir en main un nex, surtout monté d'un bazooka...

certes, mais un OMD E-M5 tient mieux dans ma main qu'un D800, et on commence à voir des mirrorless "DSLR-shaped" (l'A3000 de Sony, justement). Mais globalement ton commentaire est valide.

 
Il en reste 2-3 autres tout de même ou au minimum des différences.

Désolé, j'avais répondu un peu vite et toutes les réponses sont arrivées en même temps. J'ai édité mon post plus haut pour répondre aux questions/remarques.
 
Pour la focale "réelle", tu as raison, je viens de me rendre compte que j'ai confondu avec l'argentique.
Du coup, plutôt 35mm en effet.
 
En mirorless, il existe quoi, et ça vaut quoi comparé à un 700/70D ou un D7100 ?

 
En mirrorless ça se complique car déjà tu as 3 formats (et même 4 avec le Nikon que je mets à part): le µ4/3 (coeff 2 avec le 24x36), l'APS (coeff 1.5) et le 24x36.
Ensuite, il y a des appareils sans viseurs (écran uniquement), des appareils à viseur électronique et même du mixte optique / électronique (Fuji).
Enfin, niveau ergonomie, perfs, parc optique, prix c'est très variable.
Bref, AMHA le choix est beaucoup plus difficile et j'aurais tendance à déconseiller sauf si tu peux prendre en main un de ces appareils ou sauf si la compacité est un argument important. Dans les 2 cas, faudra dégrossir un peu pour choisir.
 
edit: c'est un marché beaucoup plus jeune, moins "classique" et moins établi que le réflex d'où très une grande disparité dans l'offre.

   je suis un dinosaures    
vu la part de marché des nexts et équivalents, il doit rester encore de nombreux dinosaures
l'argument de l'économie et du poids ne compense pas l'inconfort que procure une visée électronique.

et même 5 avec l'EOS M (APS-C x1.6 )

Ce qui a le mérite de donner le choix au consommateur entre plusieurs systèmes, on y est tous gagnants.

Quelques mois après avoir revendu mon D7000, je compte revenir dans le monde de la photo

Au départ, je pensais partir sur l'achat de son remplaçant, le D7100, mais l'idée du FF m'est venue... Si dans quelques années j'ai envie de passer au FF, c'est peut être plus judicieux de partir sur cette base plutôt que de tout revendre dans quelques années avec des pertes inévitables.

Que pensez-vous du D600 ? Les soucis de poussière ont l'air d'être pris en charge sans problème, et surtout, ça rentrerait dans mon budget (2000-2200€, avec le Sigma 105 Macro et le 28-85).

Merci pour vos avis

d610 plutot, qui remplace le d600 suite aux soucis de poussières

tu peux aussi rester sur de l'APS-C et n'acheter que des objos FX. Comme ça tu ne perdras rien quand tu passeras à un boîtier FF.
Mais bon le différentiel entre un D7100 et un D600 n'étant pas énorme, si tu en as envie aujourd'hui, pourquoi pas.

 
6 avec le pentax Q

Ca ferait grimper la note de 1200€ à 1650€, la marche serait un peu trop haute pour moi. Sachant que ce problème est bien pris en charge d'après ce que j'ai pu voir, je ne pense pas que le surcoût ici soit vraiment justifié.
 

Ça pourrait être une option aussi oui, à voir... Les 300€ que j'investirais en plus aujourd'hui sont les 300€ que je perdrais si je devais revendre le D7100 d'ici quelques temps...
 
Quel cruel dilemme

Hmmm, mouais.
 
Du coup je suis pas spécialement convaincu par le mirorless. Ca a l'air d'être encore la jungle. Je préfèrerais attendre quelques années que ça s'éclaircisse avant d'avancer dans cette direction.
 
Donc histoire de simplifier, disons que je pars sur un reflex. Après tout, c'est ce que je connais, que j'aime et ce à quoi je suis accoutumé.
 
Canon, Nikon, Sony, autre ?
 
700D, 70D, 7D, D7100 ?  
Avec un budget de 1500 euros, sachant que les boîtiers sont parfois légèrement moins chers qu'en France, là où j'habite.
 
Attendre les modèles 2014 ? (la CP+ arrive dans 15 jours avec l'annonce de 3 nouveaux boîtiers).

De manière générale, on te conseillera plutôt de te reporter vers les avant-dernières génération disponibles en neuf pour mettre un max de budget sur les optiques.

Trois raisons à ça :

• Les objectifs sont (parfois très) durables et décottent peu
• Les boîtiers de dernières gen font à peine mieux que les précédents
• 24 MP, c'est trop et trop lourd pour la plupart des usages. 16 MP c'est parfait.

Ce qui te laisse un choix de budget intéressant en APS-C :
Canon 60D : 460 €
Pentax K5 : 550 €
Nikon D7000 : 630 €

Le premier aura une ergonomie plus proche de celle à laquelle tu es accoutumée, les deux derniers partagent un excellent capteur.

En plein format le moins cher en neuf sera le D600, à 1300 €

 
Sans hésiter, ta marque d'origine à savoir Canon. Si tu peux tester les autres et que tu tombes amoureux de quelque chose chez l'un des autres (ou Pentax), et/ou si tu as quelque chose à reprocher à ton Canon, tu peux switcher.

+1...
 
tu trouveras toujours qql1 pour défendre l'ergo de "sa" marque et d'autres qui pleurent l'ancienne ergo apres un switch... bref si tu veux pas pester contre ton nouveau boitier... ne change pas de cremerie sans bonne raison.

Après il suffit parfois d'essayer un bon boitier de l'autre crèmerie pour avoir envie de switcher. J'avais un Canon, j'ai essayé le Nikon d'un pote, et j'ai décidé de switcher après ça. Bon après c'était un 1000D vs un D7000

Up, d'autres avis ?
 

Saloute à tous les pro de la tof  
 
Moi aussi, je vais m'y mettre, enfin je le sens bien là...Depuis le temps que je traine sur les forums à lire les avis de tout le monde!!
Alors, ce que j'aimerais faire, c'est du polyvalent : paysages, mais aussi en basse lumière  sans flash genre soirée, où le bougé peut tout casser...
Je suis un grand débutant et je n'ai pas un budget très conséquent, ce sera de l'occasion
Débutant ne veut pas dire que c'est une passade, j'aimerais beaucoup avoir un boitier avec lequel je puisse switcher facilement d'objectifs, avoir une ergonomie pour changer plus facilement les paramètres.
C'est pourquoi je penchais plus sur le Nikon D90 par rapport à un D5100  ou D3100 par exemple. De plus, avec les avis que je lis, même si plus très récent, je pense qu'il peut toujours rendre de nombreux services ?
Je me penche plus vers Nikon car j'aimerais acheter la focale fixe 35mm de chez eux et niveau prix du combo ça me parait peu cher pour débuter avec du bon matos quoi!
Qu'en pensez vous ? On critique beaucoup les soucis de montée en ISO du D90, notamment par rapport à son successeur le D7000  
C'est vrai qu'après je ne connais pas les modèles Pentax par exemple...
En lisant les derniers post, le K5, 6D ou le D7000 paraissent le must pour mon utilisation, mais là c trop cher!

Avec des chiffres, ton budget donne quoi ?

Le D90 est un excellent choix, le D300s sera similaire en image mais plus véloce et robuste.

En neuf, le k500 te permettra de bénéficier de la qualité de capteur du k5/d7000 pour un prix mini, il reste se qui se fait de mieux en terme de performance en basse lumière.

Si tu as flashé sur le 35mm Nikon, tu ne trouvera pas d'équivalent au prix chez Pentax. Le 35 f/2.4 est aussi excellent et le stop de luminosité de moins sera compensé par la meilleure montée en ISO, mais on ne peut pas se limiter à une bête comparaison.