Reprise du message précédent :
L'avantage théorique de l'open source c'est que les audits de sécurité sont facilités, le code source accessible par chacun,
 
une faille de sécurité pourra alors être détectée et comblée plus rapidement.

Dans les faits, le conditionnel est plus approprié.

À condition qu'il y ait suffisamment de contributions et contributeurs.

C'est pas ça qui manque
Si ça se trouve dans le monde linux il y a plus de contributeurs que d'utilisateurs

Permet-moi d’en douter fortement depuis qu’Android est là, ainsi que toute la palanquée d’objets connectés ou systèmes embarqués qui, tous ou très peu s’en faut, tournent sur un noyau Linux. Et ne parlons même pas des firmwares des UEFI (qui tournent sous quoi, à ton avis ? Certainement pas Windows, et je doute que les fabricants de CM réécrivent un mini-OS depuis zéro, exprès pour ça, à part peut-être Apple qui est un cas à part). Et leurs utilisateurs sont, pour la plupart, incapables de lire la moindre ligne de code.

Linux est partout, de nos jours (et ce depuis plus de 10 ans, et sûrement encore plus longtemps : ma télé a été achetée en 2010, et c’est en réalité un PC tout-en-un équipé d’un synthoniseur, mais fonctionnant sous Linux). Ça fait des milliards d’utilisateurs, même occasionnels, contre quelques dizaines de milliers (allez, soyons généreux) de personnes qui touchent réellement à du code source pour Linux.

 
Y a plus de 20 millions d'utilisateurs de linux sur PC ...

Malheureusement si, sans parler des mainteneurs

Bon, on va mettre d'accord tout le monde...
https://securite.developpez.com/act [...] ject-Zero/

Vous n'avez pas les droits nécessaires pour accéder à cette page