Reprise du message précédent :

Je ne sais pas si tu recherches la performance m'enfin pour un TDP aussi réduit je prendrai un 1050 qui consomme moins pour le même perfs ou alors une 1050Ti qui consomme un tout petit peu plus mais plus performante ...

je ne veux pas de nvidia

On peut en connaître la raison ?

Attention à l'étage d'alimentation, et à la mémoire. Prévoir si possible de coller des dissipateur dessus.

Les pilotes sont moisis? Le PCB aussi? Le contrôle qualité défaillant?
J'ai perdu le compte des soucis de ce type sur l'année passé.
 
Cela dit, j'aurais, pour une utilisation fanless, tendance tout de même à utiliser du NVidia, malgré les point cité au dessus, à cause de la conso, justement.

C'est pareil des deux côtés, hein  

Non.
Récemment, et depuis très longtemps, aucun pilote AMD n'a provoqué un tel merdier, de telles instabilités.
Et aucun pilote AMD n'a jamais grillé un GPU.
 
Les pilotes AMD ont récemment manqué de performances à la release des jeux (et ça aussi, c'est une euphémisme, certains titre ont attendu 6 mois avant d'avoir des performances optimums), ou ont eu des fonctionnalités manquantes, mais ont plutôt eu tendance à démontrer une stabilité sans faille, ou presque.
Les pilotes NVidia sont plus complexe, la faute à une scheduler logiciel, mieux travaillés à la sortie des gros titres (dans le sens, plus performant), grace à une équipe bien plus étoffée et sans doute plus réactive. Mais surtout grace à un travail en amont dès la conception du jeu, via Gamework: Nvidia mâche le travail de développeurs fainéants.  
 
Mais leur contrôle qualité est à chier. Et je pèse mes mots. Il n'y a qu'à voir la rafale de hotfix sortie cet année. Quand on recette correctement un logiciel, on n'a pas besoin de hotfix à chaque release. Le hotfix doit rester l'exception, pas la règle.
 
Quand aux PCB de référence chez AMD, il est exemplaire. Le refroidissement de référence est moisi. Le PCB en lui même est quasi parfait. L'alim très largement surdimenssionée, que du choix de premium qualité pour les composants.
Vega est ce qu'il est, le PCB de Vega est très bon. L'alim pourrait fournir 600W au GPU sans sourciller, avec une grande stabilité.
Le refroidissement de référence est un blower, pour s'affranchir des limites du boitier du client. C'est un choix idiot, mais qui peut se défendre tout de même.

Puis bon, entre les monstres qui tirent 250+W avec trouzemille composants de puissance sur le PCB et des petits GPU qui pompent 50W ou moins, c'est clairement pas le même topo. On voit assez peu de bas-de-gamme et petit milieu de gamme crever en général. D'une part t'as moins de composants, d'autre part ils sont moins torturés (forts courants, grand écarts de températures, etc...).

Effectivement. Sauf si le GPU a un défaut au niveau même de sa fabrication, ou si le driver fait n'importe quoi avec la gestion de l'alimentation, la faute à un testing insuffisant.

perso, s'il y a un truc qui me plait avec les GPU AMD, c'est leurs décisions au niveau logiciel.
Par exemple :
- ils ont priviligié le "standard" OpenCL plutot que de créer des trucs "proprio" comme nvidia l'a fait avec CUDA
- ils fournissent des pilotes opensource sous linux (https://cgit.freedesktop.org/~agd5f [...] .15-dc-wip).

Mine de rien, ca compte.

je ne parviens plus à retrouver l'article qui en parlait mais la politique nvidia vis à vis des licences d'exploitation m' a paru trop intrusive pour faire confiance à ce manufacturier

Awi, les drivers récents avec geforce experience qui est de plus en plus intrusif.

Le site Web d'HDPlex est passé en français/euro    
Le site Web de Cirrus 7 est toujours uniquement en schleuh  

N'oublie pas non plus Freesync/GSync..

Mais ce n'est pas obligatoire.
On peut toujours installer les pilotes GeForce à la main.

Tiens une nouvelle alim Titanium à prix raisonnable.
https://seasonic.com/product/prime- [...] -titanium/
160€ sur le shop!
 
Fanless jusqu'à 50% de charge avec un 135mm..
 

Dans le même genre ce matin j'ai découvert l'existence de ceci, j'ignore si c'est quelque chose de connu ou pas :
https://www.aerocool.com.tw/en/proj [...] w-platinum
 

 
Review:
https://www.kitguru.net/components/ [...] ly-review/
 
 
On la trouve à <140 balles.
https://www.alternate.fr/Aerocool/P [...] ct/1360646

Enfin !
http://www.hardware.fr/news/15277/ [...] -vega.html

 
Il ne reste plus qu'à attendre qu'un constructeur se rende compte que ca pourrait faire un super mini-PC

Vraiment dommage de pas avoir de produit intermédiaire. Un 6 ou 8 cœurs à 35/45W avec gpu ce serait  

C'est ce que j'attends, un 8C/16T avec gpu.

 
Il faudrait surtout voir si AMD l'autorise...

Le boîtier fanless Mini-STX d'Akasa est enfin là! http://akasa.co.uk/update.php?tpl= [...] -STX05-A1B
 

Question alim parce que je n'y connais rien.
Il y a quoi de recommandable en transfo ac-dc dans les 300w sortant 19v avec une sortie ronde de 7mm avec le bitonio au milieu ?

Je trouve ça un peu con de mettre ça dans un boitier fanless.

le 8C/16T fait 65W donc s'y on y ajoute une unité graphique, le TDP devient très difficile à maitriser
il risque de falloir attendre longtemps
je préfère la solution avec carte graphique séparée pour un refroidissement plus efficace.

Le 2700U est à 15W en valeur nominale. Donc ils doivent avoir largement le potentiel de faire un 8C/16T avec GPU à max 65W.

Le 2700U est certainement excellent pour un laptop ou tablette style surface. Mais AMD a quand même raté un marché en n'ayant pas un igpu (aussi minimaliste soit-il) dans ses ryzen desktop.

Pendant ce temps c'est Intel qui se permet de sortir un i5-8400 à 6 coeurs et 65W qui devrait offrir une config fanless bien agréable avec un hdplex.

  Le marketing est très fort

Bon ben, on peut calculer la puissance GPU des APU Ryzen.
La fréquence turbo du R7 est la même que celle de vega 56 sous bios 2.
Reste qu'il a 10 Cu au lieu de 56.
Donc on peut penser que l'engin va sortir 0.178 les performances de Vega 56 sous bios 2.
Dans cette configuration, une 56 sort environ 156 fps sous Unigine Valley en 1080 en Ultra. on peut espérer donc environ 26 fps dans cette configuration. avec le gros APU.
A titre de comparaison, le HD 630 de Kabylake U sort 4 ou 5 fps dans le même scénario.
AMD a spécifié que le TDP tenait bien compte du CPU et du GPU. Mais ils se sont inspiré d'Intel pour leur calcul de fréquence, qui va donc fortement dépendre du chassis. Reste à voir des benchmarks.
 
edit: Bien évidement, c'est sans compter un éventuel bottlneck mémoire. Cela dit, j'ai choisi de trouver des chiffres sur ce benchmark, du'ne parce qu'il est très répandu, de deux, parce qu'il es très moche, peu chargé en texture, et donc ne stress que peu la mémoire GPU.

Testé par HFR. Conso CPU max 52W...

Quand on voit la base clock de ce truc (2.8) et sa fréquence officieuse all core turbo (parce qu'Intel veut soit pouvoir fourger ses puces moisies en 8400, soit a honte de pondre un tel écart) de 3.8, il faut être un peu naïf pour imaginer que le 8400 a un TDP réel de 65W.
En charge, il va exploser son TDP.
http://www.tomshardware.co.uk/inte [...] 73-10.html
Son TDP, il arrive à la moitié avec Autocad, notoirement très mal multithreadé, il le respecte de justesse en jeu. Sous Prime95, il le dépasse de pas loin du double...

Sur HFR, leur article donne 60W sous X264. Qui peut être considéré comme une charge typique, mais est très loin d'être une charge max.
http://www.hardware.fr/articles/97 [...] tique.html
Sur le même test, un 7700K consomme 68W. Pourtant, je ne me souviens pas qu'il soit réputé pour consommer aussi peu en charge...

Le 7700k est à 109W, pas à 68W.
 
Ton test tomshardware donne la conso de la config complète ou du cpu uniquement ?

CPU seul.
http://www.tomshardware.co.uk/inte [...] 073-2.html

J'ai de la peine à croire aux 18W en idle de ryzen. HFR donne 7W, ça semble plus crédible. Du coup qui a raison et pourquoi ?

 
franchement, je doute que le 2700U puisse atteindre 26 fps.
d'une part, je suis persuadé qu'il y aura du throtle, surtout en mode 15W TDP. Il pourrait ne pas y en avoir en mode cTDP-UP 25W, qui devrait etre supporté par le portable ACER annoncé d'apres l'article d'anandtech
d'autre part, le 2700U n'a pas un énorme cache HBM2 contrairement au GPU Vega56, et cela devra forcément avoir un impact sur les performances
 
il n'empeche, cet igpu amd sera nettement plus performant que ce que propose intel
j'ai hate de voir des tests un peu poussés dans les semaines/mois qui viennent

Mais ça coûte plus cher.

HWinfo me donne environ 17W sur le 1700.. la config complète est dans les 45W en idle, ça correspond à ce que donne HFR,mais c vrai pas pour le cpu, il doit y avoir un truc, faudrait relire le dossier Ryzen.

Ça va nécessiter une autre puce, un die Zeppelin est en 4 cœurs.  
 
Après techniquement avec l'infini fabric c'est possible de mettre 2 Zeppelin + 1 GPU, le but c'est la modularité.
 
Sur un TDP plus élevé on peut espérer, mais pas certain que ce soit dès la première génération, on verra avec les desktops

pour comparer :
https://www.notebookcheck.net/AMD-R [...] 136.0.html

Oui et non, ça dépend à quel point la tache dpéend de la bande passante mémoire.
 
Mais le lien donné par mum est plus ou moins dans les clous de mon estimation, on passe d'un rapport de 4 à un rapport de 3, entre le R7 et le HD 630, environ:
 
3DMark - 2560x1440 Time Spy Score:
 
R7 2700U 915 points
Iris plus 640 476 points
HD 620 380 points
 
La GT1030(desktop) fait 1201 points (MX150)
La 940MX, 633 points.
 
Cet APU est potentiellement 40% plus rapide qu'un GPU dédié de portable d'entrée de gamme.
 
Concernant le TDP, c'est le problème avec les TDP configurable. Ca facile la vie des constructeurs, mais ils en abusent derrière pour vendre des machines qui soit throtle, soit n'ont pas les performances attendu avec un TDP configuré très bas, le tout pour maintenir le prix du châssis le plus bas possible.

Comme d'hab, une puce et différents niveaux de bridage en fonction de la cible visée.

Quelques news de ma config basée sur un HFX mCubed.
 
 
J'ai testé un i7 7700 (non-K) en utilisant cette fois-ci les deux radiateurs grâce à un seul coolpipe de 250 mm.
 
Après 20 min de Prime95, le CPU atteint une température de 75° (température ambiante aux alentours de 21/22°).
Je n'avais pas le temps de faire un test plus long mais a priori les deux rads ne sont pas suffisants pour un tel CPU.
 
Au mieux, un Xeon 65W - aux coeurs "plus lents" - ou un i3 50W.
 
J'en ai profité pour revoir le système de fixation de la platine CPU. Cette dernière a été "évidée" afin de limiter au maximum le contact avec le coolpipe (il y a un GPU juste au-dessus).
 
Quelques remarques concernant l'utilisation du pipe :
 
- Même en prenant bien soin de tout planifier sur AutoCAD, le cintrage reste un procédé manuel avec les approximations que cela implique : en somme, c'est assez galère !
Je me suis retrouvé avec 1 mm en trop après le premier cintrage ; j'ai cintré le pipe à un autre endroit pour qu'il rentre. Conséquence : je vais devoir retailler la platine de gauche, qui maintient le pipe contre le rad.
- A propos de platines, elles sont obligatoires afin que le pipe soit bien plaqué contre le rad, contrairement aux exemples fournis par Amec. Sans elles, le transfert de chaleur sera quasi nul.
- Pas besoin d'une trop grand surface de contact entre le pipe et le rad.  
J'ai respectivement 30 mm à droite et 25 mm à gauche. Ces surfaces sont largement suffisantes pour saturer rapidement les deux rads.
 
Pour info, le petit PCB visible au fond (assorti de deux connecteurs Molex) est un "load switch", qui permet de couper la ligne +12V vers le riser quand le PC est éteint    
On travaille actuellement avec Bi11Bar0ud sur un riser intégrant ce load switch. Encore moins de câbles !