Reprise du message précédent :
L'article parle principalement de TSMC. Pour le coup de la prod de masse, c'est Samsung qui annonce son 10nm. A voir si celui-ci est réellement plus dense que le 14nm d'Intel, mais pas certain.

Tu n'es pas descendu assez bas pour voir le schéma dont je parlais :
 

Et d'après ce graph, quelle est le noeud actuel samsung ? 11.1nm ?

De ce que j'en comprends c'est leur 10nm (qui en fait en fait donc un peu plus comparativement) alors que le 14nm d'Intel déjà existant fait du 12.5nm.
 
C'est juste pour dire qu'il faut se méfier des appellations commerciales. L'écart n'est pas forcément aussi énorme qu'on pourrait le croire.
 
Je ne saurais en tirer plus personnellement, ceux qui veulent peuvent aller creuser dans la source ( https://www.semiwiki.com )

 
Je n'avais pas fait attention à la hauteur du 323 (57 mm) mais je viens de relire quelques fiches et les 321/521/540 sont bien 12 mm moins hauts.
 
Par contre le 523 est encore plus haut, ce qui ne l'a pas empêché d'avoir des soucis avec le TDP plus élevé de l'i3.

Ce graph est périmé. Cannonlake sera encore en 14. Il faudra attendre 2018, ou 2019 pour du 10, au mieux.
https://www.macg.co/materiel/2017/0 [...] lake-97406
 
Donc, si, Intel est à la bourre. Pas de beaucoup, mais tout de même. Et surtout, c'est extrêmement inquiétant après avoir tant d'avance jusqu'à très récemment.
J'ai pas envie de voir Intel dans la position qu'AMD est en train (a déjà?) de quitter(é).

C'est pas Coffee Lake qui sera la 3ème gen en 14nm et qui sort encore cette année ? Et Cannon lake en 10nm pour la fin de l'année, début 2018 en 2 core ?

+1

C'est ça Delivereath.
 
Un i5-6500 refroidit passivement par le SilentiumPC Grandis :
 

 
https://www.instagram.com/p/BQdvIWVjTef/

Ça doit être top pour râper du parmesan quand même ce genre de bestiau

 
Bon j'ai regardé la première page et les deux dernières et je n'ai pas vu mention des mini pc fanless vendus par nos amis chinois d'aliexpress
Je cherche un mini pc fanless pour faire tourner un partage samba, transmission, un serveur plex, bref pas grand chose (un RPi aurait suffit si il avait un port Gbits...) du coup je me vois pas mettre dans les 500€, j'étais plus parti sur 100-200 €, j'ai vu les mini pc vendus sur aliexpress (des celeron J1900/ N3150), certains ont même 2 ports réseau ce qui m'arrange bien. VOus avez du feedback sur ce genre de solution ? et est-ce que vous savez si l’installation d'un debian pose problème au niveau de certains drivers ?

Tu fais comment si ton PC n'arrive pas? Ou si tu dois payer 90 euros de frais de douane? Quid de la garantie, tu le renvoies en Chine?
 
Voici une machine dans ton budget, avec 2 ports Ethernet, et garantie 5 ans http://www.ldlc.com/fiche/PB00197958.html

Petit test de la compute stick Zotac fanless avec port Gibabit, pas mal : https://www.nextinpact.com/news/100 [...] igabit.htm
 
(si vous n'êtes pas déjà abonnés, abonnez-vous, ça en vaut la peine )

atom X5 : c'est pas le processeur à problème de chez intel
pour le zotac normal, c'est très bien, ubuntu s'installe sans problème dessus donc j'imagine qu'une debian aussi.
Ce n'est pas du tout adapté pour faire un NAS vu qu'on ne peut y mettre qu'un disque soit 2To maxi ce qui est plutôt léger. Il y a tout de même moyen d'y adjoindre des disques externes par USB3.

Okay merci !  
Bon avec le zotac je suis un peu hors budget une fois la ram et Le ssd rajouté, mais je vais faire un tour du côté des barebones du coup.
Effectivement ce sera pour un partage réseau de disques durs externes. J'ai un gros NAS et j'en peu plus du bruit et de la taille du bordel !

Mouais. On parie combien que sous un usage intensif c'est insuffisant ?

(sinon je poste depuis mon 4785T sous Euler S (ou T, j'sais plus) )

R7 1700, 8C/16T, 3.0/3.7 GHz, TDP 65W
Chez Streacom, le DB4 est annoncé comme compatible. En revanche pour les FC il faudra acheter le kit (juste la plaque de fixation). Reste à voir si il y aura des CM mini-itx
http://www.streacom.com/news-item/ [...] ocket-am4/

A voir les tests de chauffe et de conso, pour le moment le 1800X (TDP 95W) consomme bien plus comparé au 95W d'intel...
http://www.hardware.fr/articles/95 [...] tique.html (graphique ATX 12V)
"ce que laissait penser son TDP de 95w qui est clairement dépassé."

AMD fidèles à eux-mêmes: performance, rapport qualité/prix, et chauffe

Effectivement, après niveau efficacité, le 1800x est meilleur qu'un 6700 ou 7700. La variante 6 coeurs pourrait être intéressante pour du fanless.

Le 1800X coute un rein.

Par contre le 1700 "tout court" pourrait être sympa, surtout si on peut l'OC (ou, pour ce topic, le downclocker ).

Par contre il semble il y avoir un VDrop monstrueux pour le moment.

perso j'attends de voir des tests de conso sur d'autres cpu ryzen.
sur le test du 1800x par HFR, on voit que la conso en single thread est plutot bonne comparée aux gros CPU intel, par contre en multi ca se gate pas mal...
est il possible que le procédé de gravure GloFo en soit responsable (courants de fuite) ?
 
sinon, je me pose une question, c'est la conso 12V de l'ensemble du systeme ou seulement celle du processeur ?
 
en tout cas c'est globalement un bon retour d'amd, et ca rendra aussi service aux acheteurs de proc intel
 
et j'ai hate de voir les tests des APUs au 3eme trimestre

le 1800X coute un rein mais l'équivalent intel en coute deux
la perfection n'existe pas, mais ce nouveau processeur est intéressant même s'il est difficilement envisageable en non ventilé.

1700 ou 1600X quand il sortira.. par contre ça oblige à ajouter une cg, donc exit le db4, bien dommage
Pis y'a pas des masses de cartes mères AM4 disponibles en ce format, il est urgent d'attendre

Le rapport performance/conso/chauffe est clairement en faveur d'AMD sur ce coup. Intel n'a rien en face pour lutter, que ce soit en 1151, ou en 2011.
Rien qu'en idle, toute la gamme 1151 ou 2011 consomme 30W de plus.
 
Et surtout, c'est un SOC complet, ce qui signifie que sur une carte mère ITX, sans chipset additionnel, il n'y aura pas de chipset à refroidir, seulement le CPU.
 
edit: Par contre, les 1700X et 1800X n'a pas tellement d'intérêt, les 1700 tout court montent aussi haut en fréquence, pour ceux qui veulent que les 1800X, tout en coutant moins cher. Et vu qu'aucun CPU n'est bloqué...
On ne perd que le XFR, dont je n'ai pas compris l'intérêt.

Regarde un peu mieux les tests, niveau efficacité/efficience c'est loin d'être dégueux
 
 
Après on est d'accord que le TDP a été assez largement sous-estimé.  
 
Déjà il vaut mieux regarder le 1700 en 65W. Mais surtout attendre des versions avec moins de 8 coeurs, qui sont thermiquement compliqués à gérer.
 

C'est pour ça que j'attends les APU au second semestre

8% de conso en plus en charge et nettement moins en idle  

Les processeurs AMD sont pleins de qualités, et peuvent correspondre aux besoins de plein de monde, mais pour le fanless il faut reconnaître que c'est pas top.
 
De plus, AMD n'a jamais montré un quelconque intérêt pour le fanless, ni pour les laptops, ni pour les mini PCs.

En même temps ils reviennent de loin
Édit : et foutre un octocore en fanless
Edit 2 : Et le TDP configurable c'est nettement plus sain comme approche que la surtaxe à la mode Intel  

Je pense que tu n'as rien suivi à Ryzen, il faut se tenir à la page. C'est une architecture revue de zéro, gravé en 14nm et l'IPC est bon. L'efficacité/efficience aussi (ça y participe grandement).

Le 1700 semble consommer 40W de moins que le 1800x qui consomme lui-même 130W en encodage x264. On peut donc estimer la conso du 1700 à 90W et donc pourquoi envisager que le modèle 6c/12t soit dans les 60 à 70W et donc éventuellement utilisable dans une config fanless.

On peut toujours spéculer mais le mieux sera d'attendre qu'il sorti quand même
 
Mais clairement c'est prometteur pour les APU & 4C, voire 6C

Je trolle gentiment, et vous démarrez au quart de tour  
 
Je n'attends que ça des solutions fanless AMD!

Ce sont des octocores.
Et accessoirement, ils ont désormais appliqué la version du TDP made in Intel, à savoir conso hors boost. Le 1700 consomme moins de 65W à 3Ghz.
 
Enfin, quand à leur intérêt pour le fanless, tout le monde s'en fout, AMD, comme Intel. Pour les laptops, ou les mini PC, je ne sais pas dans quel monde tu vis pour dire ça. Il y a des APU AMD partout.  
Si bien que leur part de marché actuelle est supérieur en mobile qu'en fixe.
Ils sont même les seuls à avoir sortit une gamme basse conso sur socket, pour rappel (AM1).
 
edit: Ok, j'ai maarché dedans. Cela dit, pour le mec étrange qui a vraiment le besoin, je pense qu'il est faisable de mettre un 1700 en fanless. Genre dans un boitier core, avec un NoFan dessus. Après tout, le OFan est donné pour bien plus que ça, il devrait passer même en boost.
Et le 1700 n'a pas d'XFR susceptible de donner un fonctionnement étrange...

Je suis pressé de voir les APUs Zen surtout si ils gardent le TDP configurable  

Qui sait, AMD finira peut-être par sortir son NUC...

si AMD décline ce soc en version 2 coeurs avec gpu et un prix raisonnable, cela pourrait être très intéressant.
 

Ah ouf, tu m'as fait peur
 

pluzun!
 

Et même 4C

2 coeurs permet un TDP et une montée en température plus faible.
un 4 coeurs demandera un boitier plus gros et plus efficace

Ben pas toujours, justement. Ca dépend de l'architecture, et des choix fait lors du design.
Leur 1700 arrive à consommer moins que certains KBL dans certains cas avec deux fois plus de core.
 
La cible des APU a été affiché comme étant le mobile dès le départ plutôt que le desktop.
Ca m'inquiète un peu, parce que paradoxalement, ça va donner des puces plus facile à fanlessiser, mais qui risque peut être de ne pas faire rêver.
 
J'aimerais aussi qu'Intel ponde une roadmap crédible pour cannonlake. Histoire d'avoir bien tout le monde sous pression.  

@db
en fait tu pourrais tres bien avoir un 2 coeurs qui consomme autant qu'un 4 coeurs
à priori, il suffit juste de jouer sur les frequences de fonctionnement et la temperature d'activation du throttle

je ne pense pas que tu puisses raisonner comme ca
 
P = U.I
U = R.I => I = U / R
donc P = U^2 / R
 
la conso electrique est donc proportionnelle au carré du voltage
et comme le voltage baisse quand la frequence baisse, on peut s'attendre à ce que le 1700 consomme beaucoup moins que le 1800x (comprendre que la courbe devrait etre exponentielle et non pas lineaire)
 
pour rappel :
- 1800x : 3.6 / 4.0 GHz
- 1700   : 3.0 / 3.7 GHz
 
reste à voir si les tests confirmeront mon hypothese ou non