Reprise du message précédent :
Pas de réponse d'ASRock pour l'instant, mais les cartes (sauf la Q1900DC) viennent d'apparaître sur leur site: http://www.asrock.com/mb/index.asp?s=Intel%20CPU

En effet, tout frais, tout chaud :-).
 
Je viens donc de regarder et la mini-itx en J199 porte la référence Q1900B-itx et n'a pas du tout la même richesse de connectique que celle présentée sur computerbase.de, qui elle avait la référence Q1900-itx : espérons qu'elle suive rapidement.
 
Edit :
Je ne serais pas surpris que le "B" soit pour "business" : le port série et le port parallèle s'adresse clairement au monde pro industriel, leur fameux "digital signage". Là, après Gigabyte qui a fait le même coup, j'ai un peu l'impression que l'on compte "pour du beurre"...
Je me demande si je ne vais pas partir vers un solution Haswell 35 W, même si l'ensemble carte + boîtier a dissipation + alimentation + CPU risque de me coûter 6 fois plus cher (pour 3 fois plus de puissance, mais rarement utile).

En parlant d'haswell 35W, ayant racheté une config mini itx avec un i3 normal, je me posait la question suivante :

Entre un Intel Core i3 4130 et la version Intel Core i3 4130T,
L'un a un TDP de 54W, l'autre de 35W

Pourtant je crois que la principale difference est la fréquence des cores et du processeur graphique.

Pensez-vous qu'en idle ou en utilisation bureautique, la consommation diffère beaucoup entre ces 2 versions ?

Et par ailleurs, est-ce bien juste une histoire de fréquence entre les 2 versions (ou y a t-il d'autres particularités)

Et enfin, si la réponse à ma question du dessus est vrai, est-il possible de underclocker une version non T pour en faire une version T

Est-ce qu'on peut aussi fortement underclocker une version i3T pour en faire un processeur consommant bcp moins et assurer une config fanless chauffant peu et suffisamment puissante ?

Voilà 2 questions très intéressantes et j'ai bien du mal à trouver des infos dessus : à croire que seul un ingé R&D Intel puisse répondre.
 

Je n'ai pas l'expérience de cette comparaison frontale, mais de ce que je sais, de ce que j'ai vu et de ce que je pense, je dirai oui, les consommations seront sensiblement différentes. Après, il faut faire entrer la puissance de chaque CPU, mais au final je suis convaincu que celui qui a le plus fort TdP consommera sensiblement plus pour faire la même tâche, même modeste, même en idle.
 

Là c'est à l'ingé R&D Intel de répondre.
Je vais tout de même écrire ce que je peux :
Oui, je pense qu'il y a pas mal de différences dans la structure du CPU.
Si tu penses au rapport entre fréquence et consommation, 2 hoses :
 - Aujourd'hui il est admis que la fréquence n'influe pas sur le dégagement thermique d'un CPU (ou seulement à la marge) et, à la réflexion, c'est logique : la tension et l'intensité sont les mêmes et leur intégrale sur le temps ne change quasiment pas quelque soit la fréquence.
 - Pourtant, il y a 30 ans, au début de la micro, on considérait que la consommation d'un CPU était directement proportionnelle à sa fréquence : un 386 à 25 MHz aurait consommait 25% de plus qu'un 386 à 20 MHz. Cela ne choquait personne et c'était admis.
J'avoue que je n'ai pas compris les raisons e cette incohérence au fil du temps.

Oui, tu es sûr de cela ? ça me surprend quand même car le problème de chauffe des processeur lors des overclockings est bien connu.

Concernant la question des versions T et non T, les spécifications des sites commerciaux, montrent uniquement des différences concernant les fréquences. Et je ne serais pas surpris que cela soit le cas, chez Intel j'imagine que les architectures sont les mêmes pour faciliter la production.

Je posais aussi la question de l'underclocking dans une optique fanless, mais il semble que cela ne soit possible qu'avec les versions K.

Si je suis sur ?
Cela dépends beaucoup des arguments qui me sont opposés :-).
C'est le résultat d'un échange il y a quelques temps, sur ce torum il me semble.

Pour les overclocks, tu as raison, mais l'échauffement est de façon certaine provoqué par l'élévation de la tension, qui est indispensable pour supporter une hausse de la fréquence. par contre, pas sûr que la montée en fréquence à elle seule augmente la consommation.
L'argument qui est proposé pour dire que la fréquence n'influe que marginalement sur la consommation est que appliquer une tension et une intensité donnée à un circuit pendant 1 seconde à raison de 100 impulsions de 0,01 seconde ou 10 impulsions de 0,1 seconde revient au même en terme de consommation de puissance électrique, donc en terme de chaleur dégagée. Dans tous les cas le circuit sera traversé par la même tension, la même intensité et la même durée, donc la même puissance consommée, au délai de commutation près, ce qui est négligeable.

Pour ce qui est de la conception des CPU, détrompes-toi, il existe une multitude de solutions dans le design même du die pour faire moins chauffer un composant, plus exactement, pour que la chaleur dégagée s'évacue plus vite. Je pense que les architectures sont différentes : couches isolantes, portes d'évacuation thermiques...

Edit :
Pour ce qui est de l'influence de la fréquence sur la puissance absorbée et donc la chaleur émise :
Bien que ce ne soit pas parfaitement identique (onde sinusoïdale vs onde carrée du quartz), je pense que c'est très très proche : le courant en France est à 50 Hz, celui aux Etats-Unis est à 60 Hz, soit 20% supérieur en fréquence. Pourtant un appareil mixte Europe/USA fera la même puissance en W sur les 2 continents.

toadd>ta question est très pertinente, mais pas pour ce cpu, car il est facilement disponible dans les deux versions, et pour une différence de 24€, ça vaut pas la peine de se faire des noeuds au cerveau.
Ca vaut la peine pour des processeurs plus puissants, style i5 quad, ou alors pour descendre en dessous de 35W.
 
cela dit, pour les conso maximales de la version non-T, tu peux te référer aux tests CPU de HFR, par exemple:
http://www.hardware.fr/articles/91 [...] cking.html
(regarder la conso ATX12V, et attention il manque la conso du GPU)

A propos du Shuttle 437 :

Vous savez combien cet appareil me plaît comme miniPC : il ne lui manque qu'une prise casque en façade :-).
La version T va supprimer les ports série en façade, une RJ45 au dos et le port mSATA au profit de 2 USB 3.0 supplémentaires (je ne trouve pas que l'échange soit juste : 4 interfaces dont le mSATA contre 2).
J'ai déjà écrit que j'étais surpris que Shuttle choisisse de faire évoluer ses XS35 et 36 de l'Atom anémique au Celeron J1900 et n'ai rein prévu pour le DS437. Il est certain que le DS437 qui a une enveloppe thermique de 20 W (CPU + chipset + dissipation supplémentaire de l'alimentation) gagnerait énormément à passer à une enveloppe thermique de 10 W, comme celle proposée par le J1900.

Je pense que Shuttle temporise sur le DS437 parce-que :
 1 - D'abord, Shuttle est peu réactif (ce n'est pas forcément un défaut, mais en période de transition techno, c'est dur) : ses XS35 et 36 sur base Atom datent de mathusalem.
 2 - Comme ils sont lent et que le DS437 vient juste de sortir, ils n'ont aucune envie d'avoir un produit à durée de vie si courte
 3 - Il n'y aurait quasiment pas de différence de puissance entre un DS à base de Celeron 1037U et un DS à base de Celeron J1900 : les 5 derniers bench du 1037u sont 1950 et le J1900 est à 2000 (en fait les différences seraient à l'encontre du J1900 qui offre moins de richesse fonctionnelle, par exemple 8 GO de RAM au lieu de 16 pour le NM10 du 437).

Donc, la mise-à-jour du DS437 vers bay-trail se fera, mais probablement pas avec le Celeron J1900 : peut-être avec le Pentium J2900 si celui-ci est sensiblement plus puissant que le J1900 (le seul bench paru à ce jour est décevant : 2175), mais plus probablement avec un autre Pentium J qui marquera un vrai gain de puissance par rapport au CPUBench de 1950 du Celeron 1037u, peut-être aux alentours de 3000. En attendant, Shuttle va faire un galop d'essai avec l'architecture Bay-trail sur ses XS35 et 36 en J1900 et laisse au DS437 le temps de faire sa carrière, par exemple en sortant une version T. Voilà qui ne fait pas mes/nos affaires.

un micro test de l'athlon 5150
 
ce qui est intéressant c'est qu'il y a le J1900 et le 1007U dans ce test, ce qui permet donc de situer les performances de ces CPU.

Pas simple de décrypter ces tableaux et le fait de ne pas pouvoir les agrandir n'aide pas.
Avec ces benchs, tu saurais situer le J1900 par rapport au 1007u ?

Oui, je le reconnais.
 
D'après la majorité des tableau on peut conclure que le J1900 est plus performant que le 1007U (qui est un processeur Ivy Bridge à 1.5ghz).

Zut! J'étais en train de le commander...
Merci quand même pour l'info.

Une carte mère J1900 qui semble intéressante :
Mitac PD11BI.

• Format thin ITX (?)
• HDMI
• 2 * USB 3
• 2 * sATA-II (3 Go/s)
• 2 * mini PCIe
• Alimentation DC haute tolérance (?), supporte une entrée de 10 à 19 V  
• En stock  

Prix : 110 €
 
[Edit]
D'après le site de Mitac, il s'agirait du constructeur (entre autres) des cartes Tyan, signe de qualité.
Et ce sont bien des cartes Thin-ITX...

Très intéressant, merci : c'est la première carte J1900 disponible avec un port hdmi :-).
A priori, c'est en Allemagne ?
C'est bizarre tout de même qu'il faille aller sur un site spécialisé voiture pour trouver une carte mère que l'on ne trouve pas chez les revendeurs informatiques.
 

Vu que les test des processeur AMD Kabini tombent, dans certains test dont celui ci il y a des Bay trail.

Le J1900 dans celui ci :
http://www.tomshardware.com/review [...] ,3801.html

et le J1800 dans celui ci :
http://www.anandtech.com/show/7933 [...] n-5350-am1

edit :
http://pclab.pl/art57195.html (test des CPU AMD, J1800, J1900, Celeron Haswell, le test est très complet.

Pas si bizarre que ça.
[un expert me corrigera peut-être si je me trompe]
Pour les "carPC", un des problèmes de base est la gestion de la tension d'alimentation. D'ailleurs il y a une gamme d'alims PicoPSU dédiées.
Du coup, ça me semble assez logique qu'un site spécialisé s'intéresse à une carte qui cumule les avantages (mini-ITX, faible conso, fanless, alimentation 10-19V).
 
D'un autre côté, pour un site informatique "classique", le prix relativement élevé de la carte - et le peu de clients potentiels - peut expliquer qu'ils ne la mettent pas en vente...

Un ordinateur de bureau compact fanless sur base de Celeron J1900 avec hdmi pour 259,21 € tout compris (RAM 2 GO, HDD 500 GO, graveur de DVD, clavier, souris et même Windows 8), cela vous tente ;-) ?
 
Cela fait plusieurs semaines que je le voie de l'autre côté de l'Atlantique, mais maintenant il est disponible chez nous, chez CDiscount : c'est le Acer aspire XC6-603-005 http://www.cdiscount.com/informati [...] ef005.html. Il me semble avoir vu également la version J2900 (Outre-Atlantique, faut pas rêver).
 
Il s'agit en fait de la version actuelle du boîtier que j'utilise : compact, prises USB et audio en façade, lecteur de cartes, bref du tout bon.
Je suis convaincu qu'il est vendu avec un ventirad car ce boîtier accepte jusqu'au Core i7 : pour le J1900 vous pourrez enlever le ventilateur et laisser le radiateur : le boîtier est correctement aéré (côté, dessus, arrière et même, nouveauté sur ce modèle, devant). L'alimentation fait la même puissance que celle que j'aie : c'est probablement la même : 220 W, ce qui est beaucoup trop pour ce J1900. Vous pourrez retirer son capot et son ventilateur : comme le J1900 demandera beaucoup moins de puissance que mon Core i5 de 73 W, c'est sans peine que vous l'utiliserez en fanless (ce que je fais déjà actuellement avec mes 73 W de TDP). Le format de la carte mère est probablement B-TX : c'est moins compact que mini-itx mais c'est pas mal et cela permet de rajouter de la connectique, par exemple.
 
Un achat qui pourrait être judicieux pour ceux qui ne recherchent pas nécessairement la compacité d'un NUC.

intéressant, mais je recherche autant la compacité que le côté fanless.
et toi jackledes, tu attends quoi exactement pour enfin l'avoir, ta machine fanless ?
Est-ce le J2900 qui va te décider ?

Mon MiniPc fanless idéal serait le boîtier que j'ai décrit 2 ou 3 pages avant (P=20 cm, H=25 à 28 cm et l= 11 à 15 cm) avec un Soc de 10 W et de 3500 en score CPUBench.
A la lenteur où vont les choses, cela va être long...
Pour ce qui est du boîtier, un fabricant pourrait le sortir demain, il n'a rien de particulier techniquement, bien au contraire il se base sur l'intégration d'éléments standards.
Pour le SoC, je veux bien baisser mes prétentions en terme puissance et me satisfaire du J2900 new version, ou même du J1900, mais le marché reste désespérément sans offre en la matière (la carte J1900 Gigabyte n'a pas de hdmi).

Un autre modèle de SoC à surveiller : le Atom C2750 (8 cores à 2,4 GHz, jusqu'à 32 GO de RAM, 6 SATA mais pas de usb 3).
20 W de TdP, mais 3797 de CPUBench (http://www.passmark.com/cpubenchma [...] Hz&id=2185) : il pourrait être candidat pour faire évoluer le Celeron 1037u du Shuttle DS437.
Il y a au moins 1 Atom qui décoiffe (plus que mon Core i5 650 âgé de 3 ou 4 ans).

Il y a aussi en 8 coeurs mais à 1,70 GHz, le Atom C2730 qui lui descend à 12 W de TdP.
Pas de bench à ce jour mais si on applique une baisse proportionnelle à la fréquence par rapport à l'Atom C2750, on peut espérer du 2700, ce qui est déjà pas mal du tout pour 12 W.

Edit :
Pour le Atom C2750, j'ai trouvé 2 cartes mères (ASRock et Supermicro) et cela tourne à 450 € la carte. Par contre c'est très aisé à trouver : Amazon, ldlc...

C'est un CPU serveur basse conso,
son prix astronomique tue son intérêt .

Oui, juste pour dire que l'on peut monter en puissance tout en restant raisonnable en TdP. A voir quand nous verrons cela dans nos bay-trail D (là, c'est du Avoton, serveur effectivement).

Le rapport perf/TDP n'est pas beaucoup mieux que celui de mon E3-1260L (même fréquence, 6313 passmark pour 45 W). L'i7-4765T fait encore mieux avec 7331 pour 35 W de TDP.

Le Xeon E3-1230L V3 a un TDP de 25 W pour 7344, et là on a un très bon rapport perf/TDP pour un TDP assez faible (difficile de descendre en dessous pour 4 cœurs hyperthreadés).

Oui, tous ces processeurs sont des voies intéressantes pour tous ceux qui ne veulent/peuvent se satisfaire de la gamme de performances 1000-2000 CPUBench offerte actuellement par les Bay-trail D de 10 W de TdP.
Si on arrive à trouver une bonne affaire en bundle carte-mère+l'un des CPU que tu cites, on peut se faire une machine fanless puissante à bon compte.
Ce qui m'a surpris avec les 2 Atoms octo core, c'est justement leur niveau de puissance alors même que Intel les a catalogué dans la gamme Atom, qui est en général cantonnée en-dessous de 1000 en CPUBench, voire très en-dessous. Je ne sais pas quelle est leur logique au niveau de la gamme serveur mais cela à l'air très différent de la gamme desktop ou mobile : je suis même surpris de voire des Atoms dans la gamme serveur : j'en était resté aux Xeons hors de prix.

Edit :
J'ai regardé de plus près le Xeon E3-1230L V3 et même son prix semble raisonnable : 230 € en Allemagne (un peu moins en Pologne) : il est un peu moins cher que le Core i7 4765T et fait 10 W de moins (j'imagine qu'il n'a pas la même richesse au niveau des fonctionnalités multimédia, mais à voire). La piste est vraiment intéressante à creuser. Je ne sais quelle carte socket 1150 lui conviendrait particulièrement bien ni quel boîtier, mais avec cela on doit pouvoir aussi bien faire du minimaliste genre Antec ISK 110 + 1 SSD + radiateur topflow choisi aux petits oignons (budget 550 € environ) que du plus lourd (nombre de disques, boîtier plus gros, éventuellement radiateur Nofan).

Edit bis :
Si j'ai bien compris, le Xéon n'a pas de processeur graphique, ce qui impose un composant externe (carte graphique) et là, non seulement l'encombrement en prends un coup, mais également le TdP : j'ai bien peur qu'il faille retourner aux 35 W du Core i7 4765 T.

je confirme, y'a pas de gpu sur le E3-1230L v3, bien dommage
http://ark.intel.com/products/7505 [...] 20E3-1230L
 
y'a le E3-1265L v3 avec un GPU standard, mais en 45W, passmark de 8859. Pour un gpu plus costaud, une HD4600 comme le i7-4565T, y'a le E3-1268L v3 mais toujours en 45W.

Merci pour les précisions.
45 W en fanless, cela commence à demander la grosse artillerie en radiateur et un boîtier imposant, sauf à sous-utiliser le CPU/GPU, mais là, autant prendre moins puissant.

c'est à dire que 10W en plus pour un gpu, je trouvais ça raisonnable. Et multiplier le nombre de références possible, permet d'améliorer la disponibilité éventuelle, car le i7-4565T n'est toujours pas disponible, ou du moins je n'en ai pas trouvé.

dans mon post précédent, je pensais aux solutions à radiateur interne : pour 45 W il faut du gros, surtout que quasiment aucun boîtier n'est conçu pour du fanless (excepté Nofan).
Sinon, reste les boîtiers qui dissipent eux-même la chaleur : 45 W est parfaitement à leur portée et ils restent compacts.

c'est vrai que je regarde plutôt les boitiers avec ventirad intégré, c'est pour mettre comme élément dans ma chaine HiFi, c'est plus joli

Au milieu de toute cette frustration, conséquence de l'attente de la disponibilité des cartes bay-trail un peu sexy, je ne me prive pas de publier cette note positive.

Aujourd'hui est apparu sur le site www.passmark.com un bench fait avec la carte J1900 de Gigabyte : alors que la moyenne était jusqu'à présent de 2001 pour 4 échantillons, elle vient de passer à 2030. Ce cinquième échantillon fait en effet un score sensiblement meilleur que ses congénères puisqu'il s'établi à 2144 (http://www.passmark.com/baselines/ [...] 2486910480). Pour rappel, le seul bench publié sur le Pentium J2900 est a 2169 (http://www.passmark.com/cpubenchma [...] Hz&id=2173) : il est donc rejoint.
En regardant les configurations, la seule chose qui varie est la mémoire : même carte mère, même OS, même build... et les 4 cartes précédentes avaient des scores très voisins : de 1983 à 2016.

Peut-être est-ce juste l'influence de cette mémoire, ou peut-être est-ce l'arrivée du nouveau stepping des J1900 : ce serait une bonne nouvelle (7,5% de gain).
Le J2900 étant un J1900 avec une fréquence 20% supérieure, on peut espérer du 2550/2600 avec le Pentium (l'espoir fait vivre, en tout cas, il aide à patienter...)

bonjour ici!
 
j'ai commandé un athlon 5150, j'imagine que mon cnps 9900A  ne sera pas compatible avec la mobale  asus
je voulais savoir si je pouvais utiliser le PC sans le petit ventirad du processeur?
j'ai 2 ventilos sur le boitier (un devant et un derriere, mais c'est un vieux boitier de pentium 4)
 
A votre avis il ne chaufera pas trop en full ?
 
edit: l'athlon 5350 à 2.05ghz fait 2400 / 2600 à passmark  
edit2: je viens de voir la différence de tdp entre le athlon 5350 et le j1900    
 
à voir ce que donne la diff de conso et du GPU...

Yop les gens, incrustation (et drapalisation) avec un petit feedback, des fois que ça intéresse certains
 
J'ai monté une config fanless (ma première yay !) cette semaine :
* Boitier : Antec ISK 110 (avec alim 90w intégrée)
* Mobo / proc : Gigabyte GA-C1037-UN, avec un Celeron 1037U
* Ram : 2*2go de DDR3 de récup
* DD : Un 540go de récup
 
Objectif du bouzin : Me faire un mini serveur silencieux pour héberger des containers OpenVZ.
J'ai hésité pas mal entre le J1800 et le 1037u. Mais vu que le J1800 semble moins perf que le 1037, et que le J1900 se fait désirer, j'ai craqué sur le 1037.
 
Niveau montage, j'en ai chié un peu. Rien que pour rentrer la carte mère, il m'aura fallu enlever la façade avant du boitier (sinon les câbles des connecteurs USB de la façade gênent), et même enlever l'alim du boitier (pour éviter de frotter les condos en mettant la carte).
 
Pour le bruit, on entend que le disque dur.
 
J'ai fait quelques relevés de températures :  
* En idle, ça tourne a ~50°C
* Avec 1 Core à 100%, ~65°C
* Avec 2 Cores à 100%, ~75°C
 
Bon c'est du fanless donc partant de là, je m'inquiète pas trop des temps (d'autant qu'il aura probablement jamais de core a 100%, en tout cas jamais bien longtemps).
Mais je me dis qu'il lui faudra peut être un mini ventilo pour l'été si il fait trop chaud :3

@Fanboy
Retirer ton ventilo du CPU avec un TdP de 25 W (il me semble) : il faudrait que ton radiateur soit conçu pour, donc gros, et que ton boîtier soit particulièrement bien aéré (convection). Vu tes 2 ventilateurs déjà présent, c'est possible que ca passe, il va falloir être très prudent et surveiller. D'un autre côté 2 ventilateurs ou 3 : il y aura-t'il une différence audible...

@Ludvichzme : bien sûr que ton retour d'expérience nous intéresse, surtout sur la config que je mets en config type sur le premier post :-).
Tes relevés de températures permettent par exemple de savoir que, même avec un boîtier qui ne freine pas la convection naturelle comme le Antec ISK 110, il est inutile d'espérer caser un CPU plus "chaud" ('TdP) que 17 W : donc exit les CPU à 20 ou 25 W.
Je ne sais pas de quel espace disque tu as besoin, mais si tu échanges ton HDD par un SSD, cela diminuera un peu le dégagement de chaleur (probablement très peu car un disque 2,5" chauffe peu généralement).
Tu ecris :

Si tu savais combien de fois j'aurais pu faire mienne cette phrase.... : tu résumes parfaitement la situation dans laquelle nous sommes tous.
Ce Celeron 1037u est très bien : puissance qui commence à être suffisante, drivers au point etc... son seul défaut est que Intel nous a fait miroiter les bay-trail D, qui consomment 2 fois moins et c'est sur que lorsque l'on veut du fanless, cela fait envie :-).

 
J'aurais probablement pas besoin d'énormément d'espace disque, donc ouais, je vais probablement recycler un SSD de 120go dans un premier temps pour faire tourner tout ça
Mais en effet, le DD actuel ne chauffe pas spécialement, c'est juste le bruit qui peut devenir génant (d'autant qu'il commence a faire quelques claquements par moment le salow).
 
Tiens concernant les températures, je me posait une question : pour l'instant, l'ISK est à la verticale. Donc l'air chaud du CPU monte, et passe par l'alim du boitier.
En partant de là, est ce qu'il ne vaudrait pas mieux le mettre couché ? A défaut de gagner quelques degrés, ça éviterait peut être de trop chauffer l'alim en cas de pic (ou alors elle s'en cogne) ?
 

 
C'est ce qu'il m'a semblé en lisant le topic
Mais bon, 17w c'est déjà raisonnable (pour moi en tout cas).
 
 
 

Le mieux est que tu fasses tes essais (et que tu viennes ensuite témoigner ici :-)).
De ma propre expérience et de celle d'autres forumeurs, la position carte mère verticale est la plus favorable, surtout si les ailettes du radiateur se retrouvent vertcales, ce qui permet à l'air de les "lêcher" lors de la convection naturelle du bas vers le haut.
Ton alimentation est utilisée au maximum au quart de sa puissance (j'imagine) : tu la trouve chaude ?
Je pense que l'air à 5 cm au-dessus de ton radiateur n'est plus chaud, même lorsque le CPU est à 75°C (c'est le cas chez moi : essayes de vérifier en passant ta main) : donc une influence très limitée sur l'alim.

 
Je testerais ce soir / weekend et je verrais ce que ça donne
L'alim force pas du tout a mon avis vu le peu de choses dans la machine. Je l'ai pas touchée pour jauger, mais par contre quand je passe la main au niveau de l'aération sur le dessus de l'ISK, on sent bien l'air chaud.
 
Fin bon dans tous les cas, ça a du être prévu pour
 

 
je reçois ça samedi, je ne m'y connais pas en bench CPU (à fortiori APU)
 
il y a quoi comme benchmark qui peut l'utiliser à 100% sur ses 4 coeurs et son GPU en même temps, et le faire chauffer un max (genre furmark pour GPU)
 

 
PS: concernant les ventirads, c'est dommage que zalman et compagnie n'aient pas de support pour ce socket

Il faut espérer  pour qu'un constructeur adapte un radiateur pour ce socket .

@fanboy
Pour les bench, moi je regarde le Passmark (cpubench) : c'est rapide, simple. Mais n'étant pas windows, je ne passe pas mes ordi sous bench.
Regarde un test de CPU sur le site et tu trouvera ton bonheur pour stresser un CPU, mais cela ne me semble guère utile car asser éloigné de la réalité, même en compression vidéo qui dure des heures.

Il y a 2 jours, je vous proposait une unité centrale complète à base de Celeron J1900 à 259 € :

Je mentionnais qu'il me semblait avoir vu la version Pentium J2900.
Aujourd'hui, j'ai le bench de cette version Pentium : 2144 en CPUMark http://www.passmark.com/baselines/ [...] 2540542621 (en bas, ligne motherboard, est écrit "Aspire XC-603" ).
2144, c'est très décevant pour 20% de fréquence en plus par rapport au J1900 : espérons que cela s'explique plus par l'aspect premier prix des composants de cette configuration que par le SoC lui-même qui j'espère a un potentiel sensiblement plus élevé.

la Carte mère Gigabyte J1900 (mais sans hdmi ) est référencée sur LDLC :
http://www.ldlc.com/fiche/PB00165326.html (87€)