Reprise du message précédent :
En gros les prix c'est merci d'être passer maintenant tu va raquer plein pot une milieu de gamme haute au prix du haut de gamme quoi    
Autant j'aurais été prêt a faire l'effort a 400+ balles une belle sapphire en 56, autant la c'est mort ça sera probablement une 1070 dans 1 mois vu qu'au final avec le black friday and co je pense qu'une 1070 sera touchable dans les 360/390e, en face concrètement y aura quoi a ce prix?? Ben rien, allez soyons fou ptet 450e les premieres customs (si elle sortent un jour et en quantites) au mieux et encore j'y crois plus du tout    
Quand on a un budget fixe a 400 balles ben t'a le choix entre NVIDIA et NVIDIA    
Pas faire un chrome pour une Vega ni prendre une RX pour le plaisir de rester chez amd, je suis pas con le rapport perf/prix est chez NVIDIA sur cette gamme en dessous c'est AMD qui gagne avec ces polaris V2  
 
 
 

J'étais pour amd durant plusieurs années mais là je suis passé à une 1070 il y a un an et j'en suis très heureux. Je sentais vraiment mal cette histoire..

1 an c'est plus du nez, c'est un cap que dis je une péninsule  

 
T'as pas du regarder les prix de Polaris ces derniers temps car c'est plutôt l'inverse désormais :
 
http://shop.hardware.fr/composants [...] 666,14954/
 
La 1060 6G dispo la moins chère est 40€ moins chère que la première 570/580 4G dispo sur le shop.
A cause du minage et peut-être un manque d'approvisionnement, les cartes AMD sont trop chères et niveau performances/prix, la donne a changé.
Et la future 1070Ti va certainement être lancée dans le but d'appuyer dans ce sens et mettre AMD dans une situation bien délicate vis à vis de Vega.

La clairement c'était de la roulette.
Ça fait moins de 6 mois que l'on a des gros soupçons sur Vega

Mais il a peut être fait une super affaire : une 1070 sous les 400€

Oui mining. Les 1070 sont aussi touchées dans une moindre mesure.
Vega n'est pas rentable pour le minage donc ça devrait être tranquille.
Il avait été annoncé que début octobre il n'y aurait plus de problème de disponibilité de ces cartes (1070 et RX 570), car il y aura une production massive de cartes dédiées minage (moins chères 4Go et orientées conso sans sorties video que minimales ou pas du tout).

j'ai trouvé au contraire que c'était une super carte... abordable, performante, silencieuse, et avec peu de décote à la revente.

vega est surtout rentable en version FE : le prix demandé par AMD rapporte beaucoup de Cash, et dans le même temps la carte reste une très bonne affaire pour les pros qui usent beaucoup de GPGPU et des types d'instructions sur lesquelles l'archi de Vega se distingue

vega est surtout rentable en version FE : le prix demandé par AMD rapporte beaucoup de Cash, et dans le même temps la carte reste une très bonne affaire pour les pros qui usent beaucoup de GPGPU et des types d'instructions sur lesquelles l'archi de Vega se distingue.
 
Bref, c'est du gagnant-gagnant

C'est tellement de la daube que Polaris atteint environ le même niveau de performance, 1 an et 9 mois plus tard, après passage au 14nm, pour environ la même consommation.
Et quand on voit le retard de Vega (+ d'1 an après Polaris) et ses prestations, on est en droit de se demander ce qu'il se passe dans la maison RTG pour qu'ils se ramassent à ce point.
Mais bon, ça doit pas être de leur faute certainement...

Ça n'a rien à voir. C'est pas parce que les 480 sont sorties presque 2 ans plus tard que les 970 n'avaient pas de défaut...
Après honnêtement j'ai eu une 970 dont j'ai été très content. Peut être pas la carte parfaite mais certainement pas la pire daube jamais sortie.

Pour en revenir aux Vega, on risque en effet d'attendre longtemps avant de revoir des V56 à 400€ et à ce prix là, les ventes seront limitées par chez nous.
Je suis bien content d'en avoir eu une pour 400€.

On ne parle pas de la même chose. Si on regarde la situation globalement, Vega est assez loin du niveau d'un GP104. Je parle techniquement, de perf, cout de production, conso... Vega n'a pas simplement 1 an de retard sur NVidia. Forcement, si tu penses que Vega c'est Pascal avec 1 an de retard, tu ne peux pas comprendre la situation d'AMD.
NVidia a effectué un travail d'optimisation avec Maxwell il y a 3 ans. AMD n'a pas encore effectué ce travail, mais ça finira par arriver. La personne à qui je répondais à l'origine espérait pour Navi, on serait pas loin des 5 ans.
On peut voir le même phénomène côté CPU.
 
Pour les brevets, Intel / AMD / NVidia ne s'attaquent pas l'un l'autre. Intel paye simplement un des 2 pour avoir le droit de fabriquer des GPU. Rien de secret là dedans, je te laisse te renseigner.

 
Intel fabrique des GPU ? J'ai du mal à suivre là.
 
Par contre je doute que AMD et Nvidia partagent des brevets, et tout cas j'en ai jamais entendu parler.
 
Edit : Si ils s'attaquent au besoin, voir ici par exemple : http://investor.nvidia.com/secfili [...] ik=1045810
Accord signé après une plainte de NVidia contre Intel
Et à ce jour intel n'a un accord qu'avec Nvidia, pas avec AMD

 
Oui Intel fait des GPU depuis ~20 ans...

 
Des iGPU non ?

Ce n’est pas la joie la gamme d’AMD en ce moment : entre les 570/580/Vega 56 qui sont des bonnes cartes mais 50€ a 100€ trop cher et une Vega 64 a la limite de ce que peut sortir l’archi et trop cher aussi…
 
Vivement que cette mode autour du Mining GPU s’achève que l’on puisse retrouver un milieu de gamme a des prix décents.  

C'est pareil côté brevets.

 
Oui, j'ai fait un peu de lecture, c'est logique.
Par contre, pour l'instant il n'y a bien qu'un accord avec Nvidia et c'est suite à un procès intenté par Nvidia à Intel, on est loin de l'entente amicale.
 
D'ailleurs je me demande si un partie des soucis d'AMD ne viendrait pas de problèmes de brevets. Est-ce que certains éléments "critiques" des puces seraient trop bien verrouillés par des brevets Nvidia que AMD n'aurait pas réussi à contourner, et du coup utiliser des solutions pas optimales.
J'ai déjà vécu ça dans ma boîte il y a peu de temps: tout verrouillé par le principal concurrent et obligé de contourner avec des solutions bancales pour avoir un produit conforme

je ne vois pas l'incidence que ça a sur la réflexion et l'argumentation exposée plus haut...

 
Et je ne vois pas la pertinence de ton commentaire  
 
J'ai le droit de poser des questions ? Ou bien tu vas me harceler sur tous les topics ?

harcelement... ah ouai  

Mais bien sur, c'est la faute du mining ! Vas y, insiste, c'est surement à cause du mining aussi si AMD a persévéré dans la HBM, a conçu un GPU asthmatique pour sa consommation et n'arrive pas a produire avec une qualité correcte pour les OEM.
 
Je vous propose pour 2018 de choisir dès maintenant la prochaine excuse pour AMD, un bouc émissaire. Pourquoi pas le réchauffement climatique ou la phase de la lune ?

un iGPU est un type de GPU...

La raison pour moi est surtout l'investissent d'AMD dans les CPU Ryzen\threadreaper\Epyc, je pense qu'il est assez compliqué de jouer sur les deux fronts avec leur moyens limités.
Ryzen est une réussite, le plus difficile est fait, les moyens devraient un peu augmenter, il faut espérer qu'ils pourront se concentrer plus sur le GPU à l'avenir.

Ça va la rage ? Détend toi un peu.
Les prix ont flambé avec le rush vers le mining. Ruptures de stock pendant des mois chez tout le monde, pas que chez AMD. C'est comme ça, tout le monde le dit et le sait, pas la peine de s'énerver.

Tu n'as pas compris, tu penses toujours que le prix élevé n'est du qu'au mining, alors que de l'aveux même des mineurs (et j'en suis un), VEGA est moins bon que Polaris. Si VEGA était bon en mining, au contraire cette carte serait un succès, car 100 € de plus pour un miner est un obstacle facile a surmonter. Non le prix élevé n'a pour cause que l'unique responsabilité d'AMD : HBM, production, quantité. Trouver l'excuse du mining pour justifier l'échec de VEGA, c'est la politique de l'autruche.

 
Vega 10 au final n'aurait pas du être décliné en version pour  joueur, mais en rester à la Frontier Editions pour les cartes les moins chères et le reste et bien Radeon Instinct et Fire Pro/GL. Maxwell et son itération, Pascal G se font ridiculiser niveau FP16 et Deep Learning, même le GP100 serait derrière V10 au niveau du Deep Learning si on s'en fit par exemple à DeepBench, à relativiser car depuis Nvidia a sorti le V100 ...
 
Contrairement à Nvidia qui a les moyens d'avoir deux architectures en parallèles, mise en pratique à partir de Pascal : Pascal G et Pascal T:
 
http://www.hardware.fr/articles/94 [...] 16-nm.html
 
V10 reste une puce à tout faire, Compute, Deep Learning, Stations de travails (création 3d etc) et accessoirement ils ont utilisé cette puce pour du jeu. C'est un peu comme si Nvidia avait décliné son GP100 pour du jeu . Et encore V10 ils ont du faire le sacrifice sur les FP64 ...
 
Bref ils ont décliné V10 pour les joueurs juste histoire de dire qu'ils n'abandonnent pas le marché des joueurs, mais V10 n'a clairement pas été penser pour ces derniers ... Donc oui V10 en tant que puce pour le jeu c'est franchement pas terrible du tout si on excepte le support complet des divers fonctionnalités de DX12.  
 

 
Comme dit plus haut V10 n'est pas un mauvais GPU en soit, juste qu'il n'est vraiment pas terrible pour  les jeux ... AMD a persévère avec la HBM2 car il avait en tête pour V10 non pas le marché des joueurs, mais en priorité le marché pro.
 
Sinon je suis d'accord sur le fait que le minage est derrière nous pour l'instant et le prix élevé de Vega ne vient pas d'une demande forte des mineurs, où c'est clairement pas le moment d'investir dans du matériel (finir de rentabiliser le matériel existant et spéculer, ils en sont à la les mineurs ).

Sauf que le post original parle des prix du milieu de gamme, dont les prix ont flambé. Jusqu'à la semaine dernière on avait encore de la rx580 à 300€ et plus... Et ça n'a rien à voir avec Vega, les prix étaient à la hausse depuis bien avant la sortie de Vega.

+1 les prix ont pris une patate de forains depuis fin juin début juillet époque ont on trouvé sans trop chercher les promos plus que ça des 1070 a 350/370e des 1080 sous les 450e facile et des 1060/580 (6/8go) dans les 250/260 depuis c'est les mêmes prix mais la gamme en dessous quasiment  
La faut fouiller le net et rafraîchir les pages toutes les 5min pour espérer tomber sur une promos, torché en moins de 1 heure vu les stocks, faut avoir que ça a foutre de ces journées quoi    
 

Détends toi, je  parlais des 570/580 (le milieu de gamme quoi   ) qui ont atteint des prix très élevés uniquement a cause des mineurs, j’ai acheté ma RX 580 8go Nitro+ a un peu moins de 270€ à sa sortie, aujourd'hui, elle en coute 100 de plus.

Pour la Vega 56, a 400€ était plutôt bien placé (argument pour et contre face a la 1070, mais challenger sérieux), a 500€, elle est clairement trop cher (en face des 1080)

Par contre, pour la Vega 64, je trouve cette carte pas terrible, alors a plus de 600€, n’en parlons pas

on peut mettre une alerte sur l'appli dealabs  

Certe, n'empêche qu'il faut être a l'affut prêt a dégainer la CB la promo tu l'a a midi dommage le temps de rentré du taf le soir c'est mort    
Tu cherche la petite bête un peu    
Mais sur le principe c'est la réalité en ce moment on va pas le nié    

ah c'est clair, les prix sont remontés depuis 6 mois.
(redface is red )

quand je pense que j'avais les boules en début d'année d'avoir toppé ma 1070 OC Custom @360€, alors qu'une semaine après il y a eu des promos sous les 350€...

Depuis la sortie de Pascal en fait à bien y regarder...

 
Il manque surtout à la branche GPU d'Amd quelques ingés pourvus de sens commun et dotés d'une vraie vision.

Bah on avait Raja... oh wait, il est en congé sabbatique.  
 
Plus sérieusement, ce manque de concurrence fait suer tout le monde, que l'on soit pro AMD ou pro Nvidia, c'est clairement pas bon pour nos portefeuilles.

C'est vraiment dommage pour les prix que Vega ne soit pas aussi perf q'une 1080 ti. Niveau consommation c'est comptement abusé aussi. De gros efforts à faire encore mais vont t'il un jour faire mieux qu'Nvdia sur le haut de gamme, ca semble peine perdu.  

Toujours cette condescendance avec les "ingés d'AMD"...
Je ne vais pas reprendre les différents posts mais globalement, tout a été dit...
Le "problème" de Vega vient des moyens d'AMD. L'important en 2017, c'était évidemment Ryzen. Polaris, bien qu'imparfait, faisait l'affaire. C'était sans compter le mining...
Tout n'est pas rose, bien sûr ! Le teasing opéré par le RTG frisait l'outrance, mais au fond, avaient-ils le choix ? Vous connaissez beaucoup d'entreprises qui vendent leur produit en disant "c'est de la mayrde, mais faut l'acheter ?"
Sans compter que Vega est tout sauf ça. C'est une puce "à tout faire" et c'est là son principal problème.
Quand j'en vois certains dire qu'ils ont 3 ans de retard au niveau archi, ça me fait doucement rigoler... Basé sur quoi, le rapport perf/watt en jeu ? Sérieusement ?
AMD a un "retard" architectural en terme de géométrie, ce que Vega tente de corriger. NVidia avait un "retard" en terme de pixel fillrate jusqu'à Maxwell, et ça ne faisait pas de Kepler une mauvaise archi pour autant...
Dans le domaine des archis de GPU, tout est une histoire de compromis, basés sur des moyens d'investissement. Il est clair qu'AMD devrait avoir deux archis, comme NV. Devrait, dans le meilleur des mondes.
Aujourd'hui, c'est un fait, sur le HDG "video games", ils sont à la traine. Ca n'empêchera pas Vega de se vendre, là où il performe très bien...

 
+1
Comme si les ingénieurs AMD étaient des abrutis. J'ai bossé longtemps en R&D dans ce domaine, et j'ai pas mal de connaissances qui bossent avec des partenaires ou concurrents, GloFo, IBM, Seagate, etc.
Bref, il en ressort que les ingénieurs là bas sont pas des truffes.
Il y a peut-être eu un problème de stratégie un moment donné, mais peut-être qu'en effet ils visaient plutôt la puce à tout faire..

Vu comme AMD agit d'habitude, ils ont peut être tenté d'innover à l'extrême, ce qu s'est montré contre productif.
Mais avec l'argent qui rentre via les CPU, je suis confiant pour ce qui sortira dans quelques années

J'aime ça, ils ont pris des risques en incorporant des bonnes technos, mais pour le jeu c'est pas terrible. Enfin c'est moins bon que la concurrence disons.