Reprise du message précédent :

Aaahhhh enfin, je me disais aussi, ça faisait longtemps qu'on avait pas lu une belle co***rie sur les news    Merci  

d'un autre coté, vu le nombre de conneries que l'on lit dans l'autre sens, il essaie de compenser comme il peut

C'est surtout que la charge sur un CPU évolue pas ou peu (hormis nouveau jeux d'instructions et augmentations du nombre de threads), alors qu'en GPU ça évolue quand même un peu puisqu'il n'y a pas que du compute, mais aussi du raster, de la géométrie, etc.
 
Après clairement AMD aurait du depuis longtemps s'attaquer à une archi/puce spéciale gaming se concentrant sur ce qu'il faut pour jouer.

Ce qui est drôle, c'est que même quand AMD faisait des cartes perf/prix supérieures à NVidia, c'est NVidia qui vendait le plus et qui était fermement défendu par toute une flopée de fanboys venus du cosmos.
 
Entre le mining et le les Vega on est bien floués si on cherche une grosse carte graphique en ce moment
 
Enfin moi j'aime rire de tout, mais c'est vrai que la situation est pas forcément amusante.

Quand AMD fait un faux pas : AU BUCHER,  BOUH, A CHIER
 
Quand Nvidia fait un faux pas : C'est pas grave, on a le droit à l'erreur...
 
PS : Nvidia à fait bien plus de conneries que AMD. Juste que les gens acceptent les merdes de Nvidia face à AMD.

 
Bah non, mais c'est dommage qu'AMD ait pas continué sur la belle lancée entamée avec Ryzen et Polaris…

disons qu'AMD fait un teasing à faire passer une travailleuse du bois de boulogne pour une sainte... donc forcément ça n'aide pas

Et moi qui attendait le test de HFR pour me faire une vrai idée de Vega pour remplacer mon i7 860/HD 6950 par du Ryzen/Vega. J'ai plus qu'à passer mon tour une fois encore.

Idem, je vais quand même attendre octobre et les hypothétiques customs Vega 56, mais si on touche pas une 56 custom autour de 400€ je vais me rabattre sur une 1070 (Ti), la mort dans l'âme

 
Grille pain ... rien que ça
 
La V56 consomme plus qu'une 1070 mais on est très loin du grille pain, surtout si, comme le dit Marc plus bas, tu règles un peu ta carte (même sans undervolt)

 
Je ne trouve pas le graphique, tu aurais un lien stp ?

J'avoue le mot était un peu fort, mais c'est quand-même rageant de voir aussi peu d'évolution sur le perf/watt par rapport aux séries 300…

 
  c'est vrai    
 
Le truc vraiment étonnant c'est de voir à quel point on peut diminuer conso/chauffe en bidouillant. J'ai pris une V56 au tarif promo, je l'ai undervolt de 1200 à 1120 mV sans soucis, et ça réduit énormément les nuisances. Le blower tourne à 2100 rpm au lieu de 2400 en jeu pour une température de 79°C, ce qui veut dire que je pourrais encore baisser à 1900/2000 et rester à max 81/82 degrés.
Et à ces vitesses le bruit, même d'un blower, serait vraiment acceptable.

Tu as raison Zuf, mais c'est quand même dommage qu'AMD ai appliqué une tension de cochon à son GPU pour avoir un meilleur rendement "garanti". Bidouiller son matos pour en tirer le dernier pouillème : d'accord, bidouiller son matos pour qu'il fonctionne "bien" : c'est plus problématique

 
Je trouve aussi…
1200mV c'est énorme, même en OC à 2100MHz il me semble que ma 1070 y monte à peine… Pas étonnant que ça chauffe.

Oui, tout à fait d'accord.
On en a débattu sur le topic Vega, sans vraiment avoir de vraie explications. Certains avancent que c'est dû à une grande variabilité dans la production... C'est possible mais parmi les possesseurs on a tous réussi à bien undervolt nos cartes, du coup je sais pas..

 
T'inquiète je n'ai pas vu d'acheteurs d'Nvidia mort par suicide et ils semblent même être heureux    
Et sinon oui 15mois de retard c'est une catastrophe en prime si on rajoute vrai tarif (hors promo AMD) + pénurie + custom dispo au mieux mi octobre (qui du tarif ?) + une 1070Ti qui se profile à l'horizon et avec Volta pour le printemps prochain
Bref en tout cas ceux qui rêvaient d'une VEGA l'ont eu à un prix correcte pendant un peu plus d'un mois, reste plus qu'à attendre NAVI en espérant une belle surprise genre ryzen

 
C'est cela oui...la vega 56 est devant la 1070 mais c'est une catastrophe... oui oui c'est la oui oui oui.
 

 
Elles ne font même pas moins bien. ça colle aux 1070 et 1080.
On peut dire qu'elles font légèrement moins bien pour leur consommation.
Qui n'est pas élevée/catastrophique comme certains le prétendent.
 
J'ai déjà vu certains en anglais balancer des "high extreme wattage"...Ce qu'il faut pas lire...quand le concurrent cible lui aussi la range 200-300W pour le hdg.

 
Tant que la promo était valable, c'était bon.
Mais là, sans promo, même si la V56 est devant la 1070 elle va se trouver dans les 20% plus cher pour moins de 20% de perfs en plus, donc l'intérêt diminue fortement.
On ne peut pas parler de catastrophe mais c'est très moyen à ce nouveau tarif (je précise que j'ai une V56 au cas où).
 
Enfin là, on ne parle que gaming.
Sur d'autres créneaux, les Vega peuvent être très intéressantes. En utilisation hybride jeux/workstation, c'est un bon compromis

on peut pas comparer la tension d'un GPU A, sur une archi A, d'un fondeur A, avec un GPU B, sur une archi B, d'un fondeur B...

Non c'est certain, mais le perf/watt obtenu semble montrer que l'archi B et le process du fondeur B sont moins matures que ceux de A…

De rien, j'ai pris une tournure de phrase moqueuse spécialement pour toi^^
A part ça, ce que je dis est une évidence. Bien sur que AMD a regardé ce que faisait Intel pour concevoir Ryzen, ça ne se discute même pas. Et il est fort probable que si un jour AMD arrive à refaire un GPU potable, il utilisera des techniques initiées par NVidia.
C'est comme ça que marche le monde, quand on est derrière, on regarde et on s'inspire de celui qui est devant. C'est valable dans tous les domaines. Et il arrive même que l'élève dépasse le maitre.

Bon, pas de retour vers un GPU AMD pour ma part avant qu'ils ne se décident à sortir un produit correct à bon prix.
 
Je regrette l'époque sainte des R9 290X Custom.

Non c'est pas vraiment comme ça que ça marche en fait.
En tout cas, pas ceux qui réussissent.
J'ai plus de 15 ans de R&D dans les pattes et on ne travaille pas comme ça.
Copier les autres ? Pour être bloqué par leurs brevets ? Pour partir avec 5 ans de retard ?

Oui, la discussion partait de l'explication du retard d'AMD, 5 ans justement. Pour les brevets, ils sont mutualisés dans ce domaine.

5 ans ?
Les 1080 sont sorties en 2012?

Brevets mutualisés ? Sors moi les références ça m'intéresse.

Il est évident qu'une 1080 est plus intéressante.
Mais il y a tout de même quelques raisons d'en prendre une. J'ai pris une Vega64 pour 2 raison : freesync et faire du gpu passthrough sans être bloqué par les drivers.
Pour 100 euros de plus, il n'est par contre pas certain que j'aurai craqué.

Y'en a certains qui n'ont toujours pas compris que Vega n'aura vraisemblablement qu'un nombre très limité de modèles custom, que leur prix n'a aucune raison d'être inférieur (vu les problèmes posés pour l'intégration et la disponibilité du GPU fournit par AMD) et que donc une VEGA 56, déjà pas forcément à l'aise face à une GTX 1070 (rappelez vous que le test Hardware.fr a été fait face aux modèles FE de Nvidia...) se retrouve en face des GTX 1080 custom, même l'argument du Freesync a du plomb dans l'aile

 
Oui tout à fait d'accord, c'est exactement ce qui se passe. Et encore c'est dans les jeux probablement à cause des pilotes. Dans les applis pro, Vega FE est devant la Titan X Pascal et même la P6000 (donc la Vega 64 devant la 1080 Ti) parce qu'en termes de puissance de calcul brut Vega est devant.
Pour la différence conso, toutes proportions gardées, minuscule par rapport à la 1080 (voisine de la 1080Ti), on parle conso max, très rarement atteinte.
Donc arguments excessifs, ça dépend de ce qu'on veut et on n'est pas obligé de piocher chez les mêmes tout le monde, pour 5% de perf dans tel jeu.
A la longue l'avantage obtenu probablement grâce uniquement au pilote, particulièrement travaillé chez Nvidia pour s'adapter à chaque jeu et mise à jour de jeu, risque de basculer en faveur de la puissance de jeu brute des AMD équivalentes, une fois les nouvelles gammes Nvidia sorties, et le support effectif des anciennes cartes Nvidia largué, comme ça s'est passé par le passé.
Pour info, la Vega FE vendue pour à peine plus de 1000 euros emporte 16Go de RAM (au lieu de 12 pour la Titan X pascal) et pour le même prix, la devance dans les applications professionnelles et OpenCL, alors qu'en fait Nvidia propose la P6000 (Titan X variante pro) à 5000 euros pour la concurrencer.

 
Et la GTX 970?  

Qu'est ce qu'on lui reproche ? Elle était très bien non ?

 
http://www.hardware.fr/focus/106/g [...] 6-bit.html

Ah oui je me souviens, j'avais pas du tout compris que tu faisais référence à ça.
Ça m'avait pas empêché d'en acheter une cela dit

La pire carte qu'nvidia ai faite ces derniers temps.
Et qui s'est très bien vendue.

perso pas vraiment d accords, le 3,5go gate était plus ou moins un pétard mouillé à mon sens.
 
aprés si on veux attaquer une nvidia, la 780ti aurais quelques points à redire  

En fait je crois que c'est même pire que ça.
Ils ont une telle demande de RX580 pour le mining que les Vega et leur HBM2 ne leur apporte rien de plus qu'une présence. Ca ne m'étonnerait pas qu'ils orientent une variante de leur Vega FE vers le monde pro en la mettant en avant, parce que cette carte est alors vraiment excellente pour son prix. Ils est fort probable que c'est ce qui se passera à partir de décembre et probablement à un prix plus élevé que Vega FE (comprendre gros bénéfs pour AMD).
Au vu des livraisons de Ryzen, et des GPU pour le mining, AMD a-t-il prévu suffisamment de sites de prod pour fournir la demande si Vega devenait aussi populaire ? Ca m'étonnerait beaucoup. Les Ryzen et les Polaris sont certainement prioritaires.
Un die Vega c'est plus de deux fois plus gros qu'un die Ryzen. Ils sont alors censés le vendre montés sur carte avec de la mémoire HBM2, dans du packaging et passant par un fabricant de cartes pour à peine plus cher qu'un Ryzen 1800x. Ils doivent pas les vendre bien cher au fabricants, moins qu'un Ryzen 3 en moyenne. Conclusion : absolument pas rentable. En, sortir pour être présents, ok. Inonder le marché : aucun intérêt.
Par contre l'architecture Vega devrait être déclinée en une puce équivalente aux RX4/580 (disons Vega 11), plus efficace que Polaris, sous GDDR5 ou intégrée dans les portables. La moitié (ou le quart) de cette puce devrait intégrer l'APU à côté d'un demi-Ryzen (4 cores). Ces deux architectures devrait représenter les Vega vendus en masse par AMD. La taille d'un die Ryzen correspond à peu près à celle de Polaris 10, or les RX 580/570 sont vendues en moyenne moins cher, et prémontées sur carte avec ventirad et 4 ou 8Go de RAM DDR5. Là encore, rentabilité discutable, mais avec moins de facteurs stressants.
 
D'ailleurs en regardant ce qui se passe, la taille des dies, les rentabilités, on peut estimer que les GTX 1080 et 1070, et les 1080 Ti doivent pas être super-rentables pour Nvidia non plus. C'est clairement le segment pro (mêmes puces pour des cartes 5x plus cher) qui leur apporte les marges. En gros une Vega FE doit être un sacré coup de semonce pour Nvidia là où ça peut faire mal.
 
 
Par contre pour faire respecter l'équilibre dans le développement (et les prix), il est sain d'acheter chez le fabricant qui vend le moins, à l'inverse du mimétisme et de l'esprit grégaire, quitte à avoir seulement à peu près les mêmes perfs (sans dire que ça peut évoluer au gré du support pilotes).

Je suis pro ATI et j'attendais Vega pour changer mon GPU (actuellement R9 270X avec un 34" en 3440x1440...).
Suite au test d'hardware, je me suis dis que j'allais attendre les customs pour avoir une version plus silencieuse.
Maintenant avec la hausse de prix, je regarde les 1070... ou j'attends une baisse de prix de la 56 custom après noel ?

 
Le rush du mining est derrière nous, les stocks de RX580/570 commencent lentement à se reconstituer, juste le prix qui pour l'instant reste abusif, on en a encore pour quelques mois avant un retour à la normal.  
 

 
Les bénéfices les plus importants se feront surtout sur la gamme instinct et Fire Pro/Gl.
 

 
Ellesmeres est tellement prioritaire qu'ils n'ont jamais augmenté la production pour suivre la demande, surtout pour un pic épisodique qui au final n'a durée que quelques mois (ils n'ont pas pris de risque à raison).
 

 
Les marges de Nvidia sont des plus confortables, même sur le segment gaming ... il n'y a qu'a voir les revenus par branche chez nvidia  
 
 

 
Pour ça que les Titans XP ont eut droit à des drivers semi pros (pas totalement à la hauteur de Quaddro, mais améliorant sensiblement les perfs des titans xp).

C'est à en oublier les mauvaises pratiques anticoncurrentielles d'Intel et de Nvidia il y a quelques années.
Amd s'est focalisé sur zen avec le peu de moyens qu'ils avaient.
La r&d ça coûte toujours un peu

honnêtement, j'attends les chiffres... je suis pas si sur qu'ils n'aient pas réussis un coup de maître avec une offre loin d'être satisfaisante, juste le temps de passer entre les gouttes et de vendre des VEGA 28 et 32 pour noel, par contre je me demande si VEGA existera en GDDR5X...

En gros les prix c'est merci d'être passer maintenant tu va raquer plein pot une milieu de gamme haute au prix du haut de gamme quoi    
Autant j'aurais été prêt a faire l'effort a 400+ balles une belle sapphire en 56, autant la c'est mort ça sera probablement une 1070 dans 1 mois vu qu'au final avec le black friday and co je pense qu'une 1070 sera touchable dans les 360/390e, en face concrètement y aura quoi a ce prix?? Ben rien, allez soyons fou ptet 450e les premieres customs (si elle sortent un jour et en quantites) au mieux et encore j'y crois plus du tout    
Quand on a un budget fixe a 400 balles ben t'a le choix entre NVIDIA et NVIDIA    
Pas faire un chrome pour une Vega ni prendre une RX pour le plaisir de rester chez amd, je suis pas con le rapport perf/prix est chez NVIDIA sur cette gamme en dessous c'est AMD qui gagne avec ces polaris V2