Reprise du message précédent :

 
Oué mais je veux pas faire d'O/C vis à vis de mon revendeur.Si j'ai une merde et que j'ai O/C je me le met DLC.Et puis je veux pas me prendre la tete avec ça.
 
Je veux simplement savoir si ça vaut le coup la différence de perfs.

 
Tu peux faire tourner ton 2400+ en 12*166 o lieu de 15*133 (defo) et il sera toujours a sa frequence d origine, seul ton Chipset et ta RAM travailleron a une frequence plus eleve, mais toujours dans leur specification de vente

Non, différence de perfs ridicule entre 2400+ et 2500+. Le premier peut même dépasser le second dans les applications qui n'exploitent pas le supplément de cache du Barton.
Mais acheter un 2500+ sans l'overclocker, c'est comme commander une pizza et ne manger que la croûte, à mon avis... En trois réglages totalement safe, tu as presque à coup sûr un 2800+ pour le même prix!

heu....question de newb en matière d'o/c, un duron 1.3ghz ça s'overclocke ? je crois pas mais je chui pas sur.....

Tu peux toujours essayer d'O/C ton Duron, en faisant les choses très progressivement (par pas de 5% maximum). Si rien ne plante, continue. Ca ne coûte rien, et fait ainsi c'est sans risque aucun.

non..
pas trop confiance...
flasher sous windaube xp...

moi aussi quand je l'eteind sa va mais c quand je reboot que xp me dit qu'il a ya une erreur lors de reboot c depuis que j'ai mis les 2.41  c le seul probleme si qu'elqu'un a un solution

Up de retour de la fac  

 
oki j'essayerai d'y penser quand j'aurais tout ça.En tout cas ça me conforte dans le choix du 2400+.  
 
Mais sinon 66 Mhz de différence sur le bus mémoire ça apporte quelque chose ou bien c'est tellement ridicule qu'il vaut mieux que j'arrète d'y penser ?

66 MHz de plus en fsb, c'est énorme! Si c'est bien de cela que tu parles.

 
 
ben la différence entre de la 2100 et de la 2700.  
C'est ce que je veux savoir.Si ca vaut le coup de prendre un 2500+ et etre avec un bus de 333 mhz ou bien un 2400+ et un bus de 266 mhz.

Tu multipies par 2 par ce que c'est de la DDR

Voici la dernière news du site d'asus qui annonce le support officielle des 3200+ FSB400 quel que soit la révision de la carte mère avec la mise à jour du dernier bios :
 
http://www.asus.com/news/2003/20030517.htm  
 
Extrait:  
 
Current owners of ASUS A7N8X series motherboards are in luck. ASUS now offers a new BIOS for these popular motherboards, based on PCB 1.06 or earlier version, to support AMD's latest Athlon XP 3200+ with 400MHz FSB. Download the BIOS from  
 
A7N8X series motherboards based on the PCB 2.0 support the Athlon XP 3200+ and 400MHz right out of the box.
 
ASUS POWAAAAAAA!!!!!  

Cher Flagada, si tu lisais un peu le reste du topic avant de poster, tu saurais que ce "nouveau" BIOS (disponible depuis plusieurs jours en fait) ne donne pas le résultat escompté. Il ne marche que sur approximativement la moitié des cartes.
 
Alors, attendons un peu avant de parler de powaa!

 
Tu es optimiste encore, il ne doit réellement fonctionner que sur 10 % des carte  

Le fonctionnement en FSB 400 n'est garanti que sur des processeurs supportant ce FSB... est-ce que je me trompe ?!
Dans ces conditions (200MHz sur des processeurs ne supportant officiellement que le 166), peut-on incriminer la carte mère ou les drivers ?

Normalement, le processeur se moque du fsb (ou fréquence "externe" ) du moment que la fréquence finale (ou "interne" ) n'est pas trop haute. Il y a des gens qui font tourner des Athlons T-Bred (théoriquement fsb 133) en fsb 200 sans aucun problème. Tout ce qu'il faut, c'est que la CM le supporte, et que les coefficients soient débridés de préférence.

Cher Morchuflex, saches que quand un constructeur prend la peine de faire une annonce officielle en première page de son site, c'est qu'il a pris la peine de faire un minimum de tests auparavant.
 
Pour en revenir aux problèmes que vous rencontrez avec la FSB200, cela ne m'étonne pas du tout: ce n'est pas la carte mère qui est en cause, mais bien vos processeurs. Tous les processeurs ne supportent pas la FSB200... sinon AMD n'aurait pas attendu le 3200+ pour l'officialiser.
 
Moi je parle d'un support officielle du FSB200 par Asus pour les processeurs AMD en FSB200... pas pour vos 2400+ o/c et autres subtiles bricolages. Ca c'est votre problème et je vous laisse le régler bien volontier.  
 
Bref, le monde n'est pas parfait, mais je prends quand même le risque de dire bravo Asus qui (semble-t-il donc) supporte (finalement) le FSB400/3200+ sur toutes ses A7N8X (et surtout ma Deluxe 1.04)... alors que ce n'était pas du tout un engagement du constructeur (FSB166 max à l'origine)    
 
On se revoit dans 6 mois et je te dirai si c'était du vent ou non quand j'achèterai un 3200+  

j'aime bien la façon solennelle que vous utilisez dans votre dicsution... mes chèrs amis    
Oubliez pas mon petit sondage les gens  
  http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ubcat=#bas

au vu du sondage on est à plus de 50%    

Que ton 2400+ soit reconnu comme un 2700+ ne signifie pas pour autant qu'il s'agit d'un 2700+... il s'agit juste de paramètres liés à la carte mère... avec une mise à jour couillue du bios, je lui fais afficher 7700+ si tu veux...  
 
Et en déduire qu'il n'y pas de différence au niveau matériel...  
 
Non, faut être sérieux... évidemment qu'il y a des différences au niveau hard entre un 2400+ et un 2700+...
 
Bref, je voulais juste dire que le support est officielle pour le 3200+... pas pour le 2400+, le 2500+, j'en passe et des meilleurs... c tout.

D'ou vient le probleme: j'ai un 2600+ en bus 166 et deux barrette de Mushkin 2700 et ça plante grave des ecrans bleu regulierement et toutes les 5 mn qd je joue enfin qd j'essaie de jouer! avec memtest il me dit que la ram est bourrée d'erreur! Donc je passe a 150 de bus et la o miracleya plus de bleme!! Alors ça vient d'ou parrce que là ya pas comprendre la Mushkin c'est de la bonne je crois? Si je dois changert de ram ça va me couter bonbon, car celle là je l'ai déja payée cher!

Moi je dis que ce n'est pas la peine de se battre et d'attendre que ces procos sortent  

ça arrive que la ram soit HS    
quelle que soit la marque

 
Hé non! C'est une idée qui paraît naturelle, mais qui est tout simplement fausse.
Les processeurs ayant un même "core" sont strictement identiques au plan matériel. A la sortie de l'usine, il n'y a pas a priori de 2500, de 2800 ou de 3000.  
Simplement, ceux qui ont montré une meilleure résistance aux tests sont "estampillés" pour tourner plus haut , c'est tout! Et donc, le fondeur peut se permettre de les vendre pour une fréquence plus élevée.
Et un Barton 3200+ n'est rien d'autre qu'un Barton...  
De la même façon qu'un Athlon TBird 1200 MHz, vendu pour tourner à 12x100, tournait assez facilement à 9x133.
Ou (pour les vieux comme moi) qu'un Celeron 300 (66x4.5) pouvait tourner à 450 (100x4.5). S'il fallait une modification fondamentale du matériel pour monter en fréquence, de gros O/C seraient impossibles.

Ce qu'il voulait dire c'est que si un Barton fonctionne en tant que 2500+ et non en 3200+ c'est qu'il y a une raison physique. Un nb de resistors en plus par exemple...
 
 
C'est pas dû au Saint Esprit qu'il passe qu'en 2500+.
 
 
Donc tu ne peux pas te plaindre que ton Barton 2500+ ne passe pas en tant que 3200+ puisqu'à l'origine il n'est pas passé convenablement lors des tests d'AMD. Et surtout ça ne sert à rien de jeter la pierre sur Nvidia et son nforce2 alors que dans l'histoire, c'est toi qui veut bidouiller pour que ça fonctionne

 
Ca fait un bout de temps ke je flash sous Windows et j ai jamais eu de probleme. avant, c etait avec une DK jamais de probleme. la seul fois ou je le fait avec le soft dans la carte mere, le flash a loupé. depuis, j ai jamais reessayé cette methode

juste une précision: un xp2400 que l'on fait tourner en 12,5x166 est reconnu en xp2600 et non en xp2700.
C'est comme ça que j'ai paramétré le mien et il est très stable sans avoir eu à modifier le voltage.

 
 
et ca le boost bien ? ou ca reste du gain de bout de chandelle ?

 
up pour cette remarque

.
 
et pourkoi pas mettre ton XP2400+ en 333 comme tout le monde ?

exellent ce thread
 
Bon résumer

 
ok j'ai bien compris.Mais moi ce que je veux, c'est savoir si la différence est notable entre un 2500+ avec un bus de 333 mhz et un 2400+ avec un bus de 266 mhz.
 
Mon monteur me conseille un 2500+ et je ne tiens pas à faire d'O/c.Alors ptète que ça justifie pas de le prendre si je le fais fonctionner aux fréquences d'origines. Je sais pas je pose la question
 
PS : je veux pas faire d'overclocking !!

 
ce n est pas de l OC, ton CPU travail a sa frequence initial, RAM et chipse sont tout 2 dans leur plage de frequence nominal
 
et ton monteur te conseil le 2500+ surement parceke + chere.

 
bon ok c'est pas de l'o/c,mais ça répond pas à ma question.

 
Ba j ai pas de chiffres.
 
mais je sent plus ca comme qque chose de commercial de la part d AMD d avoir mis les spec du 2400+ en 15*133 plutot que 12*166:
pour pas faire d ombre o 2500+ (celui ci comblant une frequence plus faible par plus de cache)