Reprise du message précédent :
Et si le 2600K sort en dessous de 300 euros ......................je mange mon chapeau  

 
répondre par des questions candides n'est pas diplomatique  ?    
 
http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] cking.html
 
Une fois de plus tout ceci renvois a la base des définitions d'Intel.
Il en va de meme pour ce qui concerne les lignes PCI/E et tout ce qui est lié.
 
   

honnetement je passe au 2600K a 300 euros maxi sinon ...
 
Bah sinon je sais pas ce que je vais faire ...

je sais pas c'que tu prends mais faut arrêter  

 
Il me prends de vouloir essayer de permettre a ceux qui veulent prendre du 1155
sandybridge de le faire en toutes connaissances de causes.
 
Sinon je ne prends rien de particulier.
 
 

 
 
Je suis tout a fait d'accord et d'ailleurs je suis dans le même dilemme.
 
D'un coté un 950 qui me fait de l'oeil, mais vieille archi.... de l'autre une archi toute neuve mais qui sera beaucoup plus cher pour peu de différence en terme de perf.
 
Je change de config en janvier, et franchement j'arrive pas à me décider.
Moi le truc qui me botte le plus c'est le bios UEFI, ca existe pour les 950 ?

le problème c'est pas ce que tu veux faire comprendre, c'est la façon dont tu veux le faire comprendre  

édit : pourtant je savais qu'il faut jamais tenter de discuter avec wolfflyter, ça fini toujours mal

Suivant la gamme faut compter entre 40 et 80€ de plus sur la mobo.
Faut comptez 33% de plus pour la RAM (6 vs 4Go ou 12Go vs 8Go)... voir plus car les kit pour X58 sont en général plus cher (gamme ancienne peut-être je sais pas)...
 
Ça devrait compenser le différentiel.
D'autant que comme dit, c'est 4GHz vs 4,5GHz, soit dans les (sans AVX ou AES) 20-25% plus lent au final. (un SB est jusqu'à 25% plus perfs qu'un Westmere en clock to clock d'après les premier leaks).

 
Euh tu sais que tu peux tourner en dual channel sur X58 c'est pas un problème !
 
 

 
je ne suis pas faché et toi non plus il me semble ?    
 
As tu lu l'article que je t'ai joint concernant les limites entre les deux cpu en question ?  
As tu compris le sens de mes questions ?  
 
 

Ouai enfin si c'est pour prendre du X58 pour faire du Dual Channel, à ce rythme autant comparé P55 et P67 alors...

 
En soit c'est vrai, mais les constructeurs rajoutent un pont plx sur certaines cartes mères pour contrer cela.
 
Donc en soit oui. Et je pense que ce sera la même chose pour le P67.

Pas plus qu'un X58 en tout cas.
 
Le P67 améliore un peu la situation pour le SATA600 et l'USB3.

C'est pas tant le manque de ligne, c'est à cause du fait qu'elle soit de type PCI-e v1 et non v2, autrement dis non adapté aux contrôleurs sata 6 et usb 3.

En même temps l'un comme l'autre, a l'époque du X58/P55 c'était tout sauf utile.
 
Pour le P67 c'est réglé et en plus le SATA600 est en partie intégré au chipset donc ça ira mieux. Et les constructeurs utilise le LAN intégré au chipset aussi à priori, encore un gain de ligne PCIe quoi.

Non parce qu'apparemment (d'après Marc), ces PHY LAN utilisent aussi une ligne physique PCI-e du chipset  

 
Ben honnêtement a pour quelques % de perfs en moins (RAM, 2*8 PCIe...) une config P55 i860 n'à rien a envier à une config X58 i950...
 
 
 

http://www.intel.com/products/desk [...] erformance
 

Ouai mais les 70e de cm tu les rattrape dans la cm. Et franchement jtrouve que sa vaut le coup pour les bencheurs.
Apres vous allez me dire nous on bench pas , on joue.  
Ba dans ce cas autant go p55 cest pas cher et dans nos resolutions un i5  750 fait son taff.

Gamme pentium et nombres d'unités de l'IGP:
 http://www.computerbase.de/news/ha [...] n-desktop/
 
faible!
 

Je suis choqué ... Donc si je veux du raid en gros je me dirige ni sur 1156 ni sur 1155 !!?

Faut relativiser,
ce genre d'article est toujours un peu excessif,
 
le raid, on a pas attendu le x58 pour en faire et ça a toujours très bien marché

 
 
bah si, puisque sur le p67 c'est du pci-e 2.0 pour les usb3/sata III

T'as 16 lignes dans le CPU et 8 lignes dans le P67...
 
Donc même sur les mobos haut de gamme avec :
- 1 ligne pour LAN 1
- 1 ligne pour LAN 2
- 1 ligne pour IEEE1394
- 2 lignes pour 2x2 USB 3.0
- 1 ligne pour 2x SATA600
- 1 ligne pour 2x e-SATA
- 1 ligne pour des slots PCI
 
On s'en sort quoi...
 
Bien sur après on a pu de slot PCI-e de libre... Mais dans ce cas, les plus filous utiliserons des puces PCI pour l'IEEE1394 et le 2nd LAN Gigabit...

Tout les controlleur interne haut chipset ont  une bande passante dédié.

Test d'un sandy bridge http://translate.google.com/transl [...] 138458.htm

Le lien a déjà été donné par Charles K    
 
Franchement je crois qu'on est en plein cauchemar... Intel vendrait des 2600K plus de 350 euros alors que d'après le test d'Inpai il est à peine plus perfs qu'un 875k (10%). Je n'arrive pas à croire celà.  
Alors soit:
- Les prix seront plus doux que l'on pense (300 euros le 2600k)
ou
- Le test d'Inpai est faux est le 2600k est bien plus perfs que ce qu'on voit
ou  
- Je suis naif et Intel se fout de notre gueule en voulant nous vendre des 2600k 10% plus perfs qu'un 950 pour au bas mot 30% plus cher !!! (240 euros chez montcaillou).
 
J'espère que je vais me reveiller et que ce sera la première interrogation, sinon je casse tout chez Intel    

En gros, le SB2600K tournerait un peu comme un i7 975 mais avec le potentiel d'oc d'une gravure plus fine (les deux procos étaient bien à 3.4 Ghz ?) ? Je dis des conneries ?
 
Si c'est qqchose de ce genre, j'ai un peu de mal à imaginer quelle sera la place des i7 9XX et i7 8XX vis-à-vis des SB et quelle politique tarifaire sera mise en place pour tout ce petit monde.

Ceux qui maitrise le raisonnement d'intel en matière de grille tarifaire peuvent-ils expliquer le prix du i7 870 à son lancement?

Le i7 870 était peut être chers a son lancement mais il n'y a pas vraiment eu de concurrent a l'époque, aujourd'hui si le 2600k sort, il entre deja dans un marché ou il y a entre guillemet équivalent en processeur donc ...

 
Facile, c'était le plus performant de la gamme.
 
Il n'était pas à coeff libre donc il ne pouvait pas être à 999$. Et d'un autre côté il y avait déjà l'i7-860 dans les environs de 250€. Intel a donc casé son CPU un peu entre les deux.
 
On peut observer un cas similaire lors du lancement des Bloomfield (s1366) : le 920 à 250€, le 940 à 550€ et le 965EE à 1000€.
 
EDIT : et oui, l'absence de concurrence favorise les choix tarifaires absurdes.

Attention, faut lire aussi un peu entre les lignes :
- y'a quasi jamais d'opti. AES dans leur bench... l'AES fait des miracle si on a besoin de crypter (c'est genre 10x plus rapide une fois qu'on l'utilise dans 7-Zip)
- y'a pas encore d'opti. AVX.
- y'a pas d'utilisation de l'unité video intégrés.
- les softs doivent toujours utiliser des codepath Nehalem, or l'archi changeant un peu, avec le temps les nouvelles versions risques d'augmenter l'écart.
- y'a entre 0% dans certains jeux à jusqu'à 25% dans des applis. == en clock to clock ==
- ils utilisent de la DDR3-1333 sur les deux alors que le 2600K est prévu pour utilisé de la DDR3-1600
- l'o/c sera plus élevé sur 2600K que sur 875K
- le controlleur mémoire semble supporté des plus grand fréquences (a voir en pratique sur les tests futur)
 
Après un 950 c'est 3,07GHz, un 2600K 3,4GHz, y'aura au moins 20% de perfs en plus sur le 2600K...

..et le prix du i7 875K c'est plutôt 300€, le 2600K à 300€ c'est vraiment correcte...

Sauf que le 2600 remplace plus le 880 que le 870... du coup un 2600K devrait plus se placer dans un "885K" que le 875K.
 
Après, les 875K sont vieux, donc Intel pourrait descendre tout d'un cran de tarif.

on oublie aussi un élément important, la partie graphique qui prend de la place

Mais sinon, ce 875K à 240€ est dispo dans quelle boutique, en ne prennant que le CPU..?
edit, lolz effectivement j'ai continué à lire 875 et pas i7 950