Reprise du message précédent :
J'ai une carte graphique à donner à un collectionneur (elle fonctionne mais présence d'artefacts )  
 
Modèle : GV-NX73G256D-RH
 
https://fixer.com.ua/images/product/103/102778_0.jpg  
 
Si intéressé => MP  

C-C-C-Combo breaker !
J'en étais à 4 citations consécutives

Jolie carte ceci dit.

J'en ai déjà deux en version GT, je passe donc mon tour

Moins de 10ans, PCi-E et sans "Histoire", ça compte pas comme carte de collection

Oh, t'es dur, quand même
Pas de HDMI et passive, ça commence à être un peu particulier aujourd'hui

"Collection" ce n'est pas systématiquement synonyme de "vieux, rare et cher"

BC, le mec qui ne prend que des Jazz Multimedia Bonny & Clyde sous scellé

Et voilà les benchs de la fameuse GeForce2 Ultra !
 
J'éviterais cette fois-ci les pavés à propos des jeux et cartes testés, que vous connaissez sûrement parfaitement
 
Tout à été fait en quelques heures et n'a pas vocation à faire office de référentiel ultime
 
Pour la config, il s'agit encore de ma plateforme 4CoreDual équipée de 2GB de DDR2 @600MHz et d'un Core 2 Duo E7600 overclocké à 3.45GHz (à priori, difficile de tomber dans un cas réellement CPU limited ).  
 
Concernant l'OS, il s'agit de WinXP SP2.
 
 
 
 

• Les cartes :

(toutes les photos des cartes sont visibles dans ma galerie)
 
- GeForce256 SDR : un modèle bien connu de chez Guillemot, la Maxi Gamer 3D Prophet dont le NV10 cadencé à 120MHz est épaulé de 32 MB de SDR à 166MHz.
 
- GeForce256 DDR : la même, équipée en plus d'une sortie DVI et dont la SDRAM se voit remplacer par 32 MB de GDDR cadencé à 150MHz.
 
- GeForce2 Pro : celle-ci nous vient de chez Prolink et embarque un NV15 cadencé à la même fréquence que les 64 MB de DDR qui l'accompagne, à savoir 200MHz.
 
- GeForce2 Ti : la plus petite des "Ti", sortie à l'époque du GeForce3 qui ne disposait pas vraiment de déclinaison d'entrée de gamme, est identique à la version Pro, sauf pour son GPU cadencé à un bon 250MHz.
 
- GeForce2 Ultra : la fameuse carte vendue à prix obscène embarque un "NV16" cadencé à la même fréquence que le NV15 de la Ti, mais embarque de la DDR plus véloce, cadencée cette fois à 230MHz.
 
- GeForce3 Ti 200 : il s'agit d'un modèle PNY déjà présenté dans ces pages il y a longtemps, pour rappel le NV20 qui l'équipe est cadencé à un petit 175MHz et les 64 MB de DDR associés retombent à 200MHz.
 
Les drivers sont identiques pour toutes les cartes : 44.03.
 
 

• Les benchs :

Pour les jeux, j'ai décidé de n'utiliser que deux résolution : 1024 x 768 et 1280 x 1024, le tout en 32bits.
 
Là aussi, je ferais plus bref que d'habitude, j'insisterais seulement sur les points remarquables.
 
 
On commence donc par du DX6 avec MDK2 :
 

 

 
Malgré un GPU clocké 25% plus haut, la version Ti ne se démarque pas vraiment de la Pro, ce qui n'est pas le cas de la Ultra qui domine d'une bonne tête le reste de la famille NV15.
 
L'écart entre les GeForce SDR et DDR est lui aussi significatif.
 
Malgré sa fréquence en baisse, le GeForce3 Ti 200 met tout le monde d'accord.
 
 
La suite, avec l'incontournable Q3A en mode high quality :
 

 

 
Même constat qu'avec MDK, si ce n'est que l'écart entre les GeForce256 se réduit à mesure que la résolution grimpe et que le manque de puissance de filtrage se fait sentir.
 
Le GeForce3 écrase impitoyablement ses grandes soeurs.
 
 
On poursuit avec Serious Sam First Encounter, niveau de détails élevé (preset Quality) :
 

 

 
En 1024, c'est la GeForce2 Ultra qui prend la tête du classement.
 
En 1280 nous retrouvons le podium habituel, les mécanismes d'économie de bande passante du NV20 compensent très largement sa "faible" fréquence mémoire et sa puissance de filtrage inférieure à celle des deux NV15 les plus rapides.
 
 
On monte encore un coup la charge avec Unreal Tournament dans sa mouture 2003 :
 

 

 
Décidément, difficile de voir où sont passés les 50MHz entre la Pro et la Ti... Le framerate près de 12% plus élevé de l'Ultra nous montre que le NV15 est vraiment très, très gourmand en bande passante mémoire.
 
La preuve avec le plus "petit" des NV20 qui domine encore largement ses aînées malgré ses fréquences en baisse.
 
 
Et voilà l'obligatoire 3DMou 2001 SE :
 

 
Le GeForce256 SDR est encore un fois bien derrière sa version DDR.
 
Pour le reste, pas grand chose à dire, l'écart entre Pro et Ti est toujours aussi minable.
 
 
On termine avec Villagemark, le bench made in PowerVR qui va nous permettre de voir quelle architecture est la plus à même à traiter et éjecter des triangles :
 

 
Surprise, cette fois-ci l'écart entre Pro et Ti est plus important qu'entre l'Ultra et cette dernière : les 25% de fréquences supplémentaires finissent enfin par se voir.
 
 

• Conclusion :

Assez étonnamment, la version Ultra avec ses 30MHz de plus au niveau de la mémoire arrive à se distinguer assez nettement du reste de la gamme GeForce2, collant un bon 18% à la Pro.
 
Si l'on compare à la Ti, le gain semble tout simplement linéaire avec la montée en fréquence mémoire !
 
Le gain est sûrement encore plus élevé par rapport à la version GTS (DDR 166MHz), de quoi justifier une tarification monstrueuse aux yeux du service marketing du Caméléon... En sachant qu'à l'époque nous avions droit à une nouvelle génération de cartes tous les six mois à un an, investir sur du THDG à ce tarif n'était pas vraiment raisonnable.
 
Concernant le cas de la Ti, si ses performances sont extrêmement proches de la version Pro dont le GPU est cadencé bien moins haut, il ne faut pas perdre de vue qu'il s'agit d'une ultime déclinaison de la gamme GeForce2 sortie pour palier au manque de réel entrée de gamme du NV20 (une Ti 200, c'était déjà plus de 250€). Sa fréquence aussi élevé que sur le modèle Ultra pourra être avantageusement exploitée en cas d'overclocking mémoire.
 
Enfin, terminons rapidement avec les deux vénérables GeForce256 : si à l'époque la différence entre ces deux modèles était somme toute relative (tests en 16bits sur pas mal de jeux DX6 dépassant rarement le 1024x768), il faut bien avouer que la déclinaison DDR est substantiellement plus véloce. Sur les jeux testés, la GeForce256 DDR est plus rapide d'environ 41%, ce qui représente presque le gap entre cette dernière et le GeForce2 Pro qui se retrouve au final deux fois plus rapide que le GeForce256 SDR original.
 
Évidemment, vous garderez à l'esprit que tous ces résultats ont été obtenus sur une plateforme dotée d'un CPU extrêmement puissant.
 
 
Erratum : il y a une petite erreur avec les benchs Quake 3 Arena. En faisant le ménage dans mes screens je me suis aperçu que le filtrage trilinéaire était activé pour toutes les GeForce2 et la GeForce3, mais pas pour les deux GeForce256 qui se sont donc contentées du bilinéaire.
 
Cela ne change pas l'ordre du classement mais cela représente un "malus" d'environ 10% pour les autres cartes.

Review de qualité  

Bon boulot Neji!
Tout le panel de cartes est présent.
 
Je ne doutais pas d'un tel écart entre GeForce SDR et DDR.

Super test.
Manque plus que les radeon/7500/8500

Ça arrive

bravo pour ton travail  

Merci
 
Et c'est parti pour les Radeon !
 
Nous allons passer en revue trois générations, les 7XXX basées sur l'architecture du Radeon original jusqu'au très fameux R300 (qui pour rappel vient de fêter ses 15 ans) en passant par le R200.
 

• Les cartes :

(comme d'hab, photos visibles dans ma galerie).
 
Cette fois-ci pas de fioriture, les quatre modèles testés sont absolument tous des designs de référence ATI.
 
- Radeon 7200 DDR : cette petite carte sortie en 2000 pour concurrencer la série MX de son rival est assez proche du Radeon DDR original en terme de performance, même si elle n'embarque que la moitié de la mémoire vive de cette dernière. Le GPU ainsi que les 32 MB de GDDR sont donc cadencés à 166MHz, soit 17MHz de moins que son ainée. Pour rappel le R100 embarque deux pixel pipeline chacun câblés à trois unités de texturing. Le texelrate chatouille donc le Gigapixel.
 
- Radeon 7500 DDR : le RV200 qui anime cette carte est encore basé sur l'architecture de sa grande soeur, mais gravé en 150nm, sa fréquence de fonctionnement fait un bond substantiel pour atteindre les 290MHz. Les 64 MB de DDR qui l'épaule sont cadencés à la même fréquence sur la GeForce2 Ultra que nous avons vu un peu plus tôt, soit 230MHz. Le pixelrate atteint les 580MP/s et le texelrate dépasse les 1.7GT/s.
 
- Radeon 8500 : le R200 est la réponse d'ATI au NV20. Il abandonne la configuration 2pp x 3tmu pour revenir sur un design plus classique en 4x2. La bête est compatible DX8.1 et embarque deux vertex shaders hardware. Côté fréquence, on est à 275MHz pour le GPU comme pour la mémoire, du très solide à l'époque.
 
- Radeon 9700 Pro : inutile de présenter en détail le fameux R300 épaulé de ses 128 MB de DDR interfacés sur un bus 256bits. Cette carte ne peut donner son plein potentiel sur ce protocole de test couvrant la période DX6 à DX8.1.
 
 

• Configuration de test :

Comme vu un peu plus haut, il s'agit d'une plateforme C2D basée sur une carte mère ASRock 4CoreDual-VSTA. Le E7600 qui orchestre tout ce petit monde est overclocké à 3.45GHz et est accompagné de 2GB de DDRII synchronisés avec la fréquence de bus, à savoir 300MHz.
 
Pour l'OS, nous retrouvons encore et toujours Windows XP SP2 en version 32 bits.
 
Côté driver, les Radeon 7XXX et 8500 utilisent les Catalyst 6.11, la Radeon 9700 Pro fait appel aux 10.2.
 
Les résultats sont directement comparables avec les benchs GeForce2 postés au dessus.
 
 

• Les benchs :

DX6 pour commencer, avec MDK2 :
 

 

 
Le R300 écrase bien évidemment tout le monde, le CPU musclé de la config de test lui permettant d'atteindre un framerate relativement délirant dans la plus basse résolution.
 
Le R200 est quand à lui plus de 40% plus performant que l'archi précédente sous stéroïde, elle même 74% plus rapide que le vénérable Rage 6/R100.
 
 
La suite, avec l'obligatoire Quake 3 Arena en high quality et filtrage trilinéaire (pour tout le monde cette fois) :
 

 

 
Et voilà que le R300 pète le plafond des 400fps en 1024 x 768, aidé par un CPU colossalement puissant pour l'époque.
 
Le R200 ne démérite pas en écrasant sans problème le précédent score obtenu avec la GeForce3 TI 200.
 
La Radeon 7500 se montre encore 72% plus rapide que la 7200 DDR en 1280 x 1024.
 
 
Passons maintenant sur Serious Sam First Encouter :
 

 

 
Le score anormalement bas du R300 est très sûrement à mettre sur le dos du driver, le test a été effectué cinq fois avec une réinstallation des pilotes au milieu mais rien n'y a fait.
 
La Radeon 8500 prend donc la tête du classement 1024 et fait encore une fois mieux que le petit NV20 testé précédemment.
 
L'écart se réduit à 61% en 1280 x 1024 entre RV200 et R100.
 
 
Finissons les tests en jeux avec le plus gourmand du panel, Unreal Tournament 2003 :
 

 

 
Le R300 brille encore une fois sur ce jeu qui est peut-être le plus représentatif du panel le concernant.
 
L'écart de perf avec la génération précédente est titanesque, le R300 se montrant ici plus de 2 fois plus rapide que le R200 qu'il a remplacé en 2002... On imagine que ça a dû suer sévère chez le concurrent    
 
Le RV200 ne démérite pas trop et se montre parfaitement jouable en 1024 x 768.
 
C'est en revanche un peu plus compliqué du côté du R100 qui accuse son âge.
 
 
Place au synthétique avec l'incontournable 3D Mou 2001 SE :
 

 
Le Wolfdale à 3.45GHz permet au R300 de s'exprimer pleinement avec un score plutôt musclé de près de 20k points : c'est 86% de mieux que le R200 affichant déjà un très honorable 10400 points.
 
Sur ce bench, le Radeon 7500 se paye la fameuse GeForce2 Ultra.
 
Quand au Radeon 7200, il se situe ici au niveau d'une GeForce256 DDR.
 
 
Enfin, le petit bench de PowerVR permettant de se rendre compte des progrès effectués en matière de puissance géométrique et d'optimisation de bande passante mémoire :
 

 
La Radeon 9700 Pro écrase logiquement tout le monde et fait encore une fois environ 86% de mieux que son ainée.
 
Grâce à sa fréquence de fonctionnement élevée, le RV200 se paye (de peu) le NV20 sur ce bench.
 
La Radeon 7200 se retrouve ici à mi chemin entre la GeForce256 DDR et la GeForce2 Pro.
 
 
 

• Conclusion :

Que dire ? Le R300 était une belle petite révolution, capable de coller une pile monumentale à son successeur dans les APIs pré DX9. Inutile ici de refaire l'histoire, on se souvient tous de cette carte légendaire qui a réussie à expédier le NV30 aux oubliettes six mois avant sa sortie... Une surprise à laquelle personne ne s'attendait (surtout pas Nvidia) et qui reste pour beaucoup le plus beau succès d'ATI.
 
Mais le R200 ne démérite pas non plus, si la carte a pu connaître un lancement en demi teinte avec quelques problèmes de drivers sous certains titres, elle n'en restait pas moins un très redoutable concurrent de la gamme GeForce3, on verra un peu plus tard qu'avec des pilotes aboutis la Radeon 8500 est capable d'aller chatouiller la GeForce4 TI 4200.
 
Concernant la Radeon 7500, il s'agit d'une version salement testoréronée du Radeon DDR original : elle se place en face de la GeForce2 Ti du caméléon puisqu'ATI n'a décliné l'architecture de son R200 sur l'entrée de gamme que très tardivement.
Mais en terme de performances, elle joue plutôt dans la même cour que la version Ultra.
 
La petite Radeon 7200 DDR luttait plutôt avec la gamme MX de son concurrent.
 
Encore une fois, ne perdez pas de vue que si les écarts sont aussi nets sur la plupart des tests en comparaison des reviews d'époque, c'est parce que la plateforme est anormalement puissante par rapport aux cartes testées et que les cas CPU limited sont proprement éliminés.

Ce test contraste nettement avec leur dernier lancement

Tiens je pense à un truc pour le test fait en bilinéaire au lieu de trilineaire : vu que c'est arrivé sur la partie nvidia du test, ça change rien niveau qualité image non ?

Tu peux troller, mais c'est bien ATI qui s'était fait choper à cheater sur Q3 à l'époque

Arrivage aujourd'hui d'antiquités:
 
Une simple 3dfx Voodoo 3000
 

 
Une belle Gigabyte Geforce 2 GTS que je n'ai pu m'offrir à l'époque    
 

 
ET... ici récement dxceor2486 a fait une bonne trouvaille, une Diamond Edge NV1 et j'en rajoute une dans le giron HFrien    
 

 
Aucune idée si elle fonctionne par contre, je testerai quand j'aurai un moment.

Vous devriez jouer au Loto, sérieux
 
Annonce nous le prix histoire de nous faire bouffer nos claviers

bah 20€ in le lot avec une dizaine de barrettes memoire (principalement de la sdram). c'est bien sur la Edge qui m’intéressait, elle a du rester longtemps en vrac dans une cave vu son état.

Superbe test!
 
À la 9700 pro, mon premier achat perso pour jouer.

 
En fouillant un peu sur les interwebs je suis tombé sur le test de Marc :
 

 
C'est à peu près ce que je mesure en moyenne sur mes tests en 32bits GPU limited.
 
A l'époque on était encore beaucoup à jouer en 16 bits en "basse" résolution (et surtout pas avec un C2D), dans ces cas là l'écart devait être beaucoup moins significatif.  
 
 
Dans les trucs intéressants qui corroborent ce que j'ai pu observer sur le NV15 il y a ces benchs d'Anandtech sur la GeForce2 Ti :
 

 
Eux aussi mesuraient un écart minable entre la version Pro et la Ti (qu'ils appellent incorrectement "TI 200" ).
 
Ils se sont par contre essayés à l'OC et les résultats sont intéressants :
 

 
Le gain n'est pas complètement linéaire mais presque, pour 30% de bp mémoire supplémentaire on a près de 25% de perf en plus sur Q3A.
 
Il faudrait voir ce que ça donne avec la Pro.
 
En tout cas le NV15 était une archi qui avait vraiment une approche très "bruteforce" du rendu 3D, on voit bien les progrès effectués sur le NV20 (attention l'échelle n'est pas la même) :
 

 
 

 
Je te la reprend pour 40€
 

 
Merci
 
La 9700 Pro est très souvent synonyme de bons moments pour toute une génération de joueurs PC

 
Elle marche peut être pas  

Je prends quand même

Ah GG pour la NV1 ^^
 
Dommage que je n'ai rien à faire tourner sur la mienne, trouver les jeux qui venaient avec, c'est pas de la tarte
 
J'ai toujours pas trouvé non plus c'était quoi le pinout pour les ports manette que ce soit côté PC ou côté saturn

Demande un dump de Panzer Dragoon au Big Boss

 
Encore plus dur à trouver c'est l'extension mémoire pour passer à 4 mo, c'est mission impossible.

Arrivage du week-end, deux cartes achetées sur HFR à moonblood :
 

 
La première est une GeForce 6800 AGP de chez Leadtek, le modèle A400TDH dans sa version équipée de 128MB de RAM.
 
Admirez le splendide artwork issue de la toute fin de la période "épique" du constructeur, avec son personnage produit du croisement entre une sorte de prêtre, le père Noël, un super saiyan et Shredder
 

 
Au dos de la boîte, le baratin habituel avec un autocollant couvrant le texte d'origine en haut à droite, celui-ci fait mention d'une architecture GPU à "12 pipelines" et cache très probablement le nombre de pixel shaders de la puce complète (16).
 

 
Et voici la carte, qui embarque une version un peu plus light de l'imposant ventirad cuivre des versions GT et Ultra.
 
Pour le reste, pas grand chose à dire, il s'agit d'un PCB de référence.
 

 
Au dos, on retrouve un radiateur en cuivre logiquement plus utile sur le modèle 256 MB.
 
Cela reste un très joli modèle, l'un de mes préférés de l'ère DX9.0c.
 
 
 
Enfin la deuxième, une carte que je possède déjà et dont j'avais déjà fait mention ici même il y a quelques années :
 

 

 
La tristement célèbre Radeon 8500 "LELELE", dont les fréquences s'écroulent à 183MHz pour le GPU et la mémoire contre les 275MHz de la 8500 d'origine.
 
Il n'y aurait eu aucun problème si cette petite carte de chez PowerColor avait bien était vendue comme une version fortement castrée de la 8500 d'origine, seulement voilà, certains revendeurs d'époque les proposaient à la vente plein tarif dans des boîtes d'Evil Master 2, vraie référence de la 8500 orignale chez PowerColor.
 
Une arnaque dont je peux témoigner puisqu'elle était aussi pratiquée par mon revendeur local (sur la mienne, on peut même y trouver un autocollant "275Mhz/275Mhz"...).
 
En Cherchant un peu sur HFR on trouve plusieurs témoignages d'époques comme ici.
 
A qui le tort ? Le constructeur, ou les distributeurs ?

superbe la A400, toujours perplexe devant le décentrage du ventilo    
 
 

Pour revenir sur le NV15, voilà l'impact d'un OC mémoire sur deux jeux et un bench synthétique :
 
Q3A 1280 HQ bilinéaire :
 

 
UT2K3 1280 :
 

 
3D Mark 2001 SE :
 

 
La hausse de perf est assez similaire dans les trois tests, un OC mémoire de 10% apporte entre 8.1% et 8.6% de performances supplémentaire.
 
Quand on pousse la mémoire jusqu'à 460 MHz (OC de 15%, identique RAM GeForce2 Ultra) on observe des gains compris entre 13.5% et 13.9%.
 
Ce n'est pas tout à fait linéaire et proportionnel, mais pas loin...
 
Je ne peux malheureusement pas pousser le curseur beaucoup plus haut puisque des artefacts commencent à apparaître dès 465MHz sur la GeForce2 Ti utilisée pour ces benchs.
 
Enfin, voici la courbe de performance obtenue sur Q3 à fréquence mémoire fixe (400MHz) :
 

 
A la fréquence d'origine du NV10, le NV15 est déjà capable d'atteindre les 67.4 fps sur ce titre en 1280x1024.
 
En poussant le GPU près de sa limite de fonctionnement avec le rad d'origine, on atteint 80.7 fps, soit un poil moins de 20% de mieux pour... 141% de fréquence supplémentaire.
 
A partir de 190MHz, chaque palier commence à montrer un gain inférieur à 1% et seulement 5% sépare celui-ci du dernier à laquelle la puce se montre encore stable.
 
 
A noter qu'à fréquences strictement égales avec le GeForce premier du nom (120/150), le GeForce2 tape déjà dans les 56 fps, c'est environ 43% de mieux, la multiplication par deux des unités de texturing n'est sûrement pas étrangère à ce résultat.

Et donc en 290/460 ?
Ouais je suis jamais satisfait malgré la qualité du contenu de tes posts

460 c'est déjà impressionnant, sur ma ti low cost je devais faire... 410...

+1.

Ça reste une marque et une période gravée dans ma mémoire.
Avec épox/abit.

 
90.5 FPS sous Quake 3, 6310 pts a 3D Mark 2001, environ que dalle par rapport au test en 250/460.
 
UT2K3 n'est pas parfaitement stable avec le NV15 poussé aussi haut.  
 
On peut conclure sans trop s'avancer qu'overclocker le GPU sur une GeForce2 Ti, Pro ou encore pire GTS, ça ne sert pratiquement à rien

Toute personne qui a un jour O/C des geforce 1 et 2 ne peut qu'être d'accord avec cette conclusion.

qui veut une 810 Ti
 

 
 

Une carte nvidia avec un GPU intel, du jamais vu

 
Arrivage d'une 7900 Gt en version Top  
 
ah celle ci est officiellement ma 499 CG, quelle sera ma 500 tiem    
 
 

Hello,
 
Peut-être cela a t il été déjà posté ici, mais voici une série d'articles intéressants:
http://www.techspot.com/article/65 [...] f-the-gpu/
 
A ce sujet, on recensera bien ce genre de dossiers dispos sur le net (en FR ou EN), ainsi que, pourquoi pas, les bouquins sur le sujet .

Y a un proto de SuperSavage IXT sur eBay : http://www.ebay.co.uk/itm/263163640305?ul_noapp=true