Reprise du message précédent :
A la différence que moi je parle d'une situation qui est vérifiable n'importe où en France, dans quasi-n'importe quel domaine à partir du moment où tu es bac+5. Tu as même un exemple quelques lignes plus haut de quelqu'un qui se fait barrer des postes parce qu'il n'a pas fait HEC, et pas ailleurs, si tu es trop flemmard pour faire du google sur internet. Dans les autres pays, évidement que l'éducation joue et le diplôme, mais ça reste beaucoup plus ouvert et on regarde aussi ce dont tu es capable avant de te barrer la route parce que tu n'as pas fait X ou HEC, tu es beaucoup moins catalogué (ce qui se fait toujours de manière implicite).

Je ne disais pas que les diplômes n'avaient pas d'importance en France, je disais que c'est faux qu'on est le seul pays comme ça (fantasme répandu... chez les Français).

Attention de ne pas déformer les propos pour sortir des contre-vérités

1/ CF idée reçue dont je parlais plus haut
2/ C'est clair qu'en France on s'en fout de ce dont les gens sont capables hein...

Bon, comme je te disais, on a déjà eu cette discussion plein de fois sur le forum, utilise la fonction rechercher et tu trouveras. Ou reste sur ton fantasme si tu veux ("à l'étranger c'est plus mieux bien, là-bas on est jugé sur nos compétences pas sur un bout de papier"...)..

 
C'est pas un phantsme. Moi qui ne meriterai pas mon poste en France, quand je cherche a revenir en France, au lieu d'un poste de MD (mon rang actuel) on me propose un poste d'Associates... A cause du diplome!

Encore une fois merci de ne pas déformer : je n'ai pas dit qu'en France le diplôme n'avait pas d'importance. Je disais que le fantasme c'est de croire qu'on est le seul pays comme ça.

 
 
 
Ben disons que dans une grosse structure sans diplome de groupe A ça va etre dur d'être sur une trajectoire verticale (à part en conseil en orga/SSII peut etre), sans compter que le diplome ne suffit plus pour accéder au top mgt t'une grosse boite.
Il faut du réseau, des compétences et de la chance.
 
Pour les PME par contre, il n'y a pas trop de pb de diplomes. Et même dans les grosses boites en province ça m'a l'air plus ouvert.
 
Enfin voila, tout cela pour dire que même sans diplome de groupe A, il y a moyen de faire des choses sympa et même en France.

 
 
C'est peut être parce que le système sélectif du système éducatif français est meilleur.  
 
Il y a des chèvres finies dans toutes les plus grandes université américaines. On peut pas en dire autant pour l'X ou HEC même s'il n'y a pas que des génes, ils ont un certain niveau.
 
Mais Oski a raison, tu n'as aucun exemple ou argument solide, tu te contentes de marteler ton idée pour qu'on la prenne pour une réalité. On pourrait s'amuser à regarder ce qu'il en est pour les département les plus sélectifs d'Harvard, de Yell ou du M.I.T. aux états unies, c'est pas dit que le résultat soit foncièrement différent.

bof, j'ai rien à "marteler" ni de discours à faire passer, enfin bon si ça te fais plaisir. J'ai donné deux ou trois exemples de mecs que je connais mais j'ai entendu ça des dizaines de fois, c'est pareil dans les grosses boites on voit très facilement que tout est hiérarchisé en grosse partie avec le diplôme qui est un critère déterminant pour accéder à certains postes.

A partir de quand un échantillon devient il représentatif?

Vous vous astiquez un peu beaucoup, en général, dans un recrutement, ou dans le staffing d'une personne sur un poste, on essayer de diminuer le risque, soit que ça se passe mal ... soit que si ça se passe mal de se faire engueuler d'avoir réaliser le recrutement en question ...

Alors c'est tentant de mettre le mec avec le plus gros diplome, qui est un credential beaucoup plus tangible que beaucoup d'autres paramètres ...

Je vois pas pourquoi les gens raisonneraient de manière très très différente dans d'autres pays...

En tout cas, dans les autres pays où j'ai pu bosser, les meilleurs postes étaient occupés par des anciens étudiants des meilleures écoles / universités locales ...

Exactement ce que j'essaie de dire à in_your_phion (qui fait semblant de ne pas comprendre).

Je le redis encore une fois : on ne dit pas que les diplômes ne favorisent pas une carrière en France (ils le font, donc arrête de répéter "si, le diplôme est un critère déterminant pour accéder à certains postes", personne n'a dit le contraire), ce qu'on disait c'est que ton fantasme "on est le seul pays avec cette pratique débile, à l'étranger c'est plus mieux, là-bas on te juge sur tes compétences et pas sur un bout de papier" n'est pas fondé. Et effectivement tu es loin d'être le seul à penser ça, mais ça n'en rend pas moins la chose fausse. Il y a pas mal d'autres pays où c'est tout aussi important qu'en France d'avoir fait les bonnes écoles pour progresser au mieux.

EDIT : OOppsss trompé de sujet ... Dsl

 
c'est pas ce que j'ai dit. Où as tu lu que je trouve ça débile ? j'ai précisé que je n'avais pas d'avis tranché sur la question. Ben à l'étranger c'est surement comme ça aussi, mais peut être pas dans la même mesure.

Je te laisse croire à ce que tu veux, pas de souci

Disons que cette année, les 3% ou 5% étaient la règle générale, même si ça fait pas sauter au plafond  

Ben c'est pas mal 3-5% non ?

Pour quelqu'un de 55 ans, ouais

Disons que ça représente entre 20 et 40€ net par mois...

 
Si tu pantoufles à ton taf, oui. Maintenant si t'es motivé dans ton taf et que tu fais plein de choses, tu lances un regarde à ton chef qui veut dire "demain mon CV est de nouveau sur le marché" et tu dégages dès que tu peux en prenant 20% au passage.

C'est que tu étais bien sous-payé si tu peux te trouver dans cette situation
 
Plus sérieusement, de ce que j'entends autour de moi et d'habitude sur ce topic, les augments moyennes tournent dans les 1 à 3%, pour ça que je me disais que c'est pas si mal 3 à 5%. Mais je peux me tromper

 
C'est clair que si tu pantoufles à ton taf, tu ne vas pas pouvoir prétendre à mieux que ça. Mais dans le cas plus probable où tu cherches à gagner de l'argent dans ta vie professionnelle, tu n'acceptes pas moins de 10%.

On peut passer indépendant sinon si on veut se faire les couilles en or...

T'es déjà passé de 20% à 10%.
 
Et en plus en changeant de taf, donc pas vraiment une "augmentation annuelle".
 
De ce que j'ai entendu, les augmentations annuelles de sont en général de l'ordre de 1 à 3% pour la majorité des gens.

ça dépend surtout du parcours professionel. Un JD a intérêt à se faire du 5% par an minimum. Un mec de 35 ans qui a atteint sa vitesse de croisière peut se satisfaire d'un 3% s'il est déjà à 80k. Tout es relatif ... C'est pour ça que parler de % d'augmentation c'est total débile et ça n'a pas sens en soit. Il faut déjà voir le truc par rapport à l'expérience, le diplôme, l'âge, la boite ... etc.

 
Non non, j'ai dit que tu prends 20% en changeant de boîte, mais de ne pas accepter moins de 10% en augment' interne. La majorité des gens ? Elle regarde Sabatier à la télé, c'est pas elle qui va me dicter ma ligne de conduite professionnelle.

Ca a bien plus de sens que ce que tu veux bien en donner puisque le process en général dans les grosses boîtes c'est "on a un budget de 1.8% d'augment' pour le service, voyons comment on le répartit entre tout le monde" (tous niveaux confondus donc).
 
Bref, "un JD a intérêt à se faire du 5% par an minimum" bien sûr. Mais c'est valable aussi pour les seniors, tout le monde a intérêt à se prendre les plus grosses augments possibles of course .

Le prend perso hein, on parlait pas de toi ici, c'est toi qui te ramène dans une conversation, donc vient pas dire ensuite "je m'en fous, moi je suis différent"
 
(et +10% en interne de façon régulière ça n'existe que dans des boîtes très spécifiques)

 
C'est toi qui opposes le cas de "la majorité" (vue par toi, bien sûr, rien d'objectif là-dedans) et une progression de carrière décente. 1 à 3% c'est pas décent, ça compense l'inflation, y'a aucune reconnaissance du travail effectué là-dedans ni aiguillon pour faire mieux l'année suivante. C'est le zéro pointé du management et si t'as un tant soit peu les dents longues et l'envie de réussir ta carrière, tu cherches ailleurs où on saura mieux reconnaître tes qualités.

"Bien sûr"...    
 
Bon, t'as qu'à regarder le lien suivant : http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ref/FPORSOC08f.PDF , par exemple le graphe page 2 et reviens parler "d'objectivité" ensuite.
 
S'il y en a un de nous deux qui prend son cas comme exemple de "ce qu'il faut faire", c'est pas moi ici...

 
Non moi 5% ca fait 300 euros nets  

Soit un salaire de 6000€ net par mois, good for you  

Pour rebondir, c'est vrai que les augmentations sont en général de 2% au global -        - mais en général un JD change de poste dans les premières années, tout du moins sur hfr.    Junior qq chose, junior 2 qq chose si besoin (vous y mettrez ce que vous voulez en chef de produit, auditeur ou consultant), etc    

Eh oui, il faut des augmentations à deux chiffres et des bonus sympas au début. Après on rame bcp plus arrivé à plus de 120 K€.  

 
et après 4 ou 5 ans d'xp, à 200k ça devient carrément chaud ...

 
lol    
 
 

 
Certe, mais tu ne peux pas changer tous les ans non plus...(contraintes perso + CV de mec instable à force)

 
Si tu évolues entre clients finaux et SSII, ça ne pose aucun problème. Je suis resté au max. deux ans dans une boîte. Bien sûr on va te faire la remarque pendant les entretiens mais avec un peu de préparation ça se justifie facilement (pertes de contrat de la SSII, proposition qu'on t'a fait qui ne se refuse pas, fin de projet donc perte d'intérêt du poste du à un rachat/fusion de ta boîte).

En SSII, tu seras vite capé. Au dela de 50ke tu es nettement moins rentable  

 
et en portage salarial ?

Ton taux de facturation freelance tu veux dire ?
Oui tu seras aussi capé mais plus haut, ceux que je connais étaient entre 70 et 130ke.
 
Ca dépend de tes vacances, des missions que tu trouves er de ton taux de facturation.

 
Qu'est-ce que tu entends par "vite" ?

 
Il le dit: 50 kE. Donc en quelques années.