Reprise du message précédent :

 
 
Oui, on peut quand même éviter les 2 extrêmes : pas de lois et trop de lois.

 
Rigolo de parler de dette publique et comparer avec la France, si on enlevait le budget des armées pour finir comme ces 2 pays on y arriverait peut-être, en attendant nous on peut se défendre en cas d'attaque

J'avais répondu au message discuté au-dessus sur un autre point, mais j'ajouterais que "inconditionnel" dans les pays du nord c'est pas comme chez nous. Genre la bourse pour les étudiants, je suis sûr que si tu sèches les cours, elle saute fissa. En France, c'est plus cool. En France même le conditionnel n'est pas conditionnel, genre le RSA : normalement il y a plein d'obligations attachées, en pratique la moitié des bénéficiaires ne les respectent pas.
 
Ils ont la même chose pour l'assurance chômage, on te propose un job tu le prends. Tu le prends pas, ton chômage saute, c'est clair et net.
 

 
Après tu peux faire une loi simple sur l'environnement c'est sûr : il est interdit de polluer.
 
En pratique, compliqué.

 
Non.
Ces deux pays sont loin d'avoir des dépenses de Défense nulles, même si substantiellement inférieures à celle de la France en relatif. En outre, structurellement, certaines de ces dépenses seraient simplement ridicules vu... leur taille, la dissuasion nuke en particulier qui, justement, fait à elle-seule quasi intégralement l'écart entre niveaux d'effort en matière de Défense: notre force de dissuasion représente à elle seule entre 21 et 23% du budget de Défense fr selon les exercices.

Alors plus personne ne parle du revenu de base ?

Pas étonnant en ce moment c'est le plein emploi, on veut du pouvoir d'achat x)

À deux jours de la fin de l'Initiative Citoyenne Européenne visant à mettre en place des revenus de base inconditionnels dans toute l’UE, le compteur des soutiens recueillis est en dessous de 300 000 alors qu'il en faudrait un million, et le quota n'est atteint que dans 4 pays sur les 7 nécessaires. Le nombre des signatures provenant de France est particulièrement décevant et me semble en dire long sur l'échec du Mouvement Français pour un Revenu de Base et sur le fiasco de la proposition de revenu universel de Benoît Hamon à la présidentielle de 2017.

Je ne m'étais plus penché sur les sondages relatifs au revenu de base depuis 2016. J'ai donc fait quelques recherches et compilé un petit récapitulatif.
 
Début 2017 :
 
- 38% favorables à « instaurer un revenu universel de base, qui serait versé à tous les Français de la naissance à la mort » | 17 au 19 janvier 2017 | source Harris Interactive
- 24% d'accord pour dire que « [le revenu universel] doit commencer à être mis en place progressivement dans les prochaines années » | 18 au 20 janvier 2017 | source Ifop
 
Durant le premier quinquennat d’Emmanuel Macron :
 
- 34% favorables à « la création d'un revenu universel, qui consisterait à verser à chaque Français, de sa naissance à sa mort, un revenu mensuel de 600 à 800 euros, quelle que soit sa situation (quelle que soit son origine sociale, qu'il travaille ou pas, quel que soit son niveau de revenu, etc.) » | 24 au 26 janvier 2018 | source Public Sénat / OpinionWay
- 61% d'accord avec l'affirmation « dans mon pays, tout résident devrait avoir droit à un revenu de base inconditionnel » (sondage multinational) | 23 mars au 6 avril 2018 | source Ipsos
- 31% considèrent que « la création d’un revenu de base minimum qui serait versé à tout le monde » fait partie des trois solutions qui « aideraient le plus les gens dans leur vie quotidienne » parmi 15 proposées | 21 janvier 2021 | source Ifop
- 57% favorables à « un revenu de base, c’est-à-dire une somme d’argent, qui remplacerait certaines aides actuelles, et serait automatiquement versée chaque mois par la collectivité aux personnes se situant en-dessous d’un certain niveau de ressources » | 18 au 19 mars 2021 | source Ifop

Ces grosses feignasses de Français qui aimeraient toucher encore plus d'argent magique sans rien branler ? Étonnant !

Trop feignasses pour s'intéresser au sujet et signer une pétition, par contre
 
Après franchement ça ne me parait pas une bonne idée de vouloir l'imposer via l'Europe comme ça, il faudrait d'abord une vraie étude significative avec un vrai revenu de base/universel payé à vie à des gens, ça n'a encore jamais été fait.

Si. Ça a été fait... Cf ici ou wikipédia
Je ne me souviens plus de la conclusion mais si ça n'a pas fait de vagues c'est que ça n'a pas dû être "efficace"

Non ça a toujours une durée limitée.
 
à la limite il faudrait faire une étude sur les gagnants du Keno Gagnant à Vie ce serait plus pertinent (à part que la somme est trop élevée).

Si on ne compte pas le coté paperasse à remplir, le RU (*) existe déjà en France : il se nomme RSA.
 
Retirer cette paperasse serait un gain de temps et stresse en moins gagnés pour beaucoup.
 
 
(*) comme toujours ne pas oublier qu'il a y autant de définition de RU que d'atomes dans l'univers

Non le RSA n'est pas inconditionnel, loin de là.

Je ne prétends pas qu'avec les bons formulaires une personne seule travaillant au 35h touchera le RSA.
 
Mais qu'une personne française sans ressource aura 99,99999% d'avoir un revenu minimal.
 
Si l'idée que je me fais du RU venait à arriver, il impliquerait mécaniquement une diminution du salaire pour qu'additionné au RU cela soit équivalant au salaire actuel.
 
Donc c'est pour ça que je dis que le RU existe déjà en France.

L'idée c'est plutôt le contraire. T'as un revenu qui te permet de vivre, donc tu vas bosser que si le salaire est intéressant...

Qu'est ce que t'appelles un "revenu permettant de vivre" ?
 
Pour certains ça peut être un mobihome dans la Creuse et pour d'autres habiter Paris Centre dans un 80 m²/personne et s'acheter un sac L.V. par semaine    

J'ai remplacé le sondage du topic. Je pose les résultats de l'ancien ici.
 

 
c'est stupide, vu comment est calculé le seuil de pauvreté...  

Le seuil de pauvreté en question est « 60% du revenu médian ». Avec cette définition, il est mathématiquement possible « d'éliminer la pauvreté » en donnant du pognon à ceux qui sont en dessous du seuil, puisque ça ne le fait pas bouger.

Le truc qui a déjà été répété 36 fois sur le topic FI, mais manifestement y a un gros blocage sur ce qu'est une médiane. On notera aussi qu'il est tout à fait possible de faire une distribution de revenus où la propriété est vraie pour la moyenne (avec une gaussienne ridiculement étroite).

 
à ton avis ?
 
Mais tu me donnes une idée : on réserve le revenu de base aux endroits où le m² est inférieur à, je sais pas mettons 5000€.

Ben non, tu peux le donner à tout le monde, mais la personne qui veut vivre dans un lieu où le m² est 5 k€ devra supplémenter.

Avec la hausse de l'énergie plus personne ne parle de RU.
On a compris que l'argent magique n'existe pas pour payer cette mesure.

Le problème c'est surtout qu'on est au plein emploi x)
Ce serait pas malin de payer des gens rester chez eux dans ces conditions...
 
Alors qu'au moment où la question du partage du travail se posait, ça avait du sens
 
Ça ne veut pas dire qu'on crame moins d'argent magique attention x) on en crame énormément pour l'énergie, bien davantage que pour un gros RSA universel
 
5,5 % de déficit budgétaire cette année, ça va être difficile d'accuser les chômeurs et Rmistes

Le bouclier tarifaire c'est aussi pour eux    
Ensuite l'inflation y en a qui ont leurs allocations qui vont monter et d'autres dans le privé dont le boss ne peut pas les augmenter