Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1571 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Politique

  Réformes du système socio-fiscal: Revenu de Base, Impôt Négatif, etc

 

 

Quelle(s) réforme(s) des minima sociaux soutiendriez-vous si elle était annoncée demain par le gouvernement ?
Sondage à 5 choix possibles.




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  45  46  47  48  49  50
Page Précédente
Auteur Sujet :

Réformes du système socio-fiscal: Revenu de Base, Impôt Négatif, etc

n°34445165
Changaco
Posté le 27-05-2013 à 10:26:03  profilanswer
 

Le revenu de base (RdB) est un revenu distribué par une communauté politique à tous ses membres, de la naissance à la mort, sur base individuelle, sans contrôle des ressources ni exigence de contrepartie.

 

Concrètement sa mise en place en France serait une réforme de la fiscalité et de la protection sociale: la multitude d'aides et réductions d'impôts conditionnelles (le RSA, les bourses étudiantes, les allocations familiales, le minimum vieillesse, le quotient familial, etc) seraient remplacées par une allocation universelle versée à tous les citoyens résidents.

 

Quel intérêt ?
- rendre la protection sociale plus simple, efficace et égalitaire, finies les tonnes de paperasse à remplir régulièrement pour obtenir et conserver son allocation
- améliorer l'indépendance de ceux qui dépendent aujourd'hui des revenus de leur conjoint ou de leur famille
- faciliter l'entreprenariat, le RdB agissant comme soutien au début de l'activité et comme filet de secours en cas d'échec
- permettre aux citoyens de passer plus de temps à enrichir les biens communs: savoir libre, culture libre, logiciel libre, matériel libre, etc
- apaiser la société en supprimant l'angoisse de se retrouver sans aucun revenu
- et j'en passe…

 

Le montant et le financement du RdB sont évidemment sujets à débat, mais le RdB n'est pas impossible à financer. Pour donner un point de repère, le montant minimal pour un RdB en France (calculé à partir du système d'aides actuel) est ≈450€/mois pour un adulte et ≈200€/mois pour un enfant, mais le montant n'est pas le point le plus important.

 

Des questions ? Jetez un œil à questions.revenudebase.info avant de les poser ici.

 

‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒

 

Pour en savoir plus…

 

Lire Découvrir le Revenu de Base.

 

Sites dédiés:
- Réseau français pour le revenu de base (RSS, newsletter, Twitter, YouTube, Reddit)
- Réseau belge pour le revenu de base (RSS, Twitter)
- Réseau suisse pour un revenu de base (Twitter)
- Basic Income Europe (RSS, newsletter, Twitter)
- Basic Income Earth Network (Reddit)

 

Travaux de référence:
- L'allocation universelle, Yannick Vanderborght et Philippe Van Parijs, 2005, 128 pages
- LIBER, un revenu de liberté pour tous, Gaspard Koenig et Marc de Basquiat, 2014, 67 pages (← proposition d'impôt négatif en France, détaillée et chiffrée)
- Résumé de la thèse en économie de Marc de Basquiat, 2012, 35 pages (← proposition de revenu de base en France, détaillée et chiffrée)
- La micro-simulation qui va avec cette thèse
- Un revenu pour tous, Baptiste Mylondo, 2010, 106 pages

 

Textes notables:
- Justice Agraire, Thomas Paine, 1795
- Le revenu de base, utopie d’hier, révolution d’aujourd’hui, réalité de demain ?
- 10 (mauvaises) raisons de ne pas croire au revenu de vie

 

Vidéos:
- Série de 4 petites vidéos qui présente l'idée d'un revenu de base en France (16 minutes au total)
- Le revenu de base : nouveau pilier de la protection sociale ? - Conférence du 20/02/2017 (un peu plus de 2 heures en tout)
- Un revenu pour la vie (1 heure 17 minutes) (lien direct vers Vimeo)
- Le revenu de base version courte (45 minutes)
- Le revenu de base version longue (1 heure 36 minutes)

 

‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒

 

Et vous, que feriez-vous si vous aviez un revenu de base garanti ?

Message cité 9 fois
Message édité par Changaco le 06-03-2017 à 18:34:51

---------------
Liberapay | Diaspora* | Twitter | GitHub
mood
Publicité
Posté le 27-05-2013 à 10:26:03  profilanswer
 

n°34445232
kryptos
Smokin'
Posté le 27-05-2013 à 10:32:54  profilanswer
 

Changaco a écrit :


 
 
Et vous, que feriez-vous si vous aviez un revenu de base garanti ?
 


m'en servirai pour payer mes impôts, taxe d'habitation au hasard, voire un contrôle technique pour ma vieille caisse :jap:  


---------------
Ce monde n'est qu'une immense entreprise à se foutre du monde
n°34445417
Merome
Chef des blorks
Posté le 27-05-2013 à 10:47:46  profilanswer
 

drapal


---------------
Une alternative citoyenne à Leboncoin avec monnaie virtuelle et revenu de base : http://merome.net/monnaiem
n°34445725
poilagratt​er
Posté le 27-05-2013 à 11:13:12  profilanswer
 

:hello:  je suis pas sur que ce ne soit pas déduit de ma retraite, donc ça ne changerait rien.
 
Mais je peux vous dire que pour expérimenter le Revenu de base (retraite), c'est sacrément sympa. :D


Message édité par poilagratter le 27-05-2013 à 11:38:24

---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°34445860
maouuu
Posté le 27-05-2013 à 11:21:15  profilanswer
 

Drapal !

n°34446176
batata
.
Posté le 27-05-2013 à 11:39:25  profilanswer
 

Changaco a écrit :


 
 
Et vous, que feriez-vous si vous aviez un revenu de base garanti ?
 


 
Je l'utiliserais pour financer mes études  :)  
 
Topic très intéressant .

n°34446289
pik3
Posté le 27-05-2013 à 11:45:15  profilanswer
 

drapal
 

n°34446363
Taliesim
Posté le 27-05-2013 à 11:49:18  profilanswer
 

Topic utopie.
En gros c'est une prime à la vie?
Argent tombe du ciel? Immigration? Inégalité sociale?

n°34446387
poilagratt​er
Posté le 27-05-2013 à 11:50:54  profilanswer
 

Taliesim a écrit :

Topic utopie.
En gros c'est une prime à la vie?
Argent tombe du ciel? Immigration? Inégalité sociale?


toutes les réponses sont dans le 1er post et les liens.
Et ça tient parfaitement la route.

Message cité 1 fois
Message édité par poilagratter le 27-05-2013 à 11:51:37

---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°34446397
maouuu
Posté le 27-05-2013 à 11:51:26  profilanswer
 

Émigration si c'est le cas pour moi, je prend le fric pour m'installer dans un pays a bas cout :o

mood
Publicité
Posté le 27-05-2013 à 11:51:26  profilanswer
 

n°34446457
poilagratt​er
Posté le 27-05-2013 à 11:54:18  profilanswer
 

maouuu a écrit :

Émigration si c'est le cas pour moi, je prend le fric pour m'installer dans un pays a bas cout :o


pas sur que ce soit possible si on ne réside pas, ou alors avec abattement (?)
sinon, c'est fuite des capitaux.

Message cité 1 fois
Message édité par poilagratter le 27-05-2013 à 11:55:04

---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°34446471
Taliesim
Posté le 27-05-2013 à 11:55:28  profilanswer
 

poilagratter a écrit :


toutes les réponses sont dans le 1er post et les liens.


 
Une prime fixe pour tous c'est un peu comme un impot fixe pour tous. La TVA par exemple est l'impot le plus injuste. Je ne vois pas en quoi cela supprime l'inégalité.
Concernant l'immigration je n'ai pas vu de réponse concrête, ainsi que pour le financement concret d'une telle mesure.
Et cela relance un grand débat sur l'assistanat.

n°34446475
kriloner
cold-hearted bastard
Posté le 27-05-2013 à 11:55:35  profilanswer
 

parfait.
 
Les gens ne travaillent deja plus, autant les financer... :D


---------------
antithéiste ||Mon topic
n°34446486
Taliesim
Posté le 27-05-2013 à 11:56:11  profilanswer
 

kriloner a écrit :

parfait.
 
Les gens ne travaillent deja plus, autant les financer... :D


Voila.

n°34446519
Taliesim
Posté le 27-05-2013 à 11:57:44  profilanswer
 

D'autant plus que donner 400euros à tout le monde, cela impliquerait juste une inflation des prix, lisserait le tout et ne changerait rien.
 

n°34446626
teepodavig​non
Shéraf
Posté le 27-05-2013 à 12:03:36  profilanswer
 

Il y a eu des tentatives en Indes qui ont très bien marché. C'est dans le monde diplomatique de ce moi-ci.
 
Quand à l'utopie de gauche, le revenu de base était aussi proposé par Milton Friedman sous le nom d'impôt négatif.

n°34446671
Taliesim
Posté le 27-05-2013 à 12:05:52  profilanswer
 

teepodavignon a écrit :

Il y a eu des tentatives en Indes qui ont très bien marché. C'est dans le monde diplomatique de ce moi-ci.
 
Quand à l'utopie de gauche, le revenu de base était aussi proposé par Milton Friedman sous le nom d'impôt négatif.


 
Ce n'est surement pas une mesure de gauche dans le cas présent.
Et en Inde il n'y avait pas de RSA ou d'allocs.
 
Une famille actuelle dans le besoin qui touche rsa+alloc et aides diverses se retrouverait avec une prime fixe bien moindre.
Des familles aisées se retrouveraient avec de l'argent supplémentaire tombé du ciel...
De quoi encore élargir la fracture sociale et les inégalités.

Message cité 3 fois
Message édité par Taliesim le 27-05-2013 à 12:17:26
n°34446679
teepodavig​non
Shéraf
Posté le 27-05-2013 à 12:06:25  profilanswer
 

Citation :

En 2010, le revenu disponible (après versement des prestations sociales et prélèvement des impôts directs) s’y élevait à 1 276 euros par mois et par personne, adultes et enfants confondus. Nous disposons donc de ressources suffisantes pour garantir à chaque individu 1 276 euros si l’on décidait d’opérer un partage strictement égalitaire. C’est nettement plus que le seuil de pauvreté actuel, fixé en France à 60 % du revenu médian, soit 960 euros par adulte. Qui peut le plus pouvant le moins, la France a donc sans nul doute les moyens d’assurer à tous ses résidents un revenu au moins égal au seuil de pauvreté.

n°34446684
maouuu
Posté le 27-05-2013 à 12:06:40  profilanswer
 

poilagratter a écrit :


pas sur que ce soit possible si on ne réside pas, ou alors avec abattement (?)
sinon, c'est fuite des capitaux.


Je résiderais en France tout de même, je serait juste en Voyage la majeure partie du temps :o

n°34446742
Taliesim
Posté le 27-05-2013 à 12:09:52  profilanswer
 

teepodavignon a écrit :

Citation :

En 2010, le revenu disponible (après versement des prestations sociales et prélèvement des impôts directs) s’y élevait à 1 276 euros par mois et par personne, adultes et enfants confondus. Nous disposons donc de ressources suffisantes pour garantir à chaque individu 1 276 euros si l’on décidait d’opérer un partage strictement égalitaire. C’est nettement plus que le seuil de pauvreté actuel, fixé en France à 60 % du revenu médian, soit 960 euros par adulte. Qui peut le plus pouvant le moins, la France a donc sans nul doute les moyens d’assurer à tous ses résidents un revenu au moins égal au seuil de pauvreté.



C'est non constitutionnel et c'est appauvrir les familles les plus pauvres pour donner une manne financiére aux autres.
Et encore l'inflation des prix ferait que cela ne changerait pas grand chose à part mettre encore plus en difficulté les familles dans le besoin.


Message édité par Taliesim le 27-05-2013 à 12:14:44
n°34446894
teepodavig​non
Shéraf
Posté le 27-05-2013 à 12:19:51  profilanswer
 

Le revenu de base est aussi un moyen pour certains d'avancer quelques pions.  
 

Citation :

Deux dimensions de cette approche captivent et — pour l’une d’entre elles au moins — séduisent Foucault. La première est l’absence de jugement moral : l’allocation universelle vise les effets de la pauvreté et dédaigne ses causes. « Fondée sur la nécessité de venir en aide à ceux qui sont pauvres sans chercher à savoir à qui en revient la faute (3) », selon les mots de Stoléru, elle rompt avec les politiques sociales traditionnelles en n’opérant aucune distinction entre le bon et le mauvais pauvre. « Après tout, s’enthousiasme Foucault, on se moque et on doit se moquer de savoir pourquoi quelqu’un tombe au-dessous du niveau du jeu social ; qu’il soit drogué, qu’il soit chômeur volontaire, on s’en moque éperdument. » L’Etat se contente, « sans regarder plus loin, et par conséquent sans avoir à faire toutes ces investigations bureaucratiques, policières, inquisitoires, de lui accorder une subvention telle que le mécanisme par lequel on la lui accorde l’incite encore à repasser au niveau du seuil. (…) Mais s’il n’en a pas envie, ça n’a après tout aucune importance et il restera assisté ». En théorie du moins…


 
Aussi, il faut voir dans le détail quels sont les aides qui sont supprimés pour être intégré dans le revenu de base. Si cela relève d'une situation spécifique telle que le handicap ça n'entre pas dans un revenu de base.

n°34446909
Taliesim
Posté le 27-05-2013 à 12:21:41  profilanswer
 

teepodavignon a écrit :

Le revenu de base est aussi un moyen pour certains d'avancer quelques pions.  
 

Citation :

Deux dimensions de cette approche captivent et — pour l’une d’entre elles au moins — séduisent Foucault. La première est l’absence de jugement moral : l’allocation universelle vise les effets de la pauvreté et dédaigne ses causes. « Fondée sur la nécessité de venir en aide à ceux qui sont pauvres sans chercher à savoir à qui en revient la faute (3) », selon les mots de Stoléru, elle rompt avec les politiques sociales traditionnelles en n’opérant aucune distinction entre le bon et le mauvais pauvre. « Après tout, s’enthousiasme Foucault, on se moque et on doit se moquer de savoir pourquoi quelqu’un tombe au-dessous du niveau du jeu social ; qu’il soit drogué, qu’il soit chômeur volontaire, on s’en moque éperdument. » L’Etat se contente, « sans regarder plus loin, et par conséquent sans avoir à faire toutes ces investigations bureaucratiques, policières, inquisitoires, de lui accorder une subvention telle que le mécanisme par lequel on la lui accorde l’incite encore à repasser au niveau du seuil. (…) Mais s’il n’en a pas envie, ça n’a après tout aucune importance et il restera assisté ». En théorie du moins…


 
Aussi, il faut voir dans le détail quels sont les aides qui sont supprimés pour être intégré dans le revenu de base. Si cela relève d'une situation spécifique telle que le handicap ça n'entre pas dans un revenu de base.


 
C'est bien beau des citations.
Pour info le revenu de base cela existe déjà en france, c'est le principe du rsa.

Message cité 3 fois
Message édité par Taliesim le 27-05-2013 à 12:23:01
n°34446948
kriloner
cold-hearted bastard
Posté le 27-05-2013 à 12:24:37  profilanswer
 

Taliesim a écrit :

D'autant plus que donner 400euros à tout le monde, cela impliquerait juste une inflation des prix, lisserait le tout et ne changerait rien.

 


 

+1

 
Taliesim a écrit :

 

C'est bien beau des citations.
Pour info le revenu de base cela existe déjà en france, c'est le principe du rsa.

 

sauf que le RSA est soumis à condition malgré tout. (pas assez certes, et encore perso je suis pour le supprimer)


Message édité par kriloner le 27-05-2013 à 12:24:54

---------------
antithéiste ||Mon topic
n°34446956
pik3
Posté le 27-05-2013 à 12:25:26  profilanswer
 

Taliesim a écrit :


 
C'est bien beau des citations.
Pour info le revenu de base cela existe déjà en france, c'est le principe du rsa.


 
Non car le RSA est versé sous conditions de ressources.
Le revendu de base est versé à tous le monde dès la naissance qu'on soit riche ou pauvre.
c'est totalement différent et je suis contre au passage.

n°34446992
Taliesim
Posté le 27-05-2013 à 12:27:53  profilanswer
 

pik3 a écrit :


 
Non car le RSA est versé sous conditions de ressources.
Le revendu de base est versé à tous le monde dès la naissance qu'on soit riche ou pauvre.
c'est totalement différent et je suis contre au passage.


Oui il y a des conditions.
L'idée c'est de donner un revenu minimum. Il cite d'ailleurs l'exemple de l'Inde ou cela a fonctionné.. mais seulement parce qu'il n y en avait pas.

Message cité 1 fois
Message édité par Taliesim le 27-05-2013 à 12:28:21
n°34447005
poilagratt​er
Posté le 27-05-2013 à 12:28:53  profilanswer
 

Taliesim a écrit :


 
Une prime fixe pour tous c'est un peu comme un impot fixe pour tous. La TVA par exemple est l'impot le plus injuste. Je ne vois pas en quoi cela supprime l'inégalité.
Concernant l'immigration je n'ai pas vu de réponse concrête, ainsi que pour le financement concret d'une telle mesure.
Et cela relance un grand débat sur l'assistanat.


Justement l'astuce du revenu de base financé par la TVA, c'est de transformer la TVA en impôt juste!
 
Ex:  
 
X  (riche) achète pour 100, il paye 50 de TVA (valeur nette = 50)
 
Y (pauvre) achète pour 10, il paye 5 de TVA  (valeur nette = 5)
 
Chacun reçoit ensuite la moitié de la TVA, soit 27,5.
 
Bilan:
 
X  a payé (100-27,5) = 72.5, pour avoir 50,
 
Y a reçu (27,5 - 10)=17,5 pour avoir 5!
 
Je vous le répète, c'est génial ce truc.
 
Sinon, les gros assistés on les trouve plutôt chez les gros fortunés, hein. :o

Message cité 1 fois
Message édité par poilagratter le 27-05-2013 à 12:33:03

---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°34447028
teepodavig​non
Shéraf
Posté le 27-05-2013 à 12:29:54  profilanswer
 

Taliesim a écrit :

[…] Pour info le revenu de base cela existe déjà en france.

Donc ce que tu dis sur l'aspect utopique ou sur le fait que ça tombe du ciel est faux puisque ça existe déjà en parti.

Message cité 1 fois
Message édité par teepodavignon le 27-05-2013 à 12:31:40
n°34447078
Taliesim
Posté le 27-05-2013 à 12:32:38  profilanswer
 

poilagratter a écrit :


Justement l'astuce du revenu de base financé par la TVA, c'est de transformer la TVA en impôt juste!
 
Ex:  
 
X  (riche) achète pour 100, il paye 50 de TVA (valeur nette = 50)
 
Y (pauvre) achète pour 10, il paye 5 de TVA  (valeur nette = 5)
 
Chacun reçoit ensuite la moitié de la TVA, soit 27,5.
 
Bilan:
 
X  a payé (100-27,5) = 72.5, pour avoir 50,
 
Y a reçu 17,5 pour avoir 5!
 
Je vous le répète, c'est génial ce truc.
 
 


 
Du tout. L'inflation va faire que ce qui coute 5 va couter 25.
 
La mére célibataire avec 3 gosses au lieu de toucher son rsa + allocs + aide va toucher une prime fixe moindre  de xxx euros en devant payer son litre de lait x fois plus cher.
Faut bien comprendre qu'on lui substitue juste ses aides par une autre unique.
 
Qui plus est, si on pousse le bouchon, si c'est un droit inaliénable, elle ne pourra pas disposer des revenus de ses enfants.
 
Cela mettrait les gens dans le besoin encore plus en difficulté.

Message cité 1 fois
Message édité par Taliesim le 27-05-2013 à 12:39:12
n°34447087
kriloner
cold-hearted bastard
Posté le 27-05-2013 à 12:33:15  profilanswer
 

teepodavignon a écrit :

Donc ce que tu dis sur l'aspect utopique ou sur le fait que ça tombe du ciel est faux puisque ça existe déjà en parti.


 
ca reste un truc qui tombe du ciel meme si ça eciste deja :jap: et ca n'empeche pas de debattre pour espérer un jour le supprimer =)


---------------
antithéiste ||Mon topic
n°34447160
teepodavig​non
Shéraf
Posté le 27-05-2013 à 12:38:16  profilanswer
 

kriloner a écrit :

ca reste un truc qui tombe du ciel meme si ça eciste deja :jap:

Du tout, il suffit de cibler une communauté privilégiée puis de la stigmatiser puis ensuite la spolier :o

n°34447169
poilagratt​er
Posté le 27-05-2013 à 12:38:51  profilanswer
 

Taliesim a écrit :


 
Du tout. L'inflation va faire que ce qui coute 5 va couter 25.
 
Et que la mére célibataire de 3 gosses au lieu de toucher son rsa + allocs + aide va toucher une prime fixe moindre  de xxx euros en devant payant son litre de lait 5 fois plus cher.
Faut bien comprendre qu'on lui substitue juste ses aides par une autre unique.
 
Qui plus est, si on pousse le bouchon, si c'est un droit inaliénable, elle ne pourra pas disposer des revenus de ses enfants.


Dans les prix, une partie seulement sert a rémunérer le travail humain local.  
 
Si le coût de celui ci augmente, et comme les prix ne sont pas composés que de travail humain local,
les prix vont augmenter moins que les gains en pouvoir d'achat du fait du revenu de base, du moins pour les salaires inférieurs a un certain niveau.  Ce sont les gros salaires dépensiers qui financent.
 
A la limite, si des machines font tout le boulot, il n'y a aucun salaire a verser, et la TVA s'ajoutant à l'amortissement des machines qui lui ne bouge pas, le gain est entier, puisque la TVA est redistribuée!
 
Par ailleurs tous les  adultes et tous les enfants touchent le RdB, contrairement au RSA.

Message cité 1 fois
Message édité par poilagratter le 27-05-2013 à 12:42:33

---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°34447217
Taliesim
Posté le 27-05-2013 à 12:42:30  profilanswer
 

poilagratter a écrit :


Dans les prix, une partie seulement sert a rémunérer le travail humain local.  
 
Si le coût de celui ci augmente, et comme les prix ne sont pas composés que de travail humain,
les prix vont augmenter moins que les gains en pouvoir d'achat du fait du revenu de base.
 
A la limite, si des machines font tout le boulot, il n'y a aucun salaire a verser, et la TVA s'ajoutant à l'amortissement des machines qui lui ne bouge pas, le gain est entier!
 
Par ailleurs tous les  adultes et tous les enfants touchent le RdB, contrairement au RSA.


 
Une mére célibataire avec 3 gosses à charge va se retrouver avec 400€ de revenus contre xxxx€ actuellement avec les prix des aliments de base en inflation.
Les 3 mioches auront droit à 200e chacun, et comme c'est un droit inaliénable il peuvent en disposer comme ils veulent.
 
Et pendant ce temps un couple avec 6000€ de salaire va se retrouver avec 6800€.
 
Si l'exemple de l'Inde a partiellement marché, c'est qu'au départ les pauvres ne perçoivent aucune aide de l'état.

Message cité 1 fois
Message édité par Taliesim le 27-05-2013 à 12:43:58
n°34447234
poilagratt​er
Posté le 27-05-2013 à 12:44:00  profilanswer
 

Taliesim a écrit :


 
Une mére célibataire avec 3 gosses à charge va se retrouver avec 400€ de revenus contre xxxx€ actuellement.
Les 3 mioches auront 200e chacun, et comme c'est un droit inaliénable il peuvent en disposer comme ils veulent.
 
Et pendant ce temps un couple avec 6000€ de salaire va se retrouver avec 6800€.
 
Si l'exemple de l'Inde a partiellement marché, c'est qu'au départ les pauvres ne perçoivent aucune aide de l'état.


Qui a dit que dans le cas du RdB, le RdB des enfants mineurs ne pouvait être a disposition des parents pour élever leurs momes?  Comme les allocs familiales!

Message cité 1 fois
Message édité par poilagratter le 27-05-2013 à 12:44:59

---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°34447266
Taliesim
Posté le 27-05-2013 à 12:46:01  profilanswer
 

poilagratter a écrit :


Qui a dit que dans le cas du RdB, le RdB des enfants mineurs ne pouvait être a disposition des parents pour élever leurs momes?


Si c'est un droit inaliénable, il est intransférable de part sa définition quand bien même les mineurs y consentiraient.
 
Pour ton edit, les allocs ne sont pas un droit inaliénable et sont versées aux parents sous conditions.

Message cité 1 fois
Message édité par Taliesim le 27-05-2013 à 12:48:26
n°34447328
poilagratt​er
Posté le 27-05-2013 à 12:51:16  profilanswer
 

Taliesim a écrit :


Si c'est un droit inaliénable, il est intransférable de part sa définition quand bien même les mineurs y consentiraient.
 
Pour ton edit, les allocs ne sont pas un droit inaliénable et sont versées aux parents sous conditions.


Bon, et si on dit que les parents reçoivent 400euros plus 200 par enfant mineur?


---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°34447361
Taliesim
Posté le 27-05-2013 à 12:53:57  profilanswer
 

poilagratter a écrit :


Bon, et si on dit que les parents reçoivent 400euros plus 200 par enfant mineur?


 
Donc tu supprimes l'idée de prime unique.... ;)
 
 
Une mére célibataire avec 3 gosses toucherait alors beaucoup moins qu'actuellement(400+600 seulement), alors qu un couple aisé avec 6000€ toucherait 6800€.
Tout en voyant le prix des aliments de base subir l'inflation.
Comment accroitre les inégalités sociales et rendre les pauvres encore plus pauvres...
 

Message cité 1 fois
Message édité par Taliesim le 27-05-2013 à 12:54:55
n°34447387
poilagratt​er
Posté le 27-05-2013 à 12:56:14  profilanswer
 

Taliesim a écrit :


 
Donc tu supprimes l'idée de prime unique.... ;)
 
 
Une mére célibataire avec 3 gosses toucherait alors beaucoup moins qu'actuellement(400+600 seulement), alors qu un couple aisé avec 6000€ toucherait 6800€.
Tout en voyant le prix des aliments de base subir l'inflation.
Comment accroitre les inégalités sociales et rendre les pauvres encore plus pauvres...
 


Mais les montants sont pas définis! :sleep:  
 
En Suisse ils envisagent 2000euros/adulte, et 1000/enfant, ou du genre.
 
Commence par comprendre le principe avant de causer chiffres.  :sleep:  :o


---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°34447404
Taliesim
Posté le 27-05-2013 à 12:57:49  profilanswer
 

poilagratter a écrit :


Mais les montants sont pas définis! :sleep:  
 
En Suisse ils envisagent 2000euros/adulte, et 1000/enfant, ou du genre.
 
Commence par comprendre le principe avant de causer chiffres.  :sleep:  :o


 
Impossible à financer.
 
Les documents suggérent que le montant de la prime unique pourraient atteindre celui du seuil de pauvreté. Pas 2000€. Tu le trouves ou cet argent pour pousser les gens à ne plus travailler? :??:

Message cité 1 fois
Message édité par Taliesim le 27-05-2013 à 12:58:40
n°34447535
poilagratt​er
Posté le 27-05-2013 à 13:07:42  profilanswer
 

Taliesim a écrit :

 

Impossible à financer.

 

Les documents suggérent que le montant de la prime unique pourraient atteindre celui du seuil de pauvreté. Pas 2000€. Tu le trouves ou cet argent pour pousser les gens à ne plus travailler? :??:


Toi, tu es un marrant hein.
 Y a je ne sais combien de sommités en économie qui ont étudié la question durant des années, pour conclure que c'est LA solution a des pb de fond comme le chômage de masse, et toi, qui débarque, tu sais d'emblée que c'est impossible à financer
Mais si tu préfères ne pas savoir... :pt1cable:

Message cité 1 fois
Message édité par poilagratter le 27-05-2013 à 13:11:27

---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°34447863
Changaco
Posté le 27-05-2013 à 13:30:52  profilanswer
 

Taliesim a écrit :

Topic utopie.

Les utopies réalistes c'est bon, mangez-en.

 

Les propositions de RdB le conditionnent en général à la citoyenneté.

 
Taliesim a écrit :

Inégalité sociale?

Ça les diminue en moyenne, même dans le scénario minimal à 400€, cf les tableaux à la fin de la réduction de la thèse de Marc de Basquiat.

 
Taliesim a écrit :

Une prime fixe pour tous c'est un peu comme un impot fixe pour tous. La TVA par exemple est l'impot le plus injuste. Je ne vois pas en quoi cela supprime l'inégalité.

Voir Revenu de base et imôt à taux unique, le principe est similaire pour la TVA.

 
Taliesim a écrit :

Et cela relance un grand débat sur l'assistanat.

Le RdB n'est pas dans une logique d'assistanat, il est versé à tous et considéré comme un droit plutôt qu'une aide.

 
Taliesim a écrit :

D'autant plus que donner 400euros à tout le monde, cela impliquerait juste une inflation des prix, lisserait le tout et ne changerait rien.

Non, d'autant que ce n'est pas 400€ de plus à tout le monde, ça remplace des aides actuelles, et évidemment les riches payent plus en impôt que ce qu'ils reçoivent par le RdB.

 
teepodavignon a écrit :

Quand à l'utopie de gauche, le revenu de base était aussi proposé par Milton Friedman sous le nom d'impôt négatif.

L'impôt négatif n'est pas tout à fait un RdB, mais il y a en effet des libéraux qui défendent le RdB.

 
Taliesim a écrit :

Ce n'est surement pas une mesure de gauche dans le cas présent.

Baptiste Mylondo: « Il y a de la place à gauche pour le revenu de base ! »

 
maouuu a écrit :

Je résiderais en France tout de même, je serait juste en Voyage la majeure partie du temps :o

En général les conditions de résidence c'est au moins la moitié de l'année je crois. Ceci dit, qu'une minorité aille dépenser son RdB à l'étranger je ne pense pas que ça poserait problème en réalité.

 
Taliesim a écrit :

Oui il y a des conditions.
L'idée c'est de donner un revenu minimum. Il cite d'ailleurs l'exemple de l'Inde ou cela a fonctionné.. mais seulement parce qu'il n y en avait pas.

C'est faux, il y a aussi des aides conditionnelles en Inde, et elles sont critiquées car elles sont source de corruption, cf Rupees in your pocket.


Message édité par Changaco le 27-05-2013 à 13:31:58
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  45  46  47  48  49  50
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Politique

  Réformes du système socio-fiscal: Revenu de Base, Impôt Négatif, etc

 

Sujets relatifs
Rédoine Faïd : son évasion, sa cavale. Le nouveau Mesrine ?Le salaire de base
Droit de rétractationQuestion assurance habitation resiliation par nouveau proprio
Récepteur ADS-B et base d'informations aéronautiqueQuelle base de calculs pour l'APL?
Plus de sujets relatifs à : Réformes du système socio-fiscal: Revenu de Base, Impôt Négatif, etc



Copyright © 1997-2016 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR