Reprise du message précédent :

Non, inenvisageable..
 

Non....
 

Parce qu'il n'a pas commencé? Dans le sens sous entendu par toi je veux dire...
 

Bah Poutine a gagné en Syrie....les canons sont mis en veilleuses...
nos gentils djiadistes ( qui faisaient du bon boulot)..reviennent au bercail    
 
 
Quant a l'Ukraine...c'est l'Ukraine qui a besoin du gaz de la Russie et pas l'inverse....
ainsi que l'Allemagne Merkel ami ami avec Poutine il n'y a que la France
qui était resté arc-bouté...enfin...sous Hollande...détente avec Macron  
 
La Crimée avec le référendum elle est resté Russe  ( certes ""certains de nos occidentaux"" refusent ce référendum )  
Tant pis..le peuple de Crimée fera sans...et Poutine n'en a cure des anti-référendum...et donneurs de leçons  
 
 
 
 
 
     

Le fond et la forme.

 
 
Le fond et la forme  

Clair

J'ai corrigé pour toi

Et aroll et ses réponses succintes pour faire croire à des évidences
J'ai de la chance j'ai eu un smiley en réponse tiens

Ah ces pro-russes

C'est pas une obsession mais la redistribution des territoires s'est faite pendant et apres la 2nd guerre mondiale. Le fait que la France ait ete contrainte d'abandonner ses colonies entre 1945 et 1962, alors que l'URSS a pu se maintenir jusqu'en 1991, ne fait pas de la France un exemple de vertu, ou de la Russie une exception dominatrice voire malfaisante. La Francafrique a precede a l'actuelle ingerence Russe dans les pays d'Europe de l'Est. La Russie va continuer de perdre en influence, et on peut rester ferme sur ses principes sans tomber dans une russophobie comme tu sembles le faire.  
 
Tu n'as pas repondu sur la Libye, que tu sembles justifier dans une de tes interventions precedentes.  
 

Combien de morts en Libye suite a l'intervention francaise et pour quel resultat ? Combien de morts en Crimee suite a l'intervention russe ?

Poutine un grand joueur d'échec pendant que d'autres jouent encore à la belote  
 
 

Ce sont des évidences, et tes délires obsessionnels n'y changeront rien.  
Je te mets au défi de discuter intelligemment sur le fond.
 

C'est la sagesse   , faut se contenter de peu quand on n'a pas les moyens de plus.
 

Compte tenu de ce que j'ai déjà dit sur Poutine, me classer "pro-russes" est juste une imbécilité...........
 Mais en même temps...  
 

Je propose à arthoung de nous rédiger un "Protocole des Sages du Kremlin".
Là il est chaud bouillant.
Allez lance-toi mon grand, tu vas te faire de la tune.

Merci pour le tuyau ma biche, je penserai à toi

CQFD

comme tes "évidences" tu veux dire ?

Exemple : ton message du début de page

1ere réponse : non, inenvisageable
2eme réponse : non
La dernière réponse pour toi : un smiley

Tu parles d'une "discussion intelligente sur le fond"

https://www.letemps.ch/monde/2017/0 [...] an-kadyrov
 
tic... tac... tic... tac...

Oui, parce que je l'ai déjà fait, j'ai, dans le passé, déjà développé en grande partie les points qui me permettent d'affirmer ces évidences, et je peux le refaire à tout moment à la demande de tout interlocuteur sérieux et honnête, ce que tu n'as jamais semblé être.
 

1 milliard pour cette petite "République".
Quel intérêt pour la Russie d'un tel investissement ?

 
 
 
Pour qui...tic..tac..? et pourquoi ?...

N'importe qui d'honnête rejette ce référendum complètement bidon qu'importe l'histoire de la Crimée rapport à la Russie.

 
 
Pourquoi n'est il pas honnête ?  
 
Nos sociétés ""occidentales "" n'accepte pas les référendums ...voilà pourquoi  
 
voilà notre démocratie  
http://www.businessbourse.com/2016 [...] urez-vous/
 

Parce qu'on ne fait pas d'élections libres dans un territoire occupé par une armée étrangère ?
 
Parce que la Russie avait supprimé toute forme de pouvoir ukrainien en Crimée et que de fait la Crimée était déjà un territoire russe avant le vote et que la Russie y faisait ce qu'elle voulait ?
 
Parce que la tenue de ce référendum a été décidé par un parlement qui venait de nommer à sa tête comme président un russe, ancien agent secret de la Russie, dans un parlement "encadré" par des miliciens armés (surement des soldats russes) lors d'une session parlementaire spéciale à laquelle tous les députés n'avaient pas été conviés ?
 
Parce que le choix à ce référendum n'était pas entre oui et non à une question simple mais un choix entre deux options anti-Ukraine ?
 
Parce qu'aucun débat politique n'a eu lieu puisque les pro-Ukraine étaient menacés et que la Russie avait censuré tous les médias ukrainiens en Crimée pour à la place déverser une propagande violemment anti-Kiev ?
 
Parce que n'importe qui pouvait voter, que les listes électorales n'étaient pas prises en compte ?
 
Parce que le score stalinien officiel est tellement ridicule qu'il implique un bidonnage massif, sachant de plus que des propos sur des sites officiels russes attestaient de scores bien différents ?
 
Parce que la tenue de ce référendum n'a pas été surveillée et validée par des organismes fiables et qu'à la place par exemple de l'OSCE, il a été choisi de confier cette mission à un néo-nazi stalinien belge qui a invité tous les fachos d'Europe pour faire ce "travail" ?  
 
C'est bon ou il faut en rajouter ?

In before "la Crimée a toujours été russe" et "le peuple s'est exprimé"
Bon courage pour raisonner un Poutine boy  

De toute façon avec eux, on ne sait jamais si ce sont des vrais gens ou des bots.

Quels beaux arguments rationnels, dommage qu'ils ont pas fonctionné pour Kosovo, Irak et Libye. Et me dites pas maintenant que ça n'a avoir et que c'est pour des raisons de valeurs humaines vue la situation actuelle dans ces pays.  

 
La stabilité, mais la facture commence a être trop élevée au vu des résultats.  
 

 
Pour Ramzan. Vu l'impuissance absolue de l'UE et des US même aux portes de l'UE, je vois mal qui pourrait empêcher une petite réorganisation de la Tchétchénie si Ramzan n'est plus capable de ne serait-ce que faire semblant de respecter les lois de la Fédération.

Mais donc t'es d'accord pour dire que le referendum était bidon ?

Son argument c'est que ça s'est passé différemment ailleurs, et comme ailleurs = Ukraine dans sa tête, je pense que non, pour lui c'était pas bidon

 
Si on applique les memes critères de bidonisme au cas de Kosovo, Irak et Libye oui cet bidon, mais comme dans les relations géopolitiques cest la tête du client, alors c'est la loi du plus fort et donc il faut arrêter de pleurnicher et assumer les comportements passés.

InB4 les accusations de "whataboutism".    

[quotemsg=50577170,1939,15461]Parce qu'on ne fait pas d'élections libres dans un territoire occupé par une armée étrangère ?
 
Parce que la Russie avait supprimé toute forme de pouvoir ukrainien en Crimée et que de fait la Crimée était déjà un territoire russe avant le vote et que la Russie y faisait ce qu'elle voulait ?
 
[i][i]-Vos deux phrases se contredisent....je sais ce n'est pas simple et cela depuis 1991(chute du mur ( 1989) et Khrouchtchev avait offert la Crimée
cela malgré tout faisait parti de l'Urss à l'époque et Khrouchtchev était Ukrainien...vous suivez ! [/i][/i]
 
Parce que la tenue de ce référendum a été décidé par un parlement qui venait de nommer à sa tête comme président un russe, ancien agent secret de la Russie, dans un parlement "encadré" par des miliciens armés (surement des soldats russes) lors d'une session parlementaire spéciale à laquelle tous les députés n'avaient pas été conviés ?
 
[b][b]-Et parce que ils étaient en majorité Russes...comme le reste de la population de Crimée...ce qui donnait l'avantage à la Russie  
[/b][/b]
Parce que le choix à ce référendum n'était pas entre oui et non à une question simple mais un choix entre deux options anti-Ukraine ?
 
-Certes ce n'était pas par oui ou par non.....mais c'était un référendum
 
Parce qu'aucun débat politique n'a eu lieu puisque les pro-Ukraine étaient menacés et que la Russie avait censuré tous les médias ukrainiens en Crimée pour à la place déverser une propagande violemment anti-Kiev ?
 
-Teu..teu..teu..avec internet on a toutes les infos  nous étions en 2014
 
Parce que n'importe qui pouvait voter, que les listes électorales n'étaient pas prises en compte ?
 
-c'est possible.....certains pays font voter les morts...alors ! et ça c'est en France
 
Parce que le score stalinien officiel est tellement ridicule qu'il implique un bidonnage massif, sachant de plus que des propos sur des sites officiels russes attestaient de scores bien différents ?
 
-Mais bien-sûr !
 
 
Parce que la tenue de ce référendum n'a pas été surveillée et validée par des organismes fiables et qu'à la place par exemple de l'OSCE, il a été choisi de confier cette mission à un néo-nazi stalinien belge qui a invité tous les fachos d'Europe pour faire ce "travail" ?  
 
-Un peu comme à Evry avec Manu la tremblote  
Bah ! les néo-nazi comme sur la place Maïdan...adulé par ""l'occident "" par l'entremise de Bhl...heureux qui comme Ulysse avec les néo-nazi
 
................................................
Et les ""Occidentaux "" n'ont eu qu'à se la fermer....Poutine leur à rappelé le ""Kosovo "" il avait cela dans la besace....
 il (Poutine ) les a cloué au pilori
 
 
 
 

comme précédemment dit a la tête du client, nous c'est différent et toi tu fais de la propagande watamachin, strawman etc.  argument en mousse quoi.

Dit-il, en ayant une critique à double vitesse sur les agissements des uns et des autres.
La réalité c'est que visiblement tu préfères parler de l'Irak que de l'Ukraine.  
Parce que j'ai pas vu Ernestor défendre le bilan irakien ou libyen perso.

On, peut aussi critiquer tous ceux qui font des saloperies mais ça obligerait les gens comme toi à critiquer la Russie alors à la place vous sortez l'argument moisi par excellence : oui mais machin.  
 

Le Kosovo ça a été un processus mené par l'ONU pendant des années qui n'a pas abouti à la reconnaissance officielle de son indépendance à cause du veto russe. Fail donc...  
 
Pour l'Irak et la Libye c'est quoi le rapport avec un conflit territorial entre deux pays?

C'est toi qui suit rien. Personne n'a remis en question que la Crimée a plus sa place en Russie qu'en Ukraine. On parle de la méthode impérialiste avec invasion militaire.
 

Ils étaient en majorité russe donc ça justifie l'élection d'un russe comme président du parlement et la décision douteuse de faire un référendum bidon ? Tranquille la réponse...
 

Bidon. Référendum bidon. Les deux choix étaient anti-Ukraine. Ceux qui ne voulaient pas de changement ne pouvaient pas s'exprimer. Quand on te pose une question simple avec réponse oui / non, tout le monde peut s'exprimer et donner son avis. Quand on te pose une question avec comme choix entre "plutôt non" et "totalement non", et bien tous ceux qui pensent oui sont exclus d'office du vote.
 

Bordel

Alors c'est truquer des élections quelque soit le coin du monde où c'est fait.

Faut être le dernier des naïfs pour croire aux résultats de ce référendum
 

Sortir l'argument BHL, l'argument du désespoir
 

Et encore rien qui a rien compris ... Le Kosovo c'est justement le contre-exemple de la Crimée puisque tout est différent. Le Kosovo c'est un long processus géré par l'ONU sur des années. C'est la communauté internationale qui s'est occupée du problème. Et au final, sans le veto russe du dernier moment, l'ONU aurait reconnu officiellement l’indépendance du Kosovo.  
 
La Crimée c'est tout le contraire : c'est la Russie qui unilatéralement envahi un territoire étranger, y organise un référendum bidon puis annexe ce territoire, tout ça en quelques jours.

 
En Géorgie, Poutine s'était déjà servi ...la communauté internationale avait laissé faire ...et puis ...rebelote, mais en plus grave !

 
 
Le veto fait partie integrante du fonctionnement de l'ONU, et la Russie appartient a la communaute internationale. Aucun conflit n'est similaire alors on peut s'amuser a pointer les differences mais il reste que le Kosovo, l'Irak et la Libye ont ouvert la voie a la Crimee ou revendications en mer de Chine.

Le Kosovo a été sous administration de l'ONU pendant près de 10 ans.

 
Je vois pas trop la logique de ton assertion ...L'Irak et la Libye, ce sont des interventions étrangères sans annexion...là, avec la Crimée, il y a annexion pure et simple d'une région étrangère par un Etat.

On ne peut pas avoir les deux cotes de la meme piece: critiquer le veto russe et ignorer que l'independance auto proclamee s'est faite contre l'avis du conseil de securite.

Tu parles de quel avis ? Celui de la Russie ?

Chacune de ces interventions a affaibli le droit international a un niveau different. Les russes ont bien vu qu'il n'y avait pas de consequence a le baffouer et que le plus fort pouvait faire ce qu'il voulait.

La decision du conseil de securite de l'ONU constitue de 15 membres, dont la Russie effectivement.