Reprise du message précédent :

Tu devrais mediter les previsions de croissance revisees que le FMI a donné hier qui mettent la france a -1% et l'ensemble de l'europe a +1%  

Ils sont bien payés parce que sinon ils seraient encore plus malhonnêtes.

 
 
Ah bon diable
 
as tu un lien à nous donner car c'est trop facile de lancer les choses aux lyons.
 
 
pour faire -1% en 2008 il faudrait que le 4 trimestre soit à -1.4% en en même temps à +1 pour le 4ème trimestre pour le reste de l'europe alors que cette même europe avait fait 0.7 % au 1er trimestre.
 
Tu es en train de nous dire qu'actuellement on a un meilleur PIB qu'au 1er trimestre 2008 ou autre trimestre 2007

http://www.lesechos.fr/info/inter/300300075.htm
 
Mais je n'ai pas trouvé ces chiffres.

 
Tu n'as pas trouvé ces chiffres, donc cite nous les chiffres qui sont donnés dans cette article.
 
je vais le faire pour toi si tu veux bien.
 

 
qu'il s'agit de la france, de l'angleterre, l'italie, l'espagne nous sommes tous dans un mouchoir de poche pour 2008 entre 0,1 et ,04 01 du PIB
le seul qui devrait être supérieur c'est l'allamagne  
 
 
 

 
Il y a deux genre de députés, le député actif. ( qui se bouge le cul), et celui qui fout pas grand chose.  
 
Si par professeur tu veux dire " enseignant", alors c'est normal qu'un député soit mieux payé. (les enseignant ne foutant pas grand chose ( pour la majorité, la minorité étant des profs sur la retraite)
 
 
Ce que l'on a tous tendance a oublier, c'est qu'un député n'as pas un emploi du temps très relax par rapport a qqn qui travaille a temps plein a un endroit X.  
 
Il y a des aller retour paris province a faire, (ce qui est aussi le cas pour un tas de profession, bien payés).  
 
 
 

Donc les député on les paye au prix de ceux qui bossent bien et les enseignants on les paye à celui de ceux qui bossent mal ?
 
Un routier aussi il voyage beaucoup mais il est pas mieux payé plus.
 
Faudrait un salaire en fonction des sondages  

Si tu as décidé d''être con en prenant des exemples débiles, c'est ton choix. Mais tu sais très bien que tu es ridicule.
 
Un député a quand même plus de poids qu'un enseignant dans le devenir de la France.  
 
Si par contre tu veux que tous les députés ne valent rien, alors je te conseille de mettre un salaire a 2000€ pour députés. Ce qui permettra a tous ceux qui peuvent faire des professions gagnant + de 2000€ d'aller faire du fric, et ce qui permettra donc aux secrétaires de se présenter pour être député, et être élu.  
 
Plus un député gagne, plus tu as de probabilité d'intéresser qqn d'intelligent et de compétant, plus il est bas, plus les personnes intelligente et compétente ne désintéressent de cela.
 
Ensuite dans les deux cas, tu as des incompétents qui sont élus, et des personnes compétente qui seraient élus dans le cas d'une rémunération a hauteur de 2000€, mais on est pas la pour parler des exceptions, mais bel et bien du peloton.
 
Ensuite tu iras m'expliquer ou tu vas trouver un moyen de comparer un chauffeur poids lourd, et un député. Mais bon je pense que tu préfères tout mélanger, c'est bien plus simple...  
Laisse moi donc te dire ça clairement :  
Le chauffeur poids lourd est supposé conduire des poids lourds d'un endroit A à B, son travail constitue essentiellement dans la conduite, donc dans le transport. Quand il "voyage", il " travaille". Il ne voyage pas de A à B pour exercer sa profession en A et B.  
Un député si.  
 
Si tu travailles par exemple a la direction régionale de la sécurité sociale en tant que directeur régional ou chef de pôles, tu devras également te déplacer a Paris une fois par semaine. Sur le même principe qu'un député. Ton salaire sera compris entre 5000 et 10 000 €.  
 
 
Ensuite si tu veux parler de la pénibilitée des boulots par rapport au salaire, pas de soucis, mais crée un topic dédié.  
 
Concernant cela, il est clair que travailler a la poste par exemple me serait impossible, alors qu'exercer un travail dans lequel je suis censé fournir un plus grand effort, mais dans lequel je me débrouille assez facilement me fait ressentir comme un climat de " pseudo vacances". Le temps semble moins long.

 
 
Les enseignants, professeur d'école, de collège, de lycée sont bien payés. Un prof de terminal ou de BTS, prof principal touche environ 2000/2100 € par mois.
c'est un niveau de salaire d'un cadre moyen.

Deja, le niveau enseigne ne change rien au salaire, tu peux n'enseigner qu'en 6e, tu sera paye pareil qu'un enseignant qui fait que des terminales... Ensuite, 2000~2100€/mois, c'est apres 20 ans de carriere    
 
Le salaire median net d'un cadre de 40 ans c'est 2800€/mois
 
http://www.lemoneymag.fr/v4/fiche/ [...] 63,00.html
http://www.journaldunet.com/manage [...] dres.shtml

le niveau de salaire d'un cadre moyen dans le public alors peut etre ...
2000/2100€ correspond à peu près à 32k€ brut /an  
Or c'est ce que propose n'importe quel entreprise pour un JD.
 
Ciler est plus proche de la réalité. En interrogeant des collègue, j'ai remarqué qu'en général cela stagné dans les 42-45k€ (l'équivalent du 2800€/mois) pendant un certain temps.  
 
dans l'absolu, les profs sont payés une misère mais heureusement qu'ils ont quelques autres avantages

 
 
non non pas après 20 ans de carrière, c'est le salaire d'une enseignante fonctionnaire âgée de 32 ans, prof de 1er et prof principale d'un lycée d'une grande ville de province.
 
Tes liens donne le salaire moyen des cadres, et moi je te parle de cadre moyen c'est 2 choses différentes.
 
 

elle n'a pas une prime la dedans? parce que c'est étonnament haut.

 
 
pourquoi les fonctionnaires ont le droit à des primes à la tête du client ?
 
Par ailleurs, je connais beaucoup de monde chez les instits de mon village ils ont presque tous des villas.
 

 
Une misère ? alors qu'ils habitent presque tous en villas ou on un appart ?
nous ne vivons pas dans le même monde alors.
 
et à 2000€ par mois une prof de lycée à 32 ans ont ne peut pas appeler cela un bas salaire.
c'est quand même 24000€ pour 10 mois de travail.
 
je ne reproche rien aux profs, leur salaire est normal

1) c'est chrissud on va sympa et répondre, souvent le salaire d'un fonctionnaire est complété avec une prime d'ou une différence entre la grille et le salaire réel
2)ils sont tous célibataire aussi.  
rapport avec la choucroute? un fonctionnaire a un job a vie donc obtenir un pret ce n'est pas un probleme.

 
 
alors j'étais loin du compte
 
car un enseignant avec 10 ans d'ancienneté sans prime est déjà à 1800€ net
tu rajoutes pour le prof principale ça doit bien faire 2000€
 
http://www.education.gouv.fr/cid11 [...] gnant.html
 

et c'est le salaire d'un cadre apres 10 ans de carriere le 1800 net, on ne prend pas en compte la prime car tous ne sont pas profs principaux.

En rapport avec la responsabilité qu'ils ont, non, leur salaire est faible (ça oscille entre la 13ème et la 17ème place de l'OCDE je crois). Mais bon, c'est un problème plus général, les salaires sont faibles en France. Puis bon n'oublions pas que tous les "profs" ne touchent pas de primes : si ceux du secondaire ont effectivement une prime de suivi d'un peu plus d'une centaine d'€ par mois, les professeurs des écoles n'ont que les primes standards (0 à 3% en plus selon le lieu de résidence, et les petites primes s'ils ont des enfin, bref, une misère). J'ai été instit l'an dernier, tout calcul fait, je tournais en réalité sous le smic horaire en comprenant les heures réelles que je faisais

5300 euros par mois c'est meme pas 15% de la population française qui a un salaire pareil (ça doit etre 10 % max )  , 2000-3000 ça doit etre 30 % et le reste ( SMIC ) c'est pret de 60 %  , je sais plus où j'avais vu un graphique qui montrait la répartition des salaires... mais ct grave

monde de merde

A regarder des pages internet ou l'on dit tout et rien, vous en finissez par oublier la vérité.

Dire qu'un enseignant en 6 ème gagne autant qu'un en terminale est faux.
sans compter les avantages qu'offre le fait d'être chef de labo Svt par exemple, ou le fait d'être professeur principal etc, il faut prendre en compte la statut du prof " agrégé", ou le petit " certifié".

Ensuite , la possession d'une villa n'est pas un indice de fortune. Si c'est un petit village ou le métrage carré est dérisoire, cela n'est pas bien dur.

Si les enseignants sont mauvais ( en majorité), c'est essentiellement parce que leur salaire l'est également. Avec un plus haut salaire, davantage de personnes doué de capacités se tourneraient vers cette branche.

 
Le salaire ne fait pas tout (et puis bon ta source sur le fait que la majorité des enseignants sont mauvais ? Parce que ce n'est clairement pas l'impression que j'ai eu au cours de ma scolarité...). Va plutôt jeter un oeil du côté de la formation pour voir d'où vient le problème.

 
Personne sur le topic a prétendu qu'un prof de 6 gagne plus d'un prof de terminal, tu inventes là
personne a prétendu que d'être propriétaire de sa villa était un signe de fortune, tu inventes là
 
Et attention je n'ai jamais dit qu'ils étaient trop payés, leur salaire est au-dessus de la moyen française point c'est tout.
 
Tous les instits (entre 10 et 15) que je connais de mon village sont propriétaires de leur appartement ou de leur villa.
Pour être propriétaire il faut déjà avoir des revenus convenables.
 
ET désolé mais suivant la grille e l'éducation nationale on ne peut pas faire mieux
un prof au bout de 10 ans touche 24000 € par an pour moins de 10 mois de boulot.
 
à moins que l'éducation national est mis un faux en ligne

 
C'est sur que personne a dit qu'ils gagnaient autant. Enfin bref.  
 
Prix du mètre carré dans ton village ?  
 
Enfin si tu te complais dans la position d'imbécile qui regarde ce qui a écrit sur un article sans chercher a réfléchir par toi même, libre a toi. Sinon, et c'est la dernière fois, tout les profs ne sont pas payés pareil . Leur salaire varie en fonction de :
 
Grade : Agrégé ou certifié  
Échelon
Résidence
Situation familiale ... etc
 
 
Ensuite ce qui est marrant c'est que tu emploies des tas de mots qui n'ont pas le même sens : " instits", " prof" , etc...

de la formation des enseignants tu veux parler, dans ce cas je suis d'accord avec toi.  
 
Enfin si tu me dis que se retrouver avec des profs qui sont admis avec 5 ou 6  est normal, c'est un choix, dans ce cas je te dis, et je maintiens qu'ils sont mauvais. Et qu'il te sorte des " racine de 25 + racine de 6 = racine de 31" et te le défendent mordicus.
 

 
une villa çà commence à 250 000 €, le terrain de 400m2 c'est 150 000 €
 
Il n'y a plus d'instits ils s'appellent des professeurs des écoles maintenant et de toute façon j'ai affiché la grille qui vient de l'éducation nationale.
Les instits ou profs des écoles tu lis le terme que tu veux, recevoir leur paye de l'éducation nationale (que j'ai affiché) à cela tu ajoutes la paye qu'ils reçoivent de la mairie pour l'étude.
 
et les profs des écoles qui ne veulent pas faire l'étude c'est leur choix
 

 
 
Désolé je suis bénévole auprès des écoles primaires une semaine jour et nuit par an, et tout ceux que je connais sont des femmes et hommes de qualité et très bon dans leur domaine pour être avec eux pendant leur travail.
 

Encore une fois ou est ce que tu as vu que je te parlais des professeurs des écoles primaire ?? JAMAIS pour te citer je dirais " tu inventes là " . Je suppose qu'ils ne font pas de racines carrés au primaire.
 
Les professeurs des écoles, ou instit comme tu les appelles n'enseignent pas a un niveau très élevé, et vu l'age , la pédagogie prédomine.  
 
Pour en revenir a " ta vie perso", vu que tu adores en parler, 400 000 € n'est pas une somme énorme a débourser a condition de souscrire a un crédit. Étant employé a vie, tu n'as pas trop de mal a l'obtenir si tu es en bonne santé.
 
Le débat éventuel sur le professeur des écoles n'a pas a avoir lieu, cela dit, il y a 6 mois tu pouvais lire des annonces dans la Provence disant qu'ils acceptaient les candidatures des gens ayant travaillé 3 ans dans n'importe quoi avant  ( plombier etc)

 
 
au moins tu arrives à me faire rire.
 
Personne a parlé de 400 000 € à sortir, et si tu trouves que ce n'est pas une sommes énorme à sortir c'est bien pour toi alors tu dois avoir une superbe demeure, moi qui est cadre moyen, niveau salaire comme un instit je ne peux pas financer un tel projet.
 
Je rigole si tu vois des annonces pour être instits avec une expérience de plombier ou alors tu n'es pas en France.
professeur des écoles ancien instit, c'est BAC+3 voir +4 au minium et en 2009 BAC+5.
 
les professeurs de collège gagnent plus qu'un professeur des écoles ayant le CAPES, un professeur de FAC a encore un niveau de + que le précédent avec agrège.
 
même si le professeur des écoles perçoit sa paye de l'état, étant fonctionnaire, il reçoit également une rémunération de la part de la commune pour les heures faites audelà des heures normales. (L'étude par exemple).
 
 
Et donc pour en revenir sur le sujet du topic, 6952 pour un député n'est pas excessif dès lors qu'il effectue un travail réel au sein de l'assemblée.
Que l'on mette une variable sur le temps réel effectif de travail je suis pour.
 

 
Ouais c'est ça la barre d'admission était à 12 dans le coin hein   Tes vieux trolls bien gras, tu peux les garder, si tu n'as aucune source pour étayer tes propos, apprend à te taire.

Variable facile a evaluer d'ailleurs.

Soit n le nombre de votes dans le mois, et p le nombre de votes auquel le depute est present.
Soit c le nombre de commissions parlementaires auquel le depute est inscrit, et ale nombre de comissions auquelles il assiste.

Le salaire S du depute est donc calcule comme suis:

Ponderation stricte. Il assiste a 0 vote et zero commission, il gagne zero, fin de l'histoire.

 
Ouais enfin ça c'est le meilleur moyen pour qu'ils ne fassent qu'acte de présence S'ils n'ont pas étudié la loi, je préfère autant qu'ils ne soient pas là ou s'abstiennent.

ca changera pas grand chose dans tout les cas
 
 
sinon, ben oui, c'est pour éviter la corruption. C'est aussi simple que ça. J'ai étudié cela en cours de science po ya quelques temps

Il ont le devoir d'etudier la loi.

heuu, c'est une blague non?
 
Sur 100 députés qui vote, pas le quart n'ont lu la loi (ou étudier)
 
Le pire de chez pire c'est au parlement européen, là, les lois sont d'une telle complexité que c'est des personnes spécialisés qui rende des rapports aux chefs des partis et eux indique comment voté.
 
Voilà

Non mais bien sur, hein
 
Apres, il y a d'un cote la theorie, de l'autre la pratique. La theorie est un peu bisounours et voudrait que ces gens la sachent ce qu'il font. Je realise que c'est bien sur absolument pas le cas.  
 
Neanmoins, quand on discture remuneration, il faut le faire sur la base du role theorique, pas sur l'activite pratique - sinon on admet direct que la moitie des deputes sont payes a rien foutre  

Si les réunions de commission ont lieu pendant les séances de débat parlementaire et de vote, ce qui me semble est le cas, ça va être dur d'atteindre 100%

 
on a pas le choix, si on les paye en fonction de leur taf (ce que j'approuve), ben je te dis pas la corruption (deja que...) (imagine un député à 2000€   )
 
 
Ils sont payés à rien foutre et sont trop puissants pour être payé moins.

On peut ponderer pour prendre ca en compte
 
Le probleme, clairement illustré lors de je ne sais plsu quel vote ou le president a du balancer un quorum pour gagner du temps et rameuter les troupes. Il a fallu presque une heure a certain deputes pour arriver. Je sais que c'est grand l'assemblee nationales, mais faut-il reellement 45 min pour marcher d'une salle de reunion a l'emicycle ?

le mieux, c'est être député européen après 55 ans (je crois) deux fois de suite.
 
 
Retraite en or les mecs !!! (pour 10 ans de tafs rappelons le)

et en général, ceux qui étudient les lois sont ceux qui ont interet à ce qu'elle soit votée (ou pas), quand ce ne sont pas eux qui rédigent carrément les lois et/ou les amendements