Reprise du message précédent :
 
 
Ce n'est que le fonctionnement théorique ! Le marché étant plus fort que tout, je suis sûr que le super prof capable d'apprendre l'astrophysique à des bitos doit pouvoir négocier qu'on lui compte deux heures au lieu d'une  

Oui peut-être. Le raid ultra-liberal de la semaine dernière a partiellement démontré que les socialistes ne savent pas compter donc tout est possible.    
Hum hum, Je vais creuser. En deux minutes je suis tombé sur des sites du pays chtimi, peut-être pas le bon endroit...

 
sarcasm, you need to learn

Vu que c'est mort ici...
 
Qu'en est-il du libre arbitre de certains habitants d'Océanie insulaire à devenir obèses pour plus de 90% d'entre eux ?
 

>> http://www.courrierinternational.c [...] n-surpoids
 
 
On leur a mal inculqué le libéralisme, ou même, pire, si ça se trouve ils ne le connaissent pas du tout

Je comprends pas le but de ton post.
Oui y'a des coins où les gens mangent mal et sont obèses, et alors ?

40% d'obèses en Corée du Nord

Et moins de gros en Belgique qu'en Scandinavie. Mmmm.
 
Autrement, vous trouvez pas que les filles de gauche sont beaucoup de poils plus repoussantes que celles de droite? A quoi c'est dû?

Bah clairement elles sont plus pauvres, elles s'entretiennent moins.

Bon, puisque Loosha a lancé le sujet, j'informe au passage que l'Etat est directement responsable de l'obésité aux Etats Unis

http://www.fathead-movie.com/index [...] d-pyramid/

Mais au Mexique c'est à cause de l'impérialisme de Coca-Cola.
 
En tout cas, l'archipel de Tanga va devoir changer de nom. Pas possible que le vêtement éponyme soit affiché en public  

Poser un drapal sur le topic libéral avec un smiley sarko...    

+1, ils auraient du ouvrir des camps pour leur apprendre à manger.
 
Au passage, le cas de cette ile est interessante : les mines de phosphate ont été exploitées n'importe comment par le gvt de cette ile, une partie de l'argent a été redistribuée aux habitants sans contrepartie. résultat : gachis monumental dans des projets ruineux, aucune économie n'a emergée : quand les mines se sont arretées, tout le rêve s'est envolé.

Ça me fait penser que j'ai vu Bruno Le Maire tenir un discours un peu libéral récemment... en mode "on n'a jamais tenté la liberté en France depuis des années"...

C'est pas la premère fois.
 
Bruno Le Maire j'aime assez en fait, pas très libéral c'est sûr, mais pour un mec de l'UMP je le trouve déjà correct

 
Une question en de nombreuses visites du topic :
Les AOC/AOP sont-ils compatibles avec le libéralisme ? si un jean est aussi bien fait pour moins cher à l'étranger, doit-il y avoir une réglementation différente pour le Roquefort et pourquoi ?
 
Merci !

Le problème, c'est que souvent ils pensent à LEUR liberté, et celle des copains avant des citoyens.  Leur notion de la liberté, c'est souvent pile je gagne, face tu perds.

 
Oui. Le libéralisme n'interdit à personne de créer un label (une marque en fait) pour des produits respectant X critères, qu'ils soient pertinents ou non.

OK, mais dans ce cas, qu'est-ce qui empêche de créer un label équivalent à du protectionnisme, si justement les critères peuvent ne pas être pertinents ?

J'ai l'impression que spontanément, ce sont des classements plutôt que des labels qui émergent. Guides gastronomiques, notes sur youp**n... Ca a un côté plus pratique dans un marché ouvert, peut-être.

 
Ce qui compte c'est que personne ne soit obligé d'acheter des produits comportant ton label et qu'un producteur ne voulant pas de ton label soit libre de continuer à vendre ses produits.

Un simple label ne pourra jamais être équivalent à du protectionnisme.
Si un producteur fait un fromage qui ressemble à du roquefort, qui ne peut pas cependant recevoir le label "roquefort" par son origine, tant que les producteur de roquefort labellisé ne l'empêchent pas de vendre ses produits, pas de problème pour les libéraux.

http://www.contrepoints.org/2012/0 [...] -de-droite

OK merci pour vos réponses

Je crois que je vais prendre un petit vert :

Sven Giegold, Sprecher der Abgeordneten von B90/Grüne im Europaparlament.
https://twitter.com/sven_giegold/st [...] 9308943360
 
Pourquoi ils ne sont pas comme cela aussi en France?

Hello les libéraux,  
 
J'ai posé la question sur le topic immo/krach mais c'était peut-être pas le bon endroit:
que pensez-vous de la nouvelle loi pour limiter les frais d'agence sur les locations?
 
D'un point de vue de locataire parisien, évidemment le premier réflexe c'est d'être content.    
Sur Paris avec un plafond à 12€/m² ça ferait payer 480 balles pour un 40m² alors que'en général on payait un mois de salaire de frais c'est à dire environ 1000 balles.
 
D'un point de vue général, j'ai peur que le système perdure en off et que les dossiers qui proposent de payer "comme avant" emportent la mise auprès des agences. Certains AI interviewés ont même décrétés qu'ils n'appliqueraient pas la loi tant qu'il n'y aura pas de contrôles. Et là se pose la question du quand et comment contrôler ça...  
 
Bref, mon côté libéral me fait dire: usine à gaz en perspective et donc fausse bonne idée. A voir comment ça va évoluer...

La question n'est pas la ! Le problème, c'est que s'il y a X logements, et X+N demande, le fait de limiter le loyer ne va rien changer : il y aura toujours N demandes non remplies. Et les X demandes ok vont l'être par connaissance, coucherie, pots de vin ou tout ce qu'on veut.  
Et puis il y aura des petits malins qui profiteront de l'aubaine pour sous louer, un peu comme pour les places de concert vendues pas assez chères, ou lors des pénueries d'essence.
 
Limiter les loyers ne construit pas des logements. Limiter un prix a toujours eu un seul résultat  : créér une pénuerie.

 
Je répondrais que c'est pas ma guerre    
 
Le problème de la location à Paris ce n'est pas le tarif des agences mais l'interventionnisme débridé qui fait gonfler les loyers. C'est pas une mesure minime qui va changer la donne.
 
Quelques vraies mesures qui pourraient changer un peu la situation
> supprimer le préavis de 3 mois pour quitter un logement. Vu la demande il faut vraiment s'y prendre comme un manche pour ne pas relouer son bien dans le mois.
> rendre les mauvais payeurs expulsables plus facilement. Tu paies pas? Tu as 3 mois pour faire tes valises.
> en finir avec les subventions aux loyers d'enc**** que sont les APL... et les montages fiscaux types SCI qui transforment le moindre presque-riche en marchand de sommeil

Rendre tous les terrains constructibles par défaut et pour Paris autoriser les constructions en hauteur, voilà une mesure libérale qui permettrait de faire baisser les prix de l'immo et donc des loyers.

Bonsoir  

en écoutant tout ce remue ménage à propos des déclarations Valls et Macron sur l'assurance chômage, je me suis fait la réflexion suivante: ok pour avoir moins de garanties, à condition de payer moins de cotisations.

Et là je prends conscience que l'assurance chômage est une assurance comme une autre. Et je me demandais si il y avait déjà eu des expériences de privatisation de l'assurance chômage, dans lesquels chaque salarié pourrait choisir sa compagnie d'assurance, son niveau de couverture, voir de pas se couvrir du tout?

 
Au niveau de l'Assemblée Nationale je crois

Il existe des complémentaires chômage privée en France.
 
Mais pas de remplacement total possible. Je doute que ça ait déjà été mis sur la table vu nos politiques.

 
Je voulais dire à l'international. Je sais bien qu'en France, c'est pas vraiment le projet  

 
Ça parait évident.  
 
Donc ce n'est pas ce qui sera fait    
 
(si le gouvernement fait quelque chose   ).

On dirait vraiment que non, hors assurances complémentaires privées, même dans les terres de liberté. Historiquement, les premiers systèmes étaient publics, et comme les MST et le gin, une invention anglaise.
L'alea moral doit être trop grand. Ce serait intéressant de comparer les systèmes mécaniques (x k€ pendant y mois) et systèmes contrôlés (prouver qu'on cherche une place). Un fameux Chimpanzé du forum liberaux.org, avant de retourner dans la Jungle, avait dit une fois avoir comparé tous les systèmes de l'OCDE, mais j'ai jamais retrouvé dans les archives  
 
EDIT: wikipedia.de mentionne un système libre pour les étrangers extra-communautaires, sans obligation d'assurance.
Et il y aurait eu en 1884 une assurance libre pour les ouvriers typographes suisses. En Suisse, l'assurance est devenue obligatoire en 1977 seulement, possible au niveau cantonal dès 1951. Donc je dirais qu'on doit pouvoir étudier le cas alémanique.

Merde, j'étais persuadé que ça fonctionnait comme ça dans des pays modernes tel que la Suisse.
 
Pour l'aléa moral, je vois pas trop le soucis si c'est rendu obligatoire, à l'image des assurances voitures.
 
Voir même, l'état pourrait imposer des minimums en terme de durée et de niveau d'indemnisation (genre 1 an, 50%)
 

Moderne, la Suisse?    j'ai vu mes voisins toucher le cul d'une vache en pleine ville un jour
En Suisse, l'assurance est obligatoire depuis 1977. En gros, cotisation en pourcentage du salaire (1.5-2% de mémoire), et 70-80% d'indemnisation pendant max deux ans. En théorie, on doit prouver une recherche active, le contrôle étant plus ou moins coulant selon le début d'indemnisation et la couleur du client. D'expérience, les conseillers du pôle emploi sont nettement moins cons que les francais mais guère plus efficaces.
 
Je ne suis pas certain que rendre une assurance obligatoire soit si bien. Il y aurait peut-être moins de soucis avec les assureurs Lamal (assurance santé de base suisse) si on pouvait s'en dispenser, ou du moins aller voir les assureurs anglais et allemands.
 
Pourquoi des conditions au contrat? A part les adeptes hardcore du Mustachianism, qui s'assurerait pour moins de 50%?

 
L'assurance chômage ça reste particulier à mon sens. Une voiture ou une maison, t'as pas envie de la voir partir dans un incendie même assurée à 100%. Par contre dans le cadre d'une assurance chomage tu peux avoir envie que le risque se réalise car toucher des sous à rien branler c'est toujours un peu tentant...
Un bon compromis pour la France serait AMHA de verser l'équivalent des cotisations chômage actuelles sur un compte bloqué propre au salarié un peu à la manière de l'épargne salariale. Le POGNON pourrait être débloqué pour 2 conditions:
- 5 ans après le versement.
ou
- lorsque le contrat de travail se termine.
 
Ainsi que le salarié se soit fait viré, qu'il ait démissionné sur un coup de tête, qu'il ait envie de se barrer pour monter une entreprise etc... dans toutes les situations il bénéficierait de son pécule sans avoir à se justifier auprès d'une administration.  

   pas en gras veux-tu, on a déjà des relations tendues avec les bolchovistes d'à-côté
 
+1, excellente idée. En plus, le pécule concerne ceux pour qui le chômage est vraiment un problème: les vieux. En Suisse encore, ce système serait vite paramétré via le pilier II. Bon, ca reste du libéralisme paternaliste dont on devrait pouvoir s'extraire avec une preuve de ressources intellectuelles.