Reprise du message précédent :

Ah non mais si besoin je garde les miens qui tombent
J'en ai juste marre d'en retrouver partout

Ah ouais tu déconnes pas !

 
Sauf si les parents souhaitent une IMG comme je l'ai compris du message de pseudo à numeros.

 
Oui, le NIPT est considéré comme une detection et non un diagnostique. Donc pas d'IMG possible à partir du résultat d'un NIPT.

+1
Je vois pas l'intérêt de faire un test, même non invasif et sans risque, si de toute façon on ne compte pas recourir à l'IMG. À part se foutre le stresse et dérpimer d'avance si c'est positif - alors que comme précisé le résultat n'est pas "positif à 100%", simplement "risque élevé".

Par contre à l'inverse j'ai une amie qui a eu un risque élevé (80-90% de chances qu'il soit trisomique), elle a décidé de recourir à une IMG. Ç'a été une vraie galère. Ici il faut l'accord de 2 médecins pour y procéder ; le sien était ok mais le deuxième a commencé à l'emmerder que c'était pas 100% donc qu'elle devrait pas le faire. Elle était à 4 mois de grossesse, il voulait la forcer à attendre les 6 mois pour avoir une confirmation. 2 mois de plus pour attendre un résultat qui serait très probablement positif, mais quel humanisme de la part du médecin. Elle obtenu ses accords mais elle l'a assez mal vécu. C'est déjà pas une situation facile ni une décision facile à prendre, mais tomber sur des mecs pareils, super...

 
Il est possible de faire une IMG avec seulement le résultat d'un tri-test? juste en ayant 2 médecins qui disent OK? C'est hallucinant je trouve.
Ce n'est pas une situation facile, mais je ne jette pas la pierre au médecin qui n'était pas d'accord.

Elle a fait tout une batterie de tests, qui allaient tous dans le même sens. À 6 mois ils auraient pu confirmer le truc, je sais pas exactement comment.
Et je suis dans un pays libre, oui il est possible de faire une IMG en cas de trisomie quasi déclarée, c'est le principe du droit à l'avortement pour raison médicale.  
Si tu es contre, c'est un point de vue moral. Mais si ce droit existe je trouve ça scandaleux de pas pouvoir le faire jouer.

Ça m'étonne aussi. Normalement pour un risque aussi important, on fait une amnio rapidement.

 
Pourquoi ne plus donner que les résultats de la 21 ?
Vous savez ce qu'il en est en France ? Quitte à faire un caryotype, autant regarder les autres trisomies.

L'écho du 2eme trimestre affine les mesures prises lors de l'écho du T1, j'imagine que le second médecin voulait cette confirmation.
Vu qu'on jongle avec les probabilités, c'est difficile d'avoir un avis ferme et tranché, même l'amnio n'est pas fiable à 100%, il peut n'y avoir de trisomie que dans les cellules du placenta, et comme c'est là qu'on pique...
Après, si la première écho montre une nuque énorme, la PDS des marqueurs pourris, et que l'amnio ramène des chromosomes par 3, le diagnostic est plus facile à rendre que quand il y a des signes discrets...

On regarde aussi la 13 et la 18 (en tout cas ils l'ont fait pour moi).

 
  Je ne suis pas contre. J'ai tenu ma fille dans les bras après une IMG à 26SA.
 
Je voulais juste souligner le fait qu'une IMG n'est pas une IVG

Je pense qu'elle parlait du médecin qui a traîné des pieds, pas de toi.
Désolée que vous ayez vécu un truc pareil

Ça s'appelle peut-être une IVG pour raisons médicales alors, mais j'avoue que je vois pas bien la différence. C'est parce que c'est la femme qui demande et pas le médecin alors ?  
Ça change pas le fond du problème pour moi ; si c'est accepté dans le droit d'y avoir recours, surtout pour un cas aussi prononcé, le fait de le refuser est anormal pour moi.

 
Je crois qu'ils veulent limiter à la 21 pour diminuer le prix et passer au remboursement total. Mais bon, les prix baissent d'année en année.
 
Attention, le NIPT ne donne pas un caryotype. Ca donne la distribution statistique des parties des chromosomes.
 
En gros pour chaque chromosome, ca donne un graph : si tout se promène autour de 1 c'est bon, si il y a des parties qui s’éloignent un peu trop (1.5,2,3) c'est moins bon, ca laisse penser à un problème.

 
Une IVG ne demande pas de justification, la femme (ou couple) fait son choix, c'est son droit.
Une IMG (quand le délai de l'IVG est dépassé), il faut une raison. C'est dans le droit, pas de problème la dessus. C'est aussi le choix de la femme (ou couple), mais ca doit être validé par un médecin (pour éviter les abus j'imagine).
 
(je ne suis pas en désaccord avec vous, hein!  )

Ça s'appelle une IMG et les règles sont totalement différentes que pour une IVG.
L'IMG est soumise à la décision d'une équipe pluridisciplinaire qui comporte deux médecins dont un choisi par la femme enceinte. Dans le cas de la T21, il y a tout un tas d'éléments à examiner qui ne rendent pas la décision binaire.
Sachant qu'en plus on n'a pas les éléments, c'est difficile de juger pourquoi le deuxième médecin n'était pas de l'avis du premier.

Merci pour la précision
Ça fonctionne peut-être différemment ici. En tout cas apparemment le médecin a refusé pour raisons éthiques justement - je suis en Bavière, c'est trèèèèès catho par ici... Il lui a dit texto que le risque n'était pas 100%, (même si très élevé, comme précisé). Il espérait peut-être que si elle attendait les 6 mois elle changerait d'avis aussi, j'en sais rien, mais franchement ça m'étonnerait pas.  
Bref ce que je voulais surtout souligner c'est que la trisomie rentre dans un débat plus large de point de vue moral, et qu'aujourd'hui il existe des "outils" pour "avoir le choix".
Si les futurs parents comptent poursuivre la grossesse dans tous les cas, je vois pas l'intérêt des tests.
Par contre si les tests sont là, c'est pour donner la possibilité d'interrompre la grossesse ; si à risque élevé c'est quand même refusé, je vois pas l'intérêt d'autoriser/proposer  les tests, si je pousse le raisonnement jusqu'au bout.  
(bon là en l'occurrence elle a trouvé un autre médecin et le problème était réglé.)

Oui, je suis d'accord, refuser pour des raisons éthiques alors qu'on est engagé dans une démarche qui ouvre la possibilité à l'IMG, c'est pas normal. Soit le médecin est contre l'IMG et dans ce cas-là il ne participe pas à des dépistages qui peuvent donner lieu à une IMG, soit il accepte de le faire, auquel cas sa réserve ne se base que sur des éléments scientifiques.
Je crois qu'en France, un médecin qui exerce sa clause de conscience doit en informer rapidement sa patiente et la rediriger vers un autre médecin qui n'y est pas opposé.

Pour la trisomie 21, c'est en effet de toute façon compliqué car ce n'est pas toujours un handicap très lourd. Il me semble qu'ils ont un espérance de vie autour de 50 ans par exemple.

C'est évoqué ici page 12/13 :
http://solidarites-sante.gouv.fr/I [...] 5_aclf.pdf

Edit : moi j'aurais demandé l'IMG mais bon... je comprends que certains médecins puissent avoir un cas de conscience. Après, dans ce cas, j'espère qu'il redirige vers un autre médecin comme l'a écrit Tillow.

Ma gynéco était claire. Pas de cas de conscience pour elle. Et pas de cas de conscience pour nous.

 
Disons que si la fiabilité était meilleure on saurait vraiment à quoi s'en tenir après le test ce qui n'est pas le cas actuellement.
Et pour les tests plus poussés (amniocentèse ou DPNI -non remboursé soit dit en passant-) tu as les résultats sous plusieurs semaines ce qui peut à mon sens te laisser trop de temps à psychoter et rejeter la grossesse et surtout l'enfant à naître. Je suis persuadée que si je devais vivre cette situation cela laisserait forcément des traces dans notre relation future.  
Alors oui je perds des chances de détecter une trisomie éventuelle sur mon enfant à naître mais au vu des statistiques je préfère essayer de préserver au maximum ma sérénité ce qui n'est pas toujours évident.
Et heureusement le diagnostic prénatal ne se limite pas à ce test et les échographies apportent déjà beaucoup d'informations.

Le DPNI est remboursé à certains endroits (ma mater est en pilote pour ça) et tu as les résultats sous 5 jours.
Après, j'ai un peu l'impression que tu casses le thermomètre pour faire tomber la fièvre, faire un gosse c'est accepter de flipper dans une certaine mesure jusqu'à la fin de tes jours, autant s'y faire tout de suite.

Et les statistiques augmentent pas mal avec l'âge. Passé 35 ans, les statistiques ne sont pas du côté de la sérénité

Perso j ai fait le tri test apres la 1ere écho où on avait détecté une clarté nucale très limite. Mais avec les stats du tri test, le risque n'était pas dans la zone rouge. Donc on a évacué le doute.
Et finalement à la 2eme echo, toujours nuque épaisse donc finalement amniocentese à 5 mois et demi. Ben perso, ca a été la douche froide à la deuxieme echo puisqu on avait été rassuré avec le tri-test. Et faire un amniocentese à ce terme, c est rude je trouve ...

Lol, il y a du vrai dans ce que tu dis
 
Je trouve ce genre d'arguments limite pour être honnête, car le degré de handicap et d'autonomie est encore moins prévisible que le diagnostique seul
Tu peux "avoir de la chance dans ton malheur" et avoir un enfant avec un très léger handicap, comme te retrouver avec un enfant qui nécessite des hospitalisations répétées et lourdes
 
Bref c'est pour moi une question d'ordre éthico-philosophique et je dois bien avouer que je suis bien contente de vivre dans une société où chacun est libre de faire en son âme et conscience.
D'ailleurs les statistiques sont édifiantes : 90 à 95% de recours à une IMG en cas de trisomie déclarée... Comme quoi, pour beaucoup de couples y'a pas vraiment de débat.
 
PS: pour être claire, je répondais aux arguments de l'article.

Et si tu veux bien le dire, quel était verdict ? Par curiosité car le tri-test est censé est très fiable dans ce sens si j'ai bien compris (moins dans l'autre)

 
Ah oui donc pas de soucis apres l amniocentese, alors qu il y avait 2 signes physiques, 1 majeur et un mineur : le majeur étant la nuque épaisse, le mineur était l'os propre du nez court.
 
Par contre (et je l'ai deja raconté ici je crois), ils ont touché le bebe pendant l'amniocentese, dans le dos, et ma fille de 3 ans et demi a maintenant une cicatrice d'environ 10-12cm dans le dos. Ca aurait pu être beaucoup plus grave.
Si j'avais pu faire le test non invasif à l'epoque, je l aurais fait (meme si non remboursé) mais cela n'était pas encore proposé dans ma ville.

désolée pour toi, il est vrai que l'amnoscentèse ça reste "dangereux"...

Du coup pour ma 2nde grossesse, il n'y aurait pas eu moyen que je fasse l’amniocentèse, quoiqu'en disent les tests statistiques, j aurais refusé je pense.

L'amniocentèse tu as les premiers résultats en 48h, les autres sous 10 jours. C'est quand même pas mal je trouve. Perso j'ai fait une amniocentèse pour mon deuxième, pds pas très bonne et nuque du bébé un peu épaisse. J'ai eu très peur de la fausse couche plus que des résultats. Et au final ça va. Mais vu la ou je bosse, je sais très bien que rien n'est acquis et qu'un handicap on le voit pas forcément de suite à la naissance ou pendant la grossesse.

On regarde toutes les anomalies chromosomiques détectables au caryotype bien évidemment, et on complète souvent par des analyses type FISH s'il n'y a rien d'évident.

IVG = volonté de la mère, pas de justification à  fournir, possible uniquement jusqu'à 14 SA.
IMG = sur motif médical ("maladie grave et incurable à la naissance" ), uniquement si accord et volonté de la mère, possible jusqu'au terme.

IMG ça peut aussi être en cas de danger pour la vie de la maman.

 
Dans les cas que je connais les retours ont été beaucoup plus longs, ça se comptait en semaines ! (pour le DPNI comme pour l'amniocentèse).  
 
Plutôt que d'accepter de flipper je préfère accepter dès maintenant que faire un gosse c'est prendre le risque qu'il soit malade ou handicapé mais je refuse de me rajouter des inquiétudes pour rien  

Sinon j'oubliais, j'ai commencé la danse orientale aujourd'hui et c'était génial. Il n'y a pas de contre-indications pour les femmes enceintes, au contraire c'est plutôt bénéfique apparemment et c'est très sensuel/féminin   A voir dans quelques mois si je kiffe toujours avec mon gros bidon !

 
Ben je suis pas sûre justement, que tu puisses faire une IMG sur une T21 non certaine justement.

Exact  

Grossesse : au moins 7 bonnes raisons (scientifiquement prouvées) de ne pas s'inquiéter
http://www.slate.fr/story/151490/g [...] -131528913
 
Ça peut toujours servir ici

Il y a du bon et du moins bon dans cet article, mais ça fait longtemps que je n'attends pas forcément grand chose des journalistes lambda en matière de sciences...