Reprise du message précédent :
oui, donc "utiles pour surveiller" mais "inefficaces"

Non monsieur, lorsque l'on parle de milliers de caméras ce sont les statistiques qui montre l'efficacité des moyens employés. Or elles ne sont pas brillantes.

clair qu'avec un fichier pareil la sécurité risque de grimper en flèche du jours au lendemain

 
Puisqu'on vous le dit ma bonne dame !  

OK, merci pour ta réponse. Si ça reste factuel, personnellement ça me gênedéjà un peu moins que si on peut y mettre n'importe quoi façon Stasi. Est-ce qu'il peut tout de même y avoir des remarques du genre "dit bonjour à son voisin membre d'une association extrêmiste" ? Et dans le cas conraire, est-ce qu'il y a un contrôle, par qui est-il effectué, etc... ?

Comment peut-on savoir ce que l'on note sur nous (la loi informatique et liberté doit bien s'appliquer, donc avec droit à l'information, droit d'accès, droit de rectification, etc... non ?)

Et en marge, l'idée qu'on puisse noter l'orientation sexuelle et compagnie est dérangeante, et ça peut se comprendre.  J'ai du mal à voir l'intérêt de noter une chose pareille, et surtout ça me paraît aller à l'encontre de toute la pratique en matière de respect de la vie privée.

Qu'on l'ait fait jusqu'à maintenant sans avertir pleinement les citoyens concernés n'est pas une légitimation (au contraire, l'apprendre après des années de pratique me paraît être une circonstance aggravante). Bref, je comprends que beaucoup émettent des réserves.

 
Il est justement bien la le problème d'edvije, comment les informations sont rentrées, qui contrôle et surtout le type d'information ...

L'activisme est forcément un danger pour la population

 
       
ça commence aussi par le comportement de la police vis à vis de chacun...
 
On se demande pourquoi les policiers anglais sont plus respectés que les français... Peut-être parce qu'ils sont eux-mêmes plus respectueux?  
 

 
+1, je reste persuadé qu'il y a le même pourcentage de gens ayant un problème avec l'autorité que de flic cow-boy.

Merci de ne pas faire dériver ce topic vers un débat stéril et trollifère, jusque là on a réussi à éviter ça.

d'autant que si on avait pu avoir ce fichier plus tot ..... on aurait pas recruté Domenech à la tete de l'equipe de France    ok

Je remarque que personne n'arrive à contre argumenter sur les propos de Khan.
Les avantages d'un tel fichage ont l'air bien nombreux...

 
Si si: "tu dis ça parce  que tu as quelque chose à te reprocher"
 
C'est de l'argument de la mort qui tue, non?

 
Là c ton exemple qui est grotesque.
 
Je vais te répondre bien que commençant a te connaitre,je sais trés bien que je pisse dans un violon.
 
Avant d'embarquer un mec,faut déja que celui ci ait commis une infraction(car la Police/Gie travail en fonction des différents codes de procédure).
Le fait d'avoir des discours limite,n'en est pas une,donc il ne sera pas embarqué car oui,nous respectons ces codes.
 
A moins bien sûr que tu me ressorte le pamphlet sur les arrestations arbitraires qui sont monnaie courante dans la Police.

 
J'ai déja répondu un peu au dessus.
 
Pour pas pourrir le topic,soit je répond en MP soit qlqn créé un topic sur le droit de manifester et j'y passerait .
 
J'espère que tu comprendras .

Bonjour,
 
Je suis le seul à penser que le fichage des individus dans les mains de la police d’un pays démocratique est une bonne chose ?
Que le recoupement de fichiers dans les mains de la police est aussi une bonne chose ?
 
Le fait de ne ficher que les personnes susceptible de poser problème (quels critères ???) me gène… Il faudrait à mon avis ficher tout le monde (tout le monde dans le même panier).  
 
Prendre les empruntes adn + empruntes de doigts / mains ==> Pas mal de crimes et délits seraient résolus et surtout évités (le risque de se faire pincé est démultiplié)
Rapprocher les différents fichiers ==> Permettre de diminuer les différentes fraudes fiscales ou autre.
 
Qu’en est-il après si ces fichiers tombent dans de mauvaises mains ? Si la France devient un jour un pays totalitaire, extrémiste, ou autre dans tous les cas (fichier ou pas) on s’en prendra plein la tête !!!  
 
Au fait, je suis né en France, mais d’origine étrangère (et visible sur moi ;-) et ma religion n’est pas majoritaire en France…

 
C ça l'argument qu'on nous ressort a chaque fois.
On te claque du "1984",du IIIe Reich et consort pour te dire enfin que Sarko pourra te foutre en taule (avec l'aide de ses sbires de la Police) comme il veut juste parce qu'il y a un truc écrit sur sa fiche EDVIJE qui lui plait pas .
 
Je peux comprendre les craintes mais ressortir a chaques fois les même arguments a chaque fois qu'on sort une réforme sur la sécurité ....
 

Une question :
 
Ne pensez vous pas qu'après une erreur policière la moindre des choses  serait de s'excuser ?
 
Sincèrement je commence vraiment à croire que la police à le droit a l'erreur et surtout le droit de ne pas s'en excuser
 
Un exemple, se retrouver 24h en garde à vue (dormir sur un bloc de béton sale, entre odeur de pisse, de vomit, d'alcool et de merde) pour un flic qui a confondu votre voiture avec une autre, et a la fin c'est merci au revoir (pas un seul petit excusez nous pour cet erreur ?)
 
Et des comme ca j'en ai un paquet

 
Ben ce flic c pas moi,donc c pas moi qui te ferait des excuses hein ...
 
Perso quand je fais une bourde,j'assume,maintenant,chez nous,y'en a que ça dérange pas de se planter et de faire comme si rien s'était passé en effet.

 
 
Oui je ne parle pas pour toi, mais pour l'instant jamais un flic ne s'est "excuser" de s'être louper, j'ai fait un petit sondage dans mon entourage, et c'est globalement pareil
 
C'est quand même grave je trouve

 
 
 
pour moi, c'est exemples son aussis graves les uns que les autres perso, mais bon !

Il est à côté de la plaque puisque jusqu'à preuve du contraire la France n'est pas prêt de devenir un pays totalitaire. Si on part dans ces logiques, il faudrait rejeter toute loi parce que "susceptible de faire des dégâts" en cas de basculement dans le totalitarisme, rejeter l'existence de la police et de l'armée, etc. On voit où ça mène (pas bien loin).
 
Par contre, il n'est pas nécessaire de voir un pays totalitaire pour qu'il y ait des dérives. Qu'un mec dont je ne sais rien puisse remplir plein de petites fiches sur moi, y écrire ce qui lui passe par la tête, sans que je puisse être au courant du contenu, ni savoir que la fiche existe, ni pouvoir réagir, c'est carrément problématique. Je pense par exemple à un mec qui se voit refuser un emploi dans l'administration parce que fiché à tort sur des détails qui ne devraient regarder que lui. Notamment, il faudra sérieusement contrôler l'accès à ce genre de truc, contrôler le contenu en permanence.

C'est marrant mais il y a toujours personne pour donner des avantages à ce fichage. Je ne vois que des "on n'est pas dans un régime totalitaire". Mais les erreurs involontaires et les dérives ne sont pas propres à un régime totalitaire.

 
Pour moi,ce qui peut faire gagner du temps ou améliorer les techniques d'investigations dans le cadre d'une enquête,je suis pour .
Tout comme le fichier ADN ou les caméras.
 
C'est mon opinion car je suis un pro-sécurité.
 
A partir du moment où tout ces éléments sont entre les mains de professionnels intègres,je n'y vois aucun inconvénients,au contraire.
 
Par contre,si on pouvait juste éviter de tomber dans le HS sur les droits de l'homme etc ....,merci .

Une critique importante de la CNIL est justement sur ce point.
Le gouvernement n'a pas donné assez de garantie dessus. On a donc actuellement aucun assurance qu'il a un vrai controle sur l'utilisation de ce fichage. C'est la porte ouverte à toutes les dérives possibles.

C'est déjà un secret de polichinelle que certain magistrat,policier ou autre ont par le passé utilisé des fichier comme le STIC, le fichier des immatriculation des véhicules à d'autres fins. Rien n'empêchera l'exploitation de fichier qui contient encore plus de données personnelle d'être utilisé à d'autres fins.

Que tout le monde donne son adn ,j'aurais compris.
mais ajouter un enieme fichier,je ne vois pas l'interet.enfin ajouter,disons plutot officialiser.

hu hu.
 
Les deux ne te semblent pas liés?

Je trouve l'amélioration de la sécurité que va apporter EDVIGE toute relative.
On n'empêchera pas les crimes d'êtres commis. On ne saura pas mieux qui l'a fait car c'est l'ADN qui le permet. Tout au plus, on aura une liste de suspect plus importante mais dont le coupable ne se trouvera pas forcément sur cette liste.
J'ai peut-être mal compris mais l'amélioration de la sécurité comme avantage me parait un peu juste.

Edvige, ou le premier pas avant Minority Report

 
Si bien sûr mais je sent le dérapage arriver à grands pas,donc je préférerai qu'on s'en tienne au sujet du topic.
 
Mais j'arrête pas de le dire,ouvrez un topic sur le sujet que vous voulez et j'y passerai.

 
Ben même si l'amélioration est relative,pour moi c'est suffisant.
 
Je préfère ça a un statu quo.

Ce que je trouve dommage, c'est que j'ai déjà été confronté à des personnes IRL qui tenaient ce discours contre les fichiers de toutes sortes mais qui ont été les premiers à hurler avec la foule lors de certaines affaires hyper médiatisées sur le fait qu'il était anormal que ces criminels n'aie pas été détecté plus tôt, ...
J'ajouterais 2 choses 1. pas mal de gens anti-fichier ont quelque chose à se reprocher (drogue, piratage...) 2. Je ne suis pas sur que les listes chez les assureurs, vendeurs, ... ne sont pas aussi dangereuse.  
 
remarque : c'est des constatations que j'ai faite dans mon entourage, je ne connais pas vos vies privées

bha tes propres constatations de bas étages tu peux te les garder à l'avenir..

Excuse moi, c'est vrai que je n'ai pas des milliers de gens pour te donner des stats. Peut-être même que les gens concerné sont ultra minoritaires, mais ils sont marquant.
Maintenant j'espère que toi en tant qu'homme supérieur aux autres tu es capable de clémence et de pardon!

 
où ils font leurs courses et ce qu'ils ont acheté  
 

Donc on va laisser couler quelque chose d'inacceptable sous prétexte qu'une autre chose inacceptable existe déjà ?

Ben oui bien sûr, la lutte contre le fichage date du mois dernier...

edit : et edvige ne concerne que les criminels, j'oubliais.

C'est un comportement paradoxal pour les gens concernés mais tant qu'on ne sait pas si cela concerne une infime partie ou la majorité des gens, ton anecdote n'a aucune valeur.

En même temps le piratage concerne déjà une part non négligeable de la population surtout si on considère les moins de 50 ans. Donc forcément pas mal de gens contre ont quelque chose à sa reprocher.
T'aurais du citer ceux qui ont fait des infractions au code de la route  
 
Sinon j'adore la technique d'argumentation qui consiste à dire que les autres font déjà ce truc "pas bien" donc d'autres peuvent le faire.

C'est exactement ca. Je suis drogué/pirateur/violeur en série/insérez le délit de votre choix

Le problème est justement que ca ne concerne pas que les criminels
 
Et pour les fichiers commerciaux:
-un certain nombre de collectes sont interdites
-tu as un droit de rectification et de suppression