Reprise du message précédent :

A la banque. Le cas où tu vas à un guichet pmr, qu'il n'y a pas de siège, et que tu dois remplir des papiers plié en deux ou accroupi comme un con. Le genre de trucs qui m'arrive tout le temps.

Et même les WC surélevés par exemple, sans être réellement inadapté pour un valide, c'est extrêmement inconfortable. Sans parler de tous les accessoires du WC qui sont placés trop bas...

Personnellement c'est le coup des urinoirs (dans les bars notamment ) si il  y a de cloisons séparatrices c'est toujours la surprise du chef

C'est simplement que c'est mal appliqué car mal compris...

Tablette PMR obligatoire =/= tablette PMR uniquement
Urinoirs à hauteurs différentes =/= 1 urinoir à hauteur "normale" et le reste à "petite" hauteur
WC PMR =/= tous les WC surélevés

Oui enfin, quand il y a 2 guichets dont un pmr. Et que le guichet normal est fermé... bah tu te plies en 2. Mais s'il n'y a qu'un employé de disponible tu fais quoi ? Tu vas pas reprocher à la banque d'ouvrir le guichet pmr au lieu de l'autre...

Ce n'est pas une question de mauvaise application. C'est une question d'usage. Et l'usage fait que la norme pmr est inadaptée dans certains cas... Que celui qui n'a jamais trébuché sur une bande de guidage ou une bande podotactile me jette la première pierre. A se demander comment les aveugles font pour ne pas se casser la gueule sur ces machins.

Comme je le disais, je ne remets pas en cause la nécessité de mettre tout ça en place. La première maison que j'ai conçue était d'ailleurs destinée à un jeune paraplégique, j'étais super heureuse de pouvoir lui faciliter la vie. Mais je me contente de constater que ça ne fonctionne pas toujours très bien. Au point que je m'en sente parfois handicapée moi même...

Je persiste à penser que si ça ne fonctionne pas bien pour tout le monde, c'est que ça a mal été conçu ou réalisé.

Un gichet PMR, si on te file une chaise, ça s'utilise plutôt bien.

Une bande de guidage, c'est un pis-aller ; il y a des façons plus gaies de faire un cheminement contrasté visuellement et tactilement.

Je ne suis pas un fervent défenseur de la réglementation "accessibilité", mais ça me gonfle de voir que 10 ans plus tard ce soit toujours complètement obscur pour la majorité des intervenants.

Merde quoi, ça n'est pas parce que c'est un métier de bourrin qu'on doit dessiner/calculer/réaliser/contrôler avec des moufles

À propos du chantier dont je parlais hier : je suis passé pendant la pose des cages d'armatures des têtes de pieux il y a un an. Deux ou trois types différents, et elles étaient positionnées au hasard... Certaines étaient déjà coulées dans le béton, mais ça n'a pas dérangé l'entreprise de me faire un courrier pour me confirmer les avoir réorganisées correctement...

http://immobilier.lefigaro.fr/arti [...] f2bf15c91/

Je pense que c'est lié à un problème général dans la profession : diminution des délais, baisse des coûts, perte de compétences... Difficile de valoriser son travail (MOe, BET, entreprise...) dans ces conditions

 
+1 et pas assez de travail pour tout le monde je pense aussi.

 
2 des problèmes des architectes :
- une formation technique bien trop légère,
- pour l'autre, je cite un commentaire de l'article : "Il aurait fallu dire aux étudiants en archi il y a 20 ans, attention dans les années à venir on ne va pas construire au même rythme que ces 40 dernières années. Réfléchissez avant de vous engager, l'avenir est moins bon.
Mais hélas personne n'a eut ce courage et il fallait bien faire tourner les écoles d'archi et payer les profs qui connaissaient la situation à venir."

Quelle formation technique ?

Et même pas de .

Je ne voulais pas troller .

 
pour en avoir discuter avec des architectes, une partie du problème vient du trop grand nombre d'architecte...
C'est con mais il faudrait un numerus clausus... c'est d'autant plus flagrant sur Strasbourg et l’Alsace en général, où chaque année l'école national supérieur d'architecture (ENSAS) et l'INSA sortent des promos de 40 élèves archis ou plus.
Même en comptant sur un peu de dispersion dans d'autres régions, il paraît difficile d'imaginer qu'il y a 70 départs en retraite à remplacer par des nouveaux sortis d'écoles chaque année !
D'où l'installation à leur compte de jeunes archis indépendants qui n'ont d'autres choix que de casser les prix pour espérer décrocher quelque chose... les agences suivent le mouvement en entrainant avec elles les BET

Y'a 20 ans alors que j'étais dans un lycée de banlieue pourri, la conseillère d'orientation qui ne devait pas connaître grand chose au monde du travail (sinon elle se serait trouvée un autre taff que de conseiller à des cassos quelle voie de garage prendre) m'avait déjà prévenu que le taux de chômage était important en sortie d'école d'archi.
 
Bon après j'avais pas vraiment le niveau mais c'est un autre débat  

Discours typique des bons froncais qui pensent que les immigrés leur piquent leur travail. No comment.

Déjà, si ce putain de seuil de 150m2 dégageait pour de bon comme c'est le cas partout en Europe, peut être que tout le monde boufferait à sa faim et que l'Architecture s'en porterait sans doute mieux... JDCJDR.

Pourquoi ?
Pour médecine c'est différent ?

un peu facile le début de réponse    
mais pour la suite,
y a peu de vérité là dedans ...  
descendre le seuil sous les 150 m2, n'arrangerait pas grand chose  
sinon à arranger les mauvais archis qui trouveraient de quoi finir leurs fins de mois
désolé miss    

Les mauvais archis... non mais franchement c'est vrai que les cmistes font tellement mieux. Bref.

Quant au début de réponse facile, tu préfères que je te dise que la France est l'un des pays européens où il y a le moins d'architectes par habitant, mais un de ceux où ils sont le plus pauvres ? Alors le discours des Archis qui pensent que les petits jeunes viennent marcher sur leurs plates bandes merci... si seuls les bons archis avaient du boulot, ça se saurait.
Le problème vient plutôt du fait que les prestations intellectuelles sont sous évaluées. L'architecture est sous évaluée, ce qu'elle est sensée être est dans les faits sous évalué...

Je pensais que tout ça avait déjà été débattu ici, aussi je me permets certains raccourcis. Mais s'il faut tout t'expliquer...  

Je vous demande de vous calmer

Je commence par un beau dossier de DF demain matin...

Tu fais quoi Lilz déjà ?

Les archis sous leur forme actuelle doivent leur existence à la loi. Quitte à imposer un numerus clausus autant les faire remboursés par la sécurité sociale

Je suis super calme.  

Je suis maître d'oeuvre en phase d'apprentissage, depuis peu.
J'étais collaboratrice d'architecte depuis quelques années, je suis passée par l'école d'archi (et j'espère y retourner pour finir mes études). Et je suis venue à  l'architecture par amour du métier, aussi fou que cela puisse paraître...

Ce qui explique un peu mon agacement quand je lis ici des trucs dignes d'un groupe Facebook contre les architectes vilains.

 
Et oui, ajoutons une rente... Faisons comme si la France ne crevait pas en partie à cause de cela.
 
Par exemple, je suis ingénieur, j'ai une amie technicienne, nous n'avons tous les 2 aucunement besoin des compétences d'un architecte pour faire une déclaration de travaux ou un permis de construire.  
 
La loi fixe un cahier des charges : à la personne qui dépose un permis de le respecter. Le recours à un architecte devrait être facultatif .

 
Vu que ca varie d'une ecole à une autre ...
Sur certaines je te dirais oui clairement, sur d'autres non pas du tout (Lyon, Toulouse, Grenoble)

calme toi  
j'aime beaucoup les archis, et surtout celles qui s'emballent    
en tout cas merci miss d'avoir apporté une réponse approximative à de réels problèmes de fond  

 
Donc pour toi l'architecture est juste une question de technique et de dessin, si c'est ca tu as rien compris.
Si c'etait le cas tous les projeteurs qui bossent an agence d'archis auraient exactement les mêmes compétences que leur boss après quelques années.  

 
Je suppose que c'est récent ? J'ai eu parfois des sacrées surprises en renseignant des architectes.
 
C'est bien dommage qu'il n'y ait pas un tronc commun obligatoire, tout le monde serait gagnant.

Donne nous des exemples, parce que si tu veux moi j'en ai des tonnes sur des entreprises qui connaissait mal leur DTU ou leur boulot, ou encore des ingénieux qui savent pas lire un plan ou savent rien faire que du poteaux-poutres en BA.

+1

Le plus marquant : un architecte voulait me faire dire que des panneaux d'OSB directement posés sur une isolation soufflée en ouate de cellulose (et non sur un solivage, sans aucune structure porteuse donc) constituaient un plancher technique , j'ai eu beaucoup de mal à garder mon calme.
 
Bien entendu, je te rejoins sur le non respect des DTU par nombre d'entreprises , il est aussi anormal que les DTU ne soient pas en libre accès.

Je te remercie de ta condescendance.
Et arrête de m'appeler miss, on a pas élevé les cochons ensemble, ducon.

This

Si déjà tout le monde savait ce qu'est un architecte, peut être que certains comprendraient qu'il faille généralement plusieurs années d'études pour le devenir.

Edit : des années d'études ET d'expérience. Mais le diplôme n'est pas juste une formalité et un privilège contrairement à ce que tout le monde voudrait bien laisser penser...

 
Hors technique (réglementation, structure, thermique) qui devrait constituer 70-80 % de leur socle de compétence, ajoutons la maîtrise de l'intégration dans l'environnement et la communication .
 

 
http://www.onisep.fr/Ressources/Un [...] architecte
 
Je suis désolé d'être si abrupte mais si autant d'architectes étaient nécessaires, la situation de leur filière ne serait pas si catastrophique.

qui te parle de cochons
encore un fantasme d'archi débutante    
bisous  

Tu dois sûrement rêver que je te fesse en public après t'avoir déculotté, le tout du bout de ma cravache ?  
Cas classique chez les p'tites bites. Mais désolée, mon carnet de bal est plein.

Pour tous les autres lecteurs : excusez ma vulgarité, ce troll me fait sortir de mes gonds.

 
Mouais... Déjà abordé 100x le sujet sur ce fil mais serieusement, le seuils de 150 m2, on s'en branle quoi.
 
50% de mes projets font - de 150 m2 et je bosse quand même... J'ai déjà fait des projets de 1 m2 (oui oui)
 
Donc concrètement, on on aura toujours le même clivage :
 
- Celui qui veut / à besoin d'un archi (le pro, le publique, quelques particuliers)
- Les autres qui en ont RAB et ceux là, on s'en tape.

Mais s'il n'y a plus de seuil... tout le monde aura besoin d'un archi. Et la profession s'en trouvera revalorisée. A tous les niveaux.

Le seuil n'était sensé être là que de façon dérogatoire. Et aujourd'hui cette dérogation constitue un manque à gagner et une paupérisation du paysage architectural qui a mon sens est problèmatique. Le jour où tout le monde mangera à sa faim, peut être que les promoteurs, cmistes et autres n'auront plus la même emprise économique sur les architectes. Et par là même, peut être que les architectes refuseraient plus volontiers de concevoir de la merde.
Sortir d'un cercle vicieux pour entrer dans un cercle vertueux tu ne crois pas ?

 
Non je ne crois pas.  
 
La légitimité de la profession d'architecte s'impose par la qualité du service, pas par un quelconque monopole basé sur un seuil de recours.
 
Je comprend ton point de vue que beaucoup de confrères partagent, mais je pense que tu vas être amené a constater que ceux qui veulent un service pro payent un service pro, seuil de 150 m2 ou pas.  
 
Je n'ai aucune envi de me retrouver avec 50 particuliers par semaines qui tapent a ma porte pour leur villa de merde parce qu'ils y sont obligés, je les laissent volontiers au cmiste du coin    
 

Évidemment, puisqu'il y a des Archis qui voient les choses comme ça, c'est compliqué...
Le mépris c'est pas mon rayon. On va avoir du mal à se comprendre sur de pareilles bases.

Je vois là une opportunité de réhabiliter la profession, et la qualité de l'architecture en France... Mais effectivement, il faut sûrement se sentir préoccupé par le sort de la communauté au sens large.
Je dois avoir trop d'illusions...

Wildlike est pas du tout méprisant, je pense juste que comme moi il fait valoir de son expérience du particulier qui dans 3 fois sur 4 vient te voir juste pour que tu lui signes qu'il a fait avec bobonnes sur le coin de la table avec son Ricard. Il faut absolument rien toucher car c'est une conception de Kalitat !!!

 
, le recours à un architecte devrait facultatif, la profession serait probablement moins caricaturée.
 

 
Le joli mépris pour le peuple , et après on s'étonne que les architectes soient mal considérés.
 
Vous êtes tous les 2 à vouloir sauter l'obligation de recours à un architecte mais c'est loin d'être représentatif de la profession, un cas personnel de signature de complaisance tout récent : un bâtiment agricole dont tout le dossier avait été préparé par le constructeur et le MOA, un architecte a été bien content de prendre plusieurs centaines d'euros pour mettre quelques tampons en quelques minutes.

C'est beau cette considération pour les clients

édit: grillé

Bien sûr que ça arrive, je suis d'accord. Mais aux architectes d'être très clairs sur le sujet.
Je ne suis pas (encore ? ) architecte, mais je sais que j'ai toujours fait comprendre aux gens que je ne me contenterais pas de recopier leur plan, en leur expliquant ce qui pêchait. Et en écoutant ce dont ils avaient envie et besoin en premier lieu. Pour les mettre en confiance... C'est pas pour me jeter des fleurs, mais on m'a toujours remerciée de mon écoute justement, j'ai su garder des clients de mes anciens boss avec qui ça aurait pu tourner court en ne prenant pas à la légère leurs demandes. Défaut que j'ai bien trop souvent constaté chez tes confrères... ils prennent souvent de haut les particuliers qui arrivent à l'agence sans culture architecturale (comment pourraient ils en avoir ?), avec parfois des idées arrêtées, et une énorme pression. Car non pour un archi c'est pas le projet de siècle, mais pour le client, c'est le projet de sa vie. Il attend de l'archi bien plus qu'un promoteur qui va faire construire un truc dans lequel il n'habitera jamais, et aura réglé son problème financier un fois les lots revendus.
Il semble que j'aie un discours très idyllique sur la chose, mais je suis en réalité bien consciente de l'ingratitude de ce métier dans bien des cas. Simplement, un peu moins de mépris et de nombrilisme ne ferait peut être pas de mal à certains... Et à l'ensemble de la profession, qui pâtit de la mauvaise image véhiculée par ceux là même. On attend plus de quelqu'un chez qui l'ont est sensé trouver une approche sensible des choses, que de quelqu'un qui te vend une compétence uniquement technique. Ça me paraît logique...