Reprise du message précédent :

 
Interressant    

 
Pourquoi le latin alors ?
 
 

 
On parle de la messe. La messe n'est pas une reconstitution historique de "la Bible". C'est l'actualisation du sacrifice du Christ. On peut donc la célébrer dans toutes les langues (les apotres eux même devaient le faire dans leur langue l'arméeen ou le grec).  
 
Historiquement, le pape, c'est à dire le chef de l'Eglise, est evêque de Rome, ce qui explique pourquoi au début les formes canoniques ont été rédigées en latin, et que l'usage en a été gardé.
 
Dans le contexte du déclin de l’empire romain, l’évêque de Rome acquiert une autorité importante, sans pour autant revendiquer une primauté absolue sur toutes les Eglises. On développe la partie pénitentielle de la liturgie, introduisant des chants (le kyrie chez les grecs). Le latin, adopté à Rome vers le 3e siècle, est utilisé par l’Eglise d’Occident de façon plus générale dans la liturgie, alors qu’en Orient plusieurs langues demeurent : araméen, copte, grec, syriaque….

C'est issu de la tradition.
 
Le rite mozarabe reconnu par l'Eglise et pratique en Espagne est célébré en langue arabe.

 
Tiens j'avais raté çà...
 
Donc déjà tu vois que Laguerie est "aimé" du Pape...surtout celui là.
 
Et pour répondre à la question sur les non catholiques :
 

 
çà me semble clair.
 
d'autre part un passage demande à tout catholique de "défier" les autres religions et ce passage là dont je te parlais et que tu interpretes en disant que je reproche de présenter jesus comme le sauveur, ce n'est pas exactement çà :
 

 
Source: EXHORTATION APOSTOLIQUE POST-SYNODALE SACRAMENTUM CARITATIS DU PAPE BENOÎT XVI AUX ÉVÊQUES, AUX PRÊTRES, AUX DIACRES, AUX PERSONNES CONSACRÉES ET AUX FIDÈLES LAÏCS SUR L'EUCHARISTIE SOURCE ET SOMMET DE LA VIE ET DE LA MISSION DE L'ÉGLISE
 
C'est à dire qu'un chrétien devra constamment  se meler de la foi des autres et faire l'apologie de sa propre croyance, ce qui explique clairement pour moi la présence de tant de catholiques et leur agressivité répétitive quant au culte musulman. le texte est clair Benoit XVI exige que l'on nie l'importance des autres prophetes pour présenter Jesus comme "unique" sauveur. d'où à mon avis la constante volonté de vouloir rabaisser le message de Mohammed par rapport à celui de Jesus.

En même temps quand tu es croyant, tu penses rarement que c'est la religion d'en face qui a raison, hein.
 
Je vois pas comment un catholique pourrait dire que le message de Mahomet est le bon

Par définition, il ne peut pas, en effet : la révélation de Mahomet étant la plus récente, sa vérité est forcément supérieure à celles des autres, pas complètes.
Pour ce qui relève du prosélytisme, c'est une évidence, mais pas récente : le message actuel de l'église romaine, c'est "évangélisez à tour de bras". Bon, ils ne disent pas ca comme cela, bien sûr, mais encore une fois, il y a ce qui est dit, voire écrit, par l'église et ce qui est fait.
Comme les excellentes relations de l'église avec Franco, via l'Opus dei, ses relations troubles avec Gladio en Italie, avec les principaux instigateurs du racisme actuel en Italie du Nord... etc. ad nauseam.
 
Je trouve assez amusant que les uns et les autres se bombardent à coups de rappels des Evangiles ou de bulles papales... encore une fois la religion, c'est d'abord les gens qui y croient. Et ceux là - dans leur immense majorité - en font ce qu'ils en veulent. Ou ce qu'on leur en fait comprendre. Et ils ne lisent pas les encycliques ou les textes d'érudits. La religion au quotidien, c'est surtout de la routine rassurante et un placement pour l'avenir !

 
Je pense que tu confonds la Messe et la Communion. Autrefois, la plupart des catholiques communiaient une fois par an, ce qui ne les empêchaient pas d'aller à la messe parfois quotidiennement.
 

 
Je te l'ai dit ce qui m'etonne c'est que ça te choque. Pour lui comme pour tout chrétien , c'est le Christ le Sauveur pas Mahomet. Et témoigner la resurrection du Christ est la mission de tout chrétien. On voit que certains le font courageusement par exemple en Algérie ou en Egypte, même quand ce n'est pas facile.
 
http://www.temoignagechretien.fr/j [...] teg=Croire

 
Ben oui.

 
  C'est ce que je pensais ces textes me semblaient bien loin du simple fidele mais en fait je ne connais pas du tout le degré d'immersion des catholiques laics dans les recommandations du Pape.
 

 
Oui je parlais de communion effectivement, mais je pensais que la priere ensemble etait une communion aussi (quoique le pretre lui communie de toute façon je crois). Je vois ce que tu veux dire.
 
Tout le monde peut aller assister à une messe de toute façon non ?
 

 
Les termes employés ne sont pas temoigner mais eduquer et defier...
 
On a déjà parlé de ce qui se passe en Algérie ce sont les evangeliques qui sont visés. L'état doit trouver un moyen de normaliser la situation avec les catholiques pour ne pas qu'ils tombent sous le coup de la loi de 2006. A ce propos il me semble que leur proselytisme est tellement insistant qu'ils commencent à etre combattus un peu partout dans le monde, notamment à Jerusalem. Dumoske m'a parlé d'un topic sur le nouveau testament si tu veux on peut en parler la bas

 
Hé ! C'est le propre de TOUTES les religions que de chercher à embrigader de nouveaux adeptes ! C'est leur raison sociale : elles veulent sauver le monde, même s'il n'a rien demandé et qu'il ne veut pas de ce salut-là...
 
Ce n'est pas pour rien que tous les cultes, officiels ou pas, font du lobbying auprès des politiques. Un type comme Devedjian est un ancien d'Occident Chrétien, Boutin sort tout juste de son stage de dame cathéchiste, pourraient se gausser les anti catho (et UMP) primaires. Mais c'est la même chose en Algérie, pareil en Israël ou aux USA !  
Le culte, c'est un moyen de s'identifier, de se reconnaître des racines communes et des valeurs communes, surtout. Ca ne sert pratiquement qu'à cela : combien de cathos pour dire "on le baptise, ca ne peut pas faire de mal". Idem côté circoncision ou bar mitzva, bien sûr. La religion pour la plupart des gens ne vole pas plus haut (il suffit de voir les tirages des journaux estampillés religieux).

 
Jamais vu un juif essayer de me convertir
 
Et les musulmans n'ont aucune instruction pour le faire, en tant que simple croyant il me semble qu'ils sont plutot appelés à accepter les gens du livre, du moment qu'ils essayent pas de les convertir.
 
Après j'ai rencontré des mecs sur des cités de banlieue qui venait faire des preches sur les mysteres de l'Islam blablabla, en m'approchant un peu plus près j'ai remarqué que le mec portait des lunettes sans verre      tu m'étonnes qu'il y a des mysteres. Mais ces gens là sont carrément dans le bizness religieux, pas de simples croyants. D'un autre coté ces gars là veulent carrément t'emmener directement dans le fondamentalisme, ce qui peut etre considéré comme encore pire, tu as pas tort.

 
Pourrait'on s'il vous plait, sur ce topic du moins (ce sera déjà pas mal), arrêter d'appeler le prophète avec ce sobriquer insultant inventé par les chrétiens pour insulter "l'ennemi" musulman, et revenir au nom véritable, Muhammad (PBSL).
 
Pour ceux qui veulent plus d'infos. http://islamdefrance.fr/main.php?m [...] sse&id=101
 
Merci  

 
Ben c'est le nom que j'ai toujours entendu, et accepté par l'Académie Française.
 
De plus Wikipédia donne une version totalement différente de ton site:
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mahomet
 
En plus on sait directement de qui on parle, Mohammed c'est un prénom plutôt répandu de nos jours, Mahomet on identifie directement le prophète.

On a déjà eu cette discussion sur ce topic, en fait Mahomet veut dire le contraire de Mohammed en arabe, c'est assez désagréable pour les arabophones.

Si ça fait polémique et que ça blesse les croyants de ce topic, je l'appelerai Muhammad, alors.

 yes on s'etait bien pris la tete

J'ai vu que c'était une grosse polémique sur le net en effet

Pour ce qui concerne les Juifs : ce serait difficile vue la filiation nécessaire, en effet. Cela n'en reste pas moins un problème dans les mariages entre conjoints de religion différente.
Pour le 2e point, on doit pas avoir la même interprétation de l'histoire : ca a tout de même duré jusqu'au 10e  siècle. Ensuite, il y a un mot pour désigner les noirs en Afrique du sud : Kaffir.  Soit Cafres en français. Ca désignait les vilains qui n'avaient pas voulu se convertir. En somme, chaque religion trouve les missionnaires qu'elle peut. Il y en a eu pour l'Islam aussi, et ils ont converti à tour de bras (et pas toujours à mains nues...)

 
 
Tu as raison, je n'ai pas pensé à la colonisation arabe.

c'est un peu le problème, ici. Les torts sont comme toujours partagés.
Les musulmans dans leur majorité sont tout à fait respectables, mais je ne sais pas pourquoi ils hurlent toujours au loup, en oubliant que le pays qui les accueille les brime bien moins qu'ils n'ont brimé (en leur temps) d'autres cultes. C'est d'ailleurs pour cela que je défends bec et ongles la laïcité !

 
Là dessus je ne serais pas aussi affirmatif. N'oublions pas qu'il y a aussi des problemes de racisme entre les peuples, et que les dernieres vagues coloniales ont été bien sanglantes et ne sont pas encore résolues.

 
Quand il dit eduquer, le Pape parle des catholiques eux même. Eduquer les catholiques pour qu'ils témoignent du Christ ("Témoignage" est le titre du chapitre)
 

 
Ce n'est pas ce que dit l'article que j'ai cité. Maintenant tu as raisons il est clair que les chretiens dans leur ensemble sont souvent l'objet de persecutions dans le monde entier, pas seulement en Algérie (Egypte, Irak, Terre Sainte par exemple). Leur présence, visiblement, gêne. Heureusement certains non-chretiens  réagissent pour défendre la liberté de conscience, comme en Algérie. C'est rassurant aussi d'une certaine façon.
 

 
Le texte du pape parle de l'Eucharistie, pas de la prière (lui même a prié dans une mosquée en communion de prière avec les musulmans)et tout le monde peut assister à la messe, evidemment   .

 
Elles sont résolues. Il y a un moment où l'Histoire est écrite. Ce que certains musulmans ont du mal à admettre vis-à-vis d'Israël. Moi-même je suis plutôt scandalisé par la façon dont s'est fondé ce pays, mais à présent, il faut faire avec, et pas sans cesse remettre ça sur le tapis. A ce moment-là, l'Espagne doit donner tout son PIB aux pays d'Amérique Latine, le Portugal rembourser les familles des descendants d'esclaves du Brésil, etc.
S'agissant de la liberté de culte, elle n'a jamais été limitée dans les colonies françaises ou les protectorats. Sans doute pas encouragée, et les missionnaires avaient le champs libre, mais là aussi, c'est toujours le droit du vainqueur que d'édicter sa version des règles. Les tenants de la décolonisation n'ont pas fait autre chose quand ils ont viré les Occidentaux ! Pas mal de Français d'Algérie peuvent en attester.
Le racisme, en France, c'est souvent de la simple xénophobie. La peur de l'autre plus qu'un sentiment de supériorité génétique. C'est pour cela que j'appuie la création de cours de religion dans les classes de lycée ou collège, pour dédramatiser ce champ de mines social.

Encore une chance que l'esprit ne soit pas l'apanage de l'Occident ! Malgré tout, encore une fois, les musulmans que je qualifierai d'éclairés sont peu ou pas audibles sur leur propre scène politique (à part en Turquie, mais c'est particulier).

Israel n'est qu'une partie du probleme, je parlais plutot des banlieues et de la façon colonialiste dont sont gérées les populations africaines en France et chez eux. Et l'imperialisme économique occidental...

Les français d'Algérie se sont jetés tous seuls, effrayés par la propagande de l'OAS...quand on ne sait pas on évite ce genre d'affirmations.

C'est marrant ce genre de comportement qui fait que pour paraitre modernistes (alors que l'église ne l'est pas) certains maghrébins ont besoin de servir la soupe aux occidentaux, quitte à rabaisser leur propre culture et parler de leur peuple de façon encore plus méprisante que ne le ferait un pied noir....

 
Mais bien sûr et toi tu sais mieux que ce sont les français qui se sont autoégorgés et autolynchés en algérie pendant les événements. Toi tu es un gros savant comme ils disent les musulmans.

 
Pas bete ce que tu dis, les musulmans algériens etaient français bien que n'ayant pas acces à la citoyenneté en tant qu'indigenes au moment de ces evenements, donc ce sont bien des français qui ont commis les quelques crimes dont tu parles , d'ailleurs il revenaient d'avoir versé leur sang pour la France avant les evenements de 48, pour voir leur parents clochardisés.
 
Tu veux faire le compte des atrocités ?
 
Sache que beaucoup d'algériens ont pleuré et pleurent encore le départ des français "intégrés" à la population algérienne et des juifs algériens, tout en réclamant leur indépendance.

Je crois que tu en fais un peu de trop là... c'est mal connaître l'être humain !  

Attention à ton quote Nanou

Pourtant ces gens là existent et sont nombreux.

Je l'admet le terme pleurer est un peu fort, mais "la valise ou le cercueil" résulte de l'affrontement FLN-OAS, pas d'une volonté spontanée du peuple. Le fouineux a raison de parler des "tenants de la décolonisation", mais ils n'étaient pas tous comme çà.

Il y a une polémique (notamment autour du film de Jean Pierre Liedo) à ce propos. http://www.algerianie.com/opinions.htm

 
La volonté du peuple n'était pas trop là non plus... L'histoire du soulèvement en Algérie depuis le XIXe a rarement été celle du peuple.

Pour le départ des Français, j'en connais fort peu qui ont eu le sentiment d'être retenus par des Algériens indépendants et francophiles.    Quant à la stupidité de la gestion départementale de l'Algérie (qui n'était pas une colonie, il est bon de s'en souvenir), elle se passe de commentaires. Mais les "indigènes", par le fait de rivalités internes, ont aussi pratiqué une politique de la chaise vide qui ne leur a pas toujours été bénéfique.
Par contre, je ne suis pas d'accord du tout sur :

Les populations africaines en France ne s'intègrent pas, parfois par angélisme de la part des pouvoirs publiques, parfois par l'incapacité de ces mêmes pouvoirs publics à comprendre ces populations, et d'abord et surtout parce qu'il n'y a pas ou plus de travail pour ces populations peu formées. Lorsque sont arrivées les vagues d'immigrés italiens, polonais ou espagnols, les arrivants ont souffert de la même xénophobie (pire même : pas de Mrap, à l'époque ! Tu connais sans doute les discours sur la "racaille cosmopolite" des années 20 ou 30 (hé oui, c'est pas nouveau). Mais par contre, ces immigrés ont pu s'intégrer parce qu'ils se sont fondus dans une classe aussi pauvre et mal dégrossie qu'eux : hauts fourneaux, mines, routes, BTP... La France demande un permis de conduire ou un CAP à ses maçons, maintenant... De là à dire qu'il est impossible de les intégrer, non, mais c'est sans nul doute plus difficile. Et la différence de culte - une barrière de plus davantage qu'une barrière en soi, à mon avis - n'arrange rien.
 
L'impérialisme a ses limites :le pétrole vient majoritairement de pays musulmans. Lesquels oeuvrent plus à leur sécurité qu'au bien-être de leurs frères musulmans. Et une fois encore, depuis Athènes, on sait qu'une puissance dominante n'a aucune raison de faire de cadeaux. Les Etats sont des monstres froids.

tu es prié de te calmer
c'est pas parceque tu es un multi foireux que tu te crois tout permis  

allons allons, on est entre gens civilisés, non ? Et capables de faire la part des choses.

 
 
Beaucoup de choses avec lesquels je suis pas d'accord, premierement la force de l'émir Abdelkader a été de rassembler les tribus autour d'un idéal.  
 
http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article1667
 

 
Il est l'esprit de base de la révolution algerienne, a opposé aux petits caïds qui ont collaboré avec la France.
 
Helene Braco a recueilli des témoignages de pieds noirs qui sont restés en Algérie : Source
 

 
Comment tu peux dire que l'Algérie n'etait pas une colonie ??  
 
Un témoignage d'un libertaire accompagnant Louise Michel au début du siecle dernier. Source
 

 
Pour les cités :
 
D'une part les espagnols, italiens, sont arrivés à une époque où l'ascenceur social fonctionnait encore.
D'autre part il n'avaient pas été colonisés par la FRance et n'étaient donc pas marqué du sceau des vaincus, et n'étaient pas vus comme des sous-hommes.
Du travail pour les popuations non formées il y en a mais l'éducation dans les ghettos et cités dortoir est dans un état lamentable.
Les gamins de 3eme ou 4eme générations devraient etre aujourd hui intégrés mais ce n'est pas la volonté politique il me semble.
De plus il y a ce que j'appelle "la réaction à la réaction" les gamins aujourd hui ont vu leur parent se faire marcher dessus en tant que larbins des français et qui refusent de prendre leur place. C'est un fait, l'Islam qui était une religion d'acceptation du destin a changé de nature avec les manipulations politiques et le ressentiment.
 
Sur l'imperialisme politique, C'est justement du fait des matieres premieres que les dictateurs restent à la tete de nos états, le plus souvent lourdement soutenus par les imperialistes...Kateb Yacine raconte dans un de ses livres la façon dont marchaient les comptoirs occidentaux au Soudan et comment les villages pauvres saoudiens etaient bombardés par les anglais quand les populations essayaient de se revolter contre leur esclavage dans les mines que les seigneur mettaient à disposition des anglais.
 
 
 
 

 
Il a posté un message avec des liens "anti ramadan", Tarik je suppose, pour finalement les retirer très vite. je n'ai pas eu le temps de consulter les liens
 
  Bonjour à vous.

 
Ta capacité à démasquer les multi est à améliorer car je n'ai jamais posté de liens anti-ramadanesques pour bien vite les retirer ensuite. Si j'avais posté de tels liens, je ne les aurais certainement pas retiré, ne t'en déplaise. Frère tarik est un islamiste dont les discours simples et simplistes nourrissent votre haine congénitale de l'occident. Pour en revenir à l'Algérie et illustrer cette haine, lorsque les colons français sont arrivés en Algérie, le réflexe des aborigènes a été de s'isoler dans les montagnes pour ne pas côtoyer les koufars tant honnis.  
 
Historiquement, même s’il fallait mettre un terme aux razias d’esclaves blancs par les pirates mahométans sur les côtes nord méditerranéennes, je suis contre la colonisation. Celle-ci n’aura au final apporté que du malheur à la France.

 
   "Les aborigenes", "Les pirates maohmétans"    
 
  Merci pour cette barre de rire    

edité suite à confusion

Désolé Darren  
 
 

 
 
t'as l'air de bien connaitre le sujet dont tu parles, ça fait toujours plaisir de parler à des gens qui ont le savoir...