Reprise du message précédent :
C'est se qu'on disait plus haut de toute façon en France on a peut êtres des défauts mais on sait construire des avions de combat... le 2000, le F1, le jaguar même en remontant au fouga, c'est tous des avions exceptionnels, parmis le top de leurs catégorie a leurs epoque. Sans hésitations ca vallait les équivalents russe/ricains.

Mais si le rafale est si bon, pourquoi la France a -t-elle été incapable d'un vendre un seul pendant 20ans ?
Il faut croire qu'en matière d'avions et de défense, les choix ne sont pas subordonnés uniquement aux besoins et aux coûts matériels mais aussi, surtout, aux besoins politiques.
 
Le marché indien va changer la donne pour plusieurs autres marchés, comme celui des Emirats (pour une soixantaines d'appareils), Les négociations étant pour l'instant un peu au point mort.(les Emirats ont demandé une contre-offre à BAE, EADS pour l'Eurofighter, le Typhoon, qui est par ailleurs un très bon appareil, mais réputé cher, et surtout contrairement au rafale, n'a pas de version navalisée, offre qui a semblé étonner les responsables de Dassault, tant ils semblaient sûrs de leur faits, qui la prend comme une manoeuvre vieille comme le monde pour faire baisser les prix)

1) politique
2) besoin, c'est bon donc c'est cher ...tout le monde n'a pas besoin/moyen du rafale (en fait très peu de pays). Le rafale à été crée pour correspondre au besoins de l'armée de l'air, pas pour être vendu à l'export.
3) Dassault fait de très bon avion, c'est pas pour ça qu'ils sont bon pour les vendre

Déjà quand on voit Serge Dassault, si il se mêle un peu trop des contrats, il est tout à fait capable de les faire capoter tout seul, le monsieur pouvant être souverainement agaçant pour certaines gens...
Au départ, les Indiens voulaient des 2000 supplémentaires & la remise à niveau de ceux qu'ils ont déjà, en voulant un peu trop leur forcer la main pour le Rafale, on les a peut-être braqués...le commerce, c'est aussi du relationnel.

Je pense que ce qui a été surtout déterminant a été l'engagement récent du rafale en vraie situation opérationnel dans le theatre Lybien, où le rafale a donné entière satisfaction dans son utilisation omnirôle, remplissant aussi bien des missions de renseignement que des missions d'appui au sol rapprochée.
Sa fiabilité a été également éprouvée ne relevant aucune panne majeure incapacitante.
D'une disponibilité opérationnelle de 100%, par sa capacité à attérir et décoller d'un porte-avions, le rafale a mis en exergue "une faiblesse" assez inquiétante des forces aérienne européennes, sans le soutien de l'oncle Sam, surtout que le Typhoon nouvellement engagé n'a effectué que des sorties pour assurer une supériorité aérienne déjà acquise en Lybie, étant pour l'instant incapable d'engager une cible au sol.
Le Rafale est en outre loué par pas mal de pilotes pour la manœuvrabilité exceptionnelle de cet avion, ainsi que pour l'intégration complète et peformante du système SPECTRA, système d'aide à la prise de décision en situation de combat.

 
Pourtant avec les rafales il y a aussi à la remise à niveau des Mirage, et surement 74 rafales supplémentaires plus tard.
 
Le Typhoon c'est la douche froide 7 ans de retard sur le rafale, il vaut presque le double.

Dilution du centre décisionnelle, construction sur plusieurs sites, dilution de la maitrise d'ouvrage, Le typhoon a 7 ans de retard sur le rafale, n'est pour l'instant pas ou peu efficace sur des cibles terrestres, et n'a pas de version navale (le royaume Uni n'est même plus intéressé par une version navale du Typhoon, vu le surcoût d'étude que cela engendrerait pour cet appareil déjà fort cher.)
Certaines voix anglaises osent presque murmurer que le rafale serait un bon choix pour le RU pour équiper sa flotte navale...pour l'instant le RU reste avec son programme couteux du F35, et s'équipe en Typhoon.
En lybie les typhoon accompagnaient des antiques tornado anglais qui sont aptes eux à engager des cibles au sol, là où des rafales seuls auraient suffit.
 
La parenté entre les deux appareils est évidente, mais heureusement que la France est sorti assez tôt du programme Eurofighter. Divergence de but : dans le contexte de la guerre froide (1984-85) les autres pays (Allemagne, RU, Italie, Espagne) voulait un avion de supériorité aérienne, la France tenait à son avion multirôle. La France, Dassault avait seul l'expertise et l'expérience suffisante pour sortir du programme et faire cavalier seul. Peut-être que l'Angleterre aurait pu envisager seule le développement d'un avion de chasse, mais je ne voit pas les autres pays restant capables de produire seuls un avion de chasse.

Les ailes delta c'est la signature de dassault, si la france n'y avait pas mis les pieds surement que l'avion n’aurai pas du tout cette forme.
 
De ce coté dassault à bien vu que les besoins avaient évolué, ça sert plus à rien un avion qui vole à mach 3.

 
   
 
Je voulais te basher, mais j'ai rien trouvé

petite question  : certains savent ici ou en sont les recherches sur les canons electromagnétiques et autre railgun du meme genre ?

 Ca marche mais ça chauffe trop et consomme une blinde

ça devrait finir par arriver dans quelques navires de surface nucléaire (10-20 ans), mais tant que les problème d'échauffement des rails sont pas réglés, ça restera d'utilisation très limité, je crois qu'il faut changer les rails presque à chaque tir, sinon il faudra trouver un nouveau supraconducteur plus résistant.

Mais techniquement ça permet de faire très mal à n'importe quel navire/bâtiment sans que celui-ci ne puisse l'éviter ou l’intercepter.

Le projet a été annulé.

Faux, n'exagérons rien    

http://www.telegraph.co.uk/news/wo [...] orces.html
 

 
http://rpdefense.over-blog.com/art [...] 00792.html

D’où tu sors ça ?

Me semblait que c'était un projet de très long terme, mais je vois pas pourquoi il l'annulerait.

Puis bon annuler c'est aussi une bonne manière de faire passer ça en black project.

Ouais, mais le Typhoon il est pas beau comparé au rafale, aucune ligne, aucune finesse
Et il ne sera pas navalisable, enfin y'a peu de chance...

euh SPECTRA c'est surtout un système de contre mesure, avec des brouilleurs radars, des détecteurs de missiles et de radars ennemis et autres découpeurs de paillettes

Marine Corps aviation introduces F-35B Lightning II into fleet
 
Source
 

 
Suite : Commande annulée pour l'instant.  

 
http://lignesdedefense.blogs.ouest [...] nulee.html

drap'

Perso, ce que je trouve bizarre pour un appareil aussi moderne, c'est qu'il soit monomoteur, il me semblait pourtant que la bimotorisation était un souhait de la plupart des pilotes tout simplement parce qu'on peut rentrer à la base avec un moteur en rideau...

 
C'est pas faux, mais théoriquement le F35B est bimoteur    
 
Mais après même les Marines sont réticents à l'introduction du F35, lourd en maintenance et qui nécessite des aménagements importants tant sur le champ de bataille que sur les navires de la Gator Navy

on ne donne jamais aux militaires ce qu'ils veulent, on leur donne ce que les lobbys ont reussi a faire financer.
le F35 comme le F22 sont des avions tres mal adaptés, extrement cher, mal nés et remplis de defauts...
ce sont deux fer a repasser volant.

 
J'ai pas entendu parler des défauts du F-22 (à part son prix )
 
Mais le F35B est une catastrophe ça c'est sur  

le F35 est une catastrophe mais ils ont déjà réussi à le refourger à pas mal de pays

Le F-35 est le Rafale US, en gros, mais en plus cher et pas vraiment opérationnel.
Le F-22 est vraiment unique. C'est l'avion de domination aérienne quasi-pur & 5e génération. C'est important pour les USA de dominer le ciel contre leurs concurrents potentiels quels qu'ils soient et ce pour les décennies à venir. Maitenant, 187 appareils, c'est atrocement faible.

Il est perclus de problèmes de jeunesse, sa "peau" et son canopy demandent un entretien extrêmement poussé pour ne pas se dégrader... C'est une "reine des hangars"et ce n'est pas un compliment.  

 
Pourquoi quasi-pur ? Sa seule mission c'est la domination aérienne, même si il a des capacités extrêmement limitées en Air-Sol
 

 
   
Un peu comme le B2 il me semble  

 
Ah bon, c'est pas juste les pays qui ont participés au programme qui ont des appareils/transferts de technologies ?  

Je me demande même si l'interdiction à l'export (enfin je ne sais pas si c'est validé, mais il en est fortement question je crois) dont le motif officiel est "Le F22 est un avion trop avancé technologiquement" ne serait pas une fausse raison  
 
Un autre défaut majeur du F22 (mais celui-ci fort heureusement assez "simple" à corriger) est qu'il ne dispose pas du standard OTAN "liaison 16" (Link 16), protocole de communication militaire permettant à des appareils de communiquer les données tactiques sur un théâtre d'opération. Ce qui explique en partie l'absence du F22 dans le ciel Lybien.

c'est pareil. personne ne les a obligé à s'engager sur le programme F35 non

les soucis du F22?
il en a plein.
d'abord, c'est un gouffre financier a entretenir.
de deux, le temps de maintenance est atrocement long pour chaque heure de vol effectuée.
de trois, ses "atouts", se revelent en fait, sur le terrain, inefficaces. sa furtivité, surtout pour la technologie radar francaise, est une blague. il faut comprendre qu'il n'est dit furtif que s'il n'utilise pas ses pylones de fixation externes et que sa peinture anti radar est en parfait etat. ce qui dans les faits, sera rarement le cas. imagine qu'a chaque ouverture de trappe de maintenance il faut refaire tous les joints correspondant et repeindre derriere    
et sa manoeuvrabilité est loin d'etre tres superieure aux autres avions.
 
les exercices rafale contre F22 qui ont eu lieu ont montré une superiorité du rafale, ces exercices se limitaient a du dog fight, combat a vue donc. 6 a 1 pour nous...
et en BVR, si ca se produisait, le F22 seraient alors obligé d'utiliser son radar actif, ce qui le rendrait aisement detectable.
c'est un bel avion dans les jeux videos, dans les films, mais sur le terrain il ne sera pratiquement jamais deployé vu les contraintes qu'il impose et le peu d'avantages que les ricains en retireront...  
 
y'a deux choses qu'on sache bien faire dans le domaine militaire en France, ce sont les avions de chasse, et la technologie radar. dans le premier domaine, on a fait le bon choix de confier le developpement de l'avion a une seule boite lui donnant un cahier des charges coherent et dassault s'en est admirablement bien sorti. contrairement a ses concurrents qui ont été le fruit des demandes chimeriques de 20 clients differents ou des promesses des lobbys du complexe militaro industriel. et dans le domaine radar, on est, de loin, les leaders mondiaux, on est technologiquement bien plus avancés que les autres dans ce domaine...

le F22 a été "interdit a l'export" pour que les ricains soient pas la risée du monde en n'arrivant jamais a le fourguer.
soyons clair, en dehors des bases ricaines sur le sol, le F22 n'est pas utilisable tellement les contraintes sont enorme. faut quand meme comprendre que meme la verriere est un consommable sur cet avion, il faudra la changer de temps a autre, et bien plus souvent que ce qui devait etre le cas a la base...
cet avion servira quasi exclusivement comme appareil de police du ciel au dessus du ciel nord americain.

oui et non.
le deal c'etait de se mettre a plusieurs pays pour limiter les frais de developpement et de beneficier de marchés pour l'industrie locale de chaque pays.
au final les participants au programme du F35 se sont tous fait avoir. ils ne beneficieront qu'a la marge du marché industriel, les ricains construisant l'avion quasi a 100%. ils ne beneficieront pas des transferts de technos, ou qu'a la marge, et n'auront pas l'accés aux versions les plus evoluées des appareils, ils auront des versions de base.
en gros, ils ont payés une bonne partie du developpement d'un avion dont ils n'auront au mieux, pas la meilleure version, au pire rien du tout vu qu'il me semble que certains pays ont carrement arreté le programme, dont les pays bas il me semble.

Le F-35 était surtout censé être le F-16 du futur, c'est-à-dire un merveilleux produit d'exportation, et en plus il était censé remplacer toute une gamme d'appareils existants (F-16, F-18, A-10   ). Le Rafale fait ça aussi bien, missions de l'A-10 exceptées, il est combat-proven et il est dans une gamme de prix beaucoup plus abordable.

En fait, il est en prototype.
http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/ [...] S-32280322
 

En europe on est leaders, dans le monde clairement pas.

Le RBE2 dans sa version feuille de route France, meme en AESA,  est loin derrière les capacités d'un APG-80 et encore moins d'un APG-81, surtout en Air/sol. Quant aux russes ils développent eux aussi une antenne active pour équiper leur ПАК ФА et il faut leur faire confiance dans ce domaine aussi.

Mais c'est surtout a cause de l'armée de l'air, qui n'a pas voulu certains modes pourtant très standard, comme le GMTI (qui existe pourtant sur RDY) ou un mode SAR un peu plus résolu que le 3m actuel. Ca changera heureusement si on signe un contrat export intéressant comme les EAU.

 
Je me disait aussi, en fait il sera bien opérationnel sur la prochaine génération de navire.

 
En même il a pas été prévu pour autre chose  

je parlais de technologie radar au sens large, pas celle seulement embarquée sur le rafale.

http://www.youtube.com/watch_popup?v=vEOLonBfaD8