Reprise du message précédent :

j'imagine que le mec doit jouer au loto en misant sur les nombres qui sont le moins tombés  

Tu n'y es pas : je ne dis pas que tu écris mal, je dis que tu écris bien parce que tu es incapable d'écrire avec des fautes qui restent cohérentes dans le temps

 
Si l'on considère le solipsisme comme étant uniquement cette posture d'autiste, oui, il n'était pas solipsiste... mais si l'on considère que partir de la seule certitude de son existence pour appréhender la vérité est du solipsisme, alors il l'était. Mais, je l'ai dit, ce n'est pas exactement ma position, je me sens entre Descartes et Aristote (ou plutôt une interprétation d'Aristote) où pour savoir je me dois de me confronter aux autres.

 
Dis-moi, tu fais semblant de ne pas comprendre ? Je n'ai jamais prétendu essayer d'écrire avec des fautes restant cohérentes dans le temps.

J'ai dû rater un épisode

C'est l'histoire d'un mec, réserviste, au RSA,    surdoué qui croit à tout et n'importe quoi. Ex : reptiliens, nazis cachés en antarctique, terre creuse ...

Il est   recherché   par tous les gouvernements de reptiliens sionistes. Il se   défend    avec une arbalète, de l'acide et des couteaux.

N'empêche un mec comme George qui se balade avec une arbalète, c'est pas tellement grave au final, mais avec de l'acide.

Un être surdoué, comprenant ce qu'aucun autre humain ne peut comprendre, qui se défend avec de l'acide, qui est recherché par le monde entier...
Un PUT*IN DE REPTILIEN §§§

Finalement, je suis content d'avoir raté cet épisode  

Ce topic
 
Mais est-ce que George prend de l'homéopathie ? Je pense que c'est la question essentielle à se poser.

lui juste de l'arnica. l'homéo c'est pour ses chevaux nan ?

Cookie ça les chevaux nan ?

ouais mais ça m'a fait marrer que les deux se prennent pour des surdoués

Pouic du jour : le cactus.
Vous en avez dans votre openspace et vous ne savez pas pourquoi ? Creusez un peu, il est possible que Jeanine de la compta vous rende un grand service en ayant installé ce fabuleux outil absorbeur d'ondes.
 
http://www.carnicactus.com/cactus-tueur-ondes/
 
Peur d'une fausse couche ou d'un enfant à 3 têtes ? Un bon cactus dans le c*l vous permettra d'éviter ces problèmes épineux.

C'est pas moi. Généralement, quand je fais un multi c'est juste pour pousser une SQFP particulière à se confier à moi.

Oui, et tu le fais bien. Mais quoi que tu en dises, je te vois tout de même assez bien dans ce rôle

Hotshot, pour avoir bu des pintes avec lui samedi, je sais que c'est pas lui, il a bel et bien quitté les lieux

Mais Heph', c'est également un bon poulain pour endosser ce rôle

Non mais Georges c'est un habitué des topic soral et compagnie. Les plus assidus ont droit à des MP pas piqués des hannetons apparemment. J'ai pas cette chance par contre. :c

Ce morceau est fabuleux  

La mesure réalisée par le biomètre de Bovis (physicien français qui à formulé ses mesures en Anstrons, une longitude d'onde de 10 millionièmes de millimètres)

On sent la très grande maîtrise du sujet.

moi j'ai des pleyote, quand tu les avales tu vois le wifi et la 3G ambiante à l'oeil nu

J'ai lu amiante    
 
  sinon

Coucou Kaff
Sinon j'ai pas bien suivi, faut encore chercher des marques d'eau minérale ?
(Et je poste en vacances si je veux, sans ça après ça me fait trop de pages à rattraper ).

Nan les marques d'eau c'est seulement pour ceux qui se font chier devant leur chromato

j'imagine que le mec doit jouer au loto en misant sur les nombres qui sont le moins tombés   [/quotemsg]
 
par contre le phénomène dont il parle a dût être analysé. pour avoir simulé la chose selon un pil ou face...  
 
  tu mise tu perd => tu perd 2x ta mise, tu gagnes, tu gagnes 2 fois ta mise, sur 100 000 lancé, selon ce précepte qui semble abérant, tu optimise bien tes gains. quand un côté tombe 6x et que tu mise le paquet sur l'autre côté. sur 1 000 000 de lancé de souvenir j'avais jamais plus de 10x le même côté... et cette proportion reste la même avec 3 000 000 de lancés .. (par contre je ne sais pas trop comment expliquer cela)  
 
 herbert ?

Gné? J'ai rien compris.

 
par contre le phénomène dont il parle a dût être analysé. pour avoir simulé la chose selon un pil ou face...  
 
  tu mise tu perd => tu perd 2x ta mise, tu gagnes, tu gagnes 2 fois ta mise, sur 100 000 lancé, selon ce précepte qui semble abérant, tu optimise bien tes gains. quand un côté tombe 6x et que tu mise le paquet sur l'autre côté. sur 1 000 000 de lancé de souvenir j'avais jamais plus de 10x le même côté... et cette proportion reste la même avec 3 000 000 de lancés .. (par contre je ne sais pas trop comment expliquer cela)  
 
 herbert ?[/quotemsg]
 
je n’ai pas de bases mathématiques suffisantes pour expliquer le phénomène mais sur un pile ou face la probabilité d'avoir X fois pile est (apres simulation) est bien logarithmique  

Tu as regardé l'adaptation en film du « Da Vinci Code » ? On peut aller à 130 km/h en Smart en marche arrière.
 

La probabilité d'avoir 10 piles qui se suivent sur 10 lancers est de 1/2^10, mais je ne vois pas trop où tu veux en venir

ben en pile ou face, bien que ce soit totalement aléatoire
tu auras plus de
1 x pile d'afiflé
que de
2 x pile d'affilé
que de
3 x pile d'affilé
...

et sur 1 000 000 et ensuite 3 000 000  de lancés sucessif,
il est pratiquement impossible d'avoir plus de
10 x pile d'affilé

donc si tu paris sur face  après 9x pile d'affilé (et que dans ce cas là) ,  tu maximise tes gains.....  (de ce que j'avais simulé, (et pas exempt d'erreur))  

 
donc si tu te base sur cette information il est possible de maximiser tes gains au pile ou face non ?  

La probabilité d'avoir x piles en quoi? x lancers? x+n lancers? Une infinité de lancer?

Qu'est ce que tu veux dire par logarithmique?

Non, c'est le principe d'indépendance entre deux lancers. Le phénomène est sans mémoire, il ne va pas se souvenir des X résultats obtenus auparavant.
Tu as obtenus 39 fois face à la suite ? Ça ne change rien au fait que tu auras 50% de chance de tomber sur pile ou face au prochain lancer.

 
Un truc de ce genre là?
 

 
Très souvent, tu seras arrêté par ma condition en commentaire (qui stipule que si à un moment tes gains deviennent négatifs, t'es sorti du jeu), mais sans la condition, tu as aléatoirement un gain ou une perte... (Genre +4655€, ou -8945€).

Ah ok. Donc non :

Effectivement, 10xpiles d'affilée, il y a peu de chances que ça arrive "a priori".

Pour chaque lancer, tu as une chance sur 2 d'avoir pile (indépendamment de ce que tu as fait avant).
Donc pour 2 lancers consécutifs, tu as une chance sur 4 d'avoir 2 fois pile.
Pour 3 lancers, une chance sur 8...
etc
Et pour 10 lancers, une chance sur 2048.

Bien.

Maintenant tu te dis en gros :
Comme il y a 1 chance sur 2048 d'avoir 10 piles d'affilée, alors si j'ai déjà fait 9 fois "pile", j'ai 1 chance sur 2048 de faire un 10ème pile (vu qu'on arriverait aux fameux 10 piles d'affilée et qu'on sait que ça, on a une chance sur 2048 que ça arrive) !

C'est bien ça ?

Ben l'erreur est que le truc hyper improbable, tu l'as déjà fait : le truc improbable, c'est pas que ton 10ème lancer fasse lui aussi pile (ça tu as toujours une chance sur 2), le truc improbable, c'est d'avoir réalisé ces 9 piles d'affilée que tu viens de faire (tu avais au début une chance sur 1024 de les faire).

C'est la même erreur que le mec qui emmène toujours avec lui une bombe quand il prend l'avion en disant : la probabilité pour qu'il y ait une bombe dans un avion est très faible, mais la probabilité pour qu'il y ait DEUX bombes dans le même avion est quasi nulle ! Du coup, pour ma sécurité, j'emmène une bombe (désactivée) sur chaque vol  

Oui sauf que la probabilité de faire pile sachant que tu as deja fait pile est excatement la meme que la probabilité de faire pile sachant que tu as fait face. Donc si tu paris au "tour par tour" non retenir l'historique ne sert a rien.
Par contre si tu paris sur une proportion de pile avant de faire tous les lancers (ou sur les longueurs de cycles de piles consecutifs), effectivement la probabilité d'avoir une proprotion 1/2 est plus grande (je ne sais pas quel est l'esperance de la longeur max d'un cycle sur une serie de lancers, ca doit se calculer facilement, mais j'ai pas envie d'ecrire )

 
oki j'ai compris mon erreur de raisonnement  
donc ma simu était foireuse

Au passage y a une maniere tres simple de s'assurer une esperance de gain positve au pile ou face, en doublant sa mise a chaque tour (en partant du principe que quand on gagne on gagne la mise fois deux, et quand on perd on perd la mise).
C'est pour ca qu'en general les casino impose des limites aux mises (l'astuce du pile ou face se generalise a beaucoup de jeux).

 
Ouaip, la Martingale. Ca peut marcher si tu joues pas très longtemps

Hdv a très bien expliqué le phénomène mais l'immense majorité des conneries en matière de proba viennent du fait que les gens ne comprennent pas / ne tiennent pas compte de la notion d'indépendance des événements.

Retourne profiter de tes vacances, toi. T'auras bien le temps de revenir glander ici quand le boulot aura repris

Je prends mon petit dej je glandouille sur Hfr si jveux
Après on va au musée  

Le truc de doubler la mise, ça marche que pour de petites sommes (au casino) vu qu'au bout d'un moment, on change le croupier pour "casser la série" .
 
Sinon, c'est une méthode infaillible pour gagner (tant qu'on atteint pas le max de la table ).
 
Bref, le truc qui fonctionne en théorie, mais en pratique t'atteins la limite de la table ou t'as pas assez de thune pour "doubler", donc bref, ça ne marche pas (je parlais roulette avec rouge/noir zéro oeuf corse).
 
par contre parait qu'il y a moyen au black jack, mais je ne suis pas assez calé en math pour le faire, ni même exposer la pratique.
 
Enfin, pour dire un mot sur "les scientifiques sont moins des pouics que les autres" j'aurais tendance à dire qu'effectivement hors de leur domaine , ils le sont tout autant que les autres.
 
Au fait le truc des aimants et de l'eau, c'est ptet un relan des cours de physique au collège où on te fait dévier un filet d'eau de robinet avec une règle en plastoc électrisée . Confusion pseudo scientifique => nid à troll & SQFP .