Reprise du message précédent :
 
En tout!

L'Univers et fini pour la simple raison que il y a plusieurs Univers, peut-être autant que des étoiles dans le notre.

 
je sais pas pourquoi mais je me doutais d'une réponse comme ça

C'est simple: - il faut apprendre et surtout comprendre les textes antiques, en utilisant notre niveau de savoir et les comparer avec nos découvertes les plus récentes. Par ex:  

 
Et ?
 
Je parie que tu vois là un hélicoptère moderne, un sous-marin et un vaisseau spatial...
Je dirai plutôt contrairement à toi que dans ce genre d'exemple (je passe sur le fait que ça n'ait rien à voir avec ce dont tu parlais avant), il ne faut pas se laisser influencer par notre culture quand on sait qu'elle est particulièrement réduite : on serait tenté de voir les rares trucs qu'on connait un peu partout (comme ici).

 
et il faut surtout chercher
 
http://egypte.nikopol.free.fr/Temp [...] d'aby.html
 

L'hélicoptère pour transportes les pierres pendent la construction des pyramides.

Et n'oublie pas que "Au commencement était le Verbe".
Essaye de comprendre cette frase.

Désolé, mais a mon avis tu n'est pas encore mur moralement et psychiquement pour comprendre ça.

Ho putain

 
Merci de me donner raison donc : aveuglé par ton inculture, tu vois là un hélicoptère et tu gobes toutes les calembredaines des sites friands de ce genre d'histoire

 
 
dis, juste comme ca, tu connais le principe de parcimonie, appelé aussi rasoir d'ockham ?
 
nan, juste comme ca quoi... cependant : interdiction d'aller verifier dans wikipedia, ah non, c'est vrai, toi tu preferes, lescientifiques-charlatans-russes-ki-me-soutiennent.ru
 

Le sujet vient de dévier de la question "l'univers est-il infini ?" pour atterrir sur des hiéroglyphes égyptiens...
 
Impressionant comme certains peuvent mélanger des informations sans aucun rapport.  

 
Ok donc on pourrait avoir un accroissement exponentiel de l'énergie du vide, mais dans un volume donné la même densité (constante) ce qui ne mettrait en péril aucun équilibre gravitationnel.
Si j'ai bien compris, entre deux galaxies la distance est si importante que l'expansion les sépare encore plus, mais au sein d'une galaxie ou d'un système, la force de gravité empêcherai cet éloignement.
 

 
Ok, en gros l'inflation c'est le gros "shaker" qui a certainement mis tot ou tard toute l'anti matière en contact avec de la matière.
Donc plus d'anti matière à l'état "naturel".
Idem pour tout autre singularité/exotisme.
 
Même si au départ la vinaigrette est séparée en couches, après remuage on a une émulsion homogène (j'aime bien les comparaisons à la con   )
 

 
Faudrait que je retrouve l'article    
Je crois me souvenir qu'au début l'explication posait un problème lié à la causalité...enfin pas sûr    

Oui, l'accroissement serait exponentiel dans le sens que l'espace augmente, mais la densité d'énergie reste constante à volume constant, alors que dans le big rip le fait même qu'il y ait plus d'espace fait augmenter la densité d'énergie à volume égal, ce qui à son tour a l'effet de créer encore plus d'espace, on arrive donc à la divergence.
 

En gros c'est ça, c'est un volume d'espace qui reste dominé par la matière.
 

Pas tout à fait  car la plupart de la matière a été créée après l'inflation..

 
Ha, donc des poches, amas, d'anti matière, isolés ne seraient pas à exclure.
A moins que le peu d'atomes présent dans le vide spatial n'aient suffit, sur plusieurs milliards d'années, à les faire disparaitre.

 
Tu peux détailler davantage  stp ?
 
 

Desolé si la question parait bete mais j'y connais pas grand chose
 
En admettant la theorie cité au dessus selon quoi c'est une legere asymetrie entre la quantité de matiere et d'anti-matiere qui à fait qu'aujourd'hui le monde est ce qu'il est.
 
L'anti-matiere, ou plutot les anti-particules ont ils les mêmes proprietés physique que leur alter-ego ? Ou autrement dit, si l'asymetrie avait été l'inverse, cad en faveur de ce que nous appellons l'anti-matiere l'univers au final aurait il été finalement pareil et nous serions alors à la place entrain d'appeller anti-matiere ce qui dans notre realité est la matiere.

 
Durant l'inflation H est invariable (alors qu'il diminue avec la pression de rayonnement juste après) et tu as une inflation exponnentielle, un truc en a(t) = exp(Ht). Ca fait vite mal    
 
a+

 
Et est-ce que ça veut dire que la vraie taille de l'univers est peut-etre incommensurablement plus grande que celle de l'univers observable ?

 
Oui, entre autre.  
 
a+

 
J'ai le même, c'est un très bon livre !
 
Il y a un topic Astronomie sur ce forum ?
 
A+

 
T'es en manque, hein    
 
Moi t'aussi. Nan je crois pas, mais il ne tiens qu'à toi ou nous de pallier ce manque.
 
a+

Heureusement qu'il y a d'autres forums d'astronomie sur Internet Sinon je ne pourrais pas tenir
 
A+

 
N'empeche qu'un fil 'astronomie' un peu pêchu manque ici.
 
Sinon j'interviens régulièrement sur Futura Science section Astrophysique (pseudo Gilgamesh tout court) et de temps en temps sur le Forum de la conquête spatiale, tous deux d'un bon niveau, si tu ne connais pas et que le coeur t'en dit.
 
a+

 
Oui je me suis inscrit sous le pseudo "Space 11".
 
A+

comme y a plein de pros ici je vais poser ma question
vous me conseilleriez quoi comme bouquin pas trop compliqué sur la cosmologie (je pense a reeves ou hawking) ?

edit : probablement plus reeves

 
Je suis pas fan de Hawking. Reeves, oui c'est bien.  
 
Ça aussi :
 

 
Le big bang (Poche)
de J. (Joseph) Silk
12,20 €
 
 
 
 
En ligne il te FAUT lire cet article. C'est obligé sinon   :
http://luth2.obspm.fr/~luminet/Books/FL.html
 
Et le livre est très bien aussi    :
 

 
L'Invention du Big Bang
Le Seuil/Points Sciences, Paris, 2004 -ISBN 2020611481  
 
Le Big Bang, une des rares théories savantes ayant accédé à la consécration populaire, fait désormais partie de notre cosmogonie moderne. Son double statut de théorie scientifique et de récit quasi mythologique de l'origine de l'univers découle très logiquement de sa double origine - chez un mathématicien russe, Alexandre Friedmann, et un chanoine belge, Georges Lemaître. Viendra s'adjoindre à eux, dans les années cinquante, l'éclectique physicien George Gamow, qui fera du Big Bang une théorie respectable.
Cette passionnante histoire, très largement ignorée de l'histoire des sciences, est ici retracée, textes originaux à l'appui, par un astrophysicien qui suit avec succès la voie ouverte par ces valeureux pionniers.
 
 
 
Et du même, ça aussi, passionnant et en plus original :
 

 
L'Univers chiffonné
Edition revue et augmentée. Gallimard/Folio Essais, Paris, 2005 -ISBN 2070300528  
 
Quelle est la forme de l’univers ? Est-il courbe, refermé sur lui-même? Est-il en expansion, et vers quoi tend-il? L'espace serait-il "  chiffonné " au point de créer des images fantômes des lointaines galaxies?
Telles sont les questions que pose Jean-Pierre Luminet avant d’y répondre dans une langue toujours claire et fluide. Spécialiste des trous noirs et du big-bang, il nous fait voyager dans de surprenants couloirs de l'espace-temps, où topologies de l'univers, explorations de l'infini et mirages cosmiques conjuguent leurs mystérieux attraits pour dérouter nos sens.
La construction de l’ouvrage épouse la forme de son sujet : une lecture à multiples entrées, des pistes à explorer pour s’y perdre, bifurquer à nouveau ou revenir en arrière, au gré du plaisir ou de la curiosité de chacun. Citations poétiques, anecdotes cocasses et révélations historiques étonnantes agrémentent un parcours très visuel.
Dans quel univers sommes-nous plongés ? À travers les concepts les plus déconcertants de la cosmologie, l’auteur nous entraîne, au fond, à la recherche des secrets de la beauté sidérale.
 
 
 
 
 
 
Sinon, moins "littéraire" moins raconté, y'a ceci qui est bien carré, concis, avec peu de math.  
Là tu es sûr de commencer sur des bases saines.
 

 
Initiation à la Cosmologie    
Marc Lachièze-Rey (Professeur à l'université Paris 4, chercheur au CNRS)
 
Marque : Dunod
Collection Sciences Sup - 170 x 240 mm - 164 pages - 2004 - 4e édition
ISBN : 2100075861
Prix : 19,9 €  
 
La cosmologie a bénéficié depuis quelques années d'un foisonnement de données théoriques et de résultats observationnels. A la croisée de l'astrophysique et de la physique des particules, elle offre une connaissance de plus en plus riche du cosmos et des origines de l'Univers.
Cet ouvrage est volontairement très bref. A partir de quelques principes de base, il montre comment des raisonnements physiques et mathématiques, simples mais rigoureux, permettent de construire des modèles d'univers. Cette quatrième édition est une réactualisation globale de l’ouvrage, nécessaire pour un sujet qui connaît chaque année un nombre foisonnant de découvertes.
 
Sommaire : Découvrir le cosmos. L'univers relativiste. La relativité générale et la dynamique de l'Univers. L'Univers primordial. La formation des galaxies. Conclusion. Glossaire. Bibliographie. Index.
Public :
 
Étudiants en 2e cycle de physique ; Amateurs

Hubert Reeves c'est très bon, Jean-Pierre Luminet également !
J'ai pu lire entre autre, respectivement de chacun, "Poussières d'Etoiles" une référence et "Les Trous Noirs" (1987) plus spécialisé mais très clair sur le sujet.

J'en rajoute deux  
 

 
Les origines de l'Univers  
de John Barrow et  Alain Bouquet
essai (poche). Paru en 02/2000
 

 
L'univers a-t-il une forme ? (Poche)
de Roland Lehoucq  
 
(le thème du bouquin est assez parallèle à l'Univers chiffoné de Luminet)
 
a+

merci pour vos reponses l univers chiffonné a l air sympa ^^
pour le reeves je savais pas trop par lequel commencer
donc poussieres d etoiles ?

 
 
Ça doit être le seul que j'ai pas lu de lui en astrophi . Au départ c'était un "beau livre" je crois, (grand format, illustration quadri).  
 
Il me semble bien que c'est le plus accessible. Il est centré sur l'origine de la matière, du big bang jusqu'à nous, en passant par le "feu stellaire".  
 
Un compte rendu ici :
http://perso.orange.fr/mondalire/etoiles/etoiles2.htm
 
 
L'univers chiffonné est très stimulant intellectuellement. La réflexion est plus géométrique, une réflexion sur l'espace, réellement "cosmologique" (le Cosmos envisagé comme un objet global).  
 
 
 
En résumé le premier est une réflexion sur le contenu de l'Univers (la matière) et l'autre sur le contenant (l'espace).  
 
L'achat des deux s'impose    
 
a+

Pour ce qui est  de la matière noir, on cherche toujours le neutrinos qui prouvera sa constitution, mais rien n'est encore prouvé d'après ce que j'ai cru comprendre.
 
Sinon, pour ce qui est de la naissance de l'univers, j'aimerai bien savoir si d'après la théorie du big bang, il existe un avant-univers ? Ou est ce qu'au moment de sa naissance et avant celle-ci, comme il n'est pas en expansion, l'espace temps ne se dilate pas encore ? Et donc, est ce qu'il existe bien à ce moment la gravitation ?  Serait il possible qu'a ce moment le temps n'existe pas encore ? D'ailleurs, le temps dépend il de la matière ? Sans matière, sans gravitation, pas de temps ?
L'avant univers sans le temps, pourquoi ne pas se dire que l'univers n'existe pas encore, qu'il ne fini jamais d'exister et qu'il n'a pas encore commencé à exister, et que en même temps, il a existé mais que la dilatation de l'espace temps et son expansion nous fait percevoir le temps et l'espace à l'envers ?
 
Bon c'est superFarfelue comme pensée, je l'admet c'est pas sérieux. Mais n'empêche, l'expansion de l'univers et l'avant-univers reste un mystère    

Salut !!!
 
Il parait que hier soir a 19h sur ARTE il y avais une émission très intéressante.
 
Question: - ou on peut la trouver?
 
P.S. J'ai cherche sur le site d'ARTE, mais j'ai ne pas trouver.
Peut-être je ne sais pas chercher?

 
http://www.arte.tv/fr/semaine/244, [...] =2007.html
 
"Rediffusions :07.02.2007 à 16:50"

 
Merci BEAUCOUP !!!

 
   
 
 
Oh la la... Mais ils deviennent vraiment graves sur Arte   .

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 3549_1.htm

[HS] y'a pas le même en plus propre ? Ca fait une variante à mon   [/HS]

 
il y a plusieurs formes de neutrinos ?

A prioris il existerait 3 types de neutrinos / anti-neutrios.
Mais la science n'est pas mon domaine, je ne sais pas d'ailleur s'il y a un rapport avec la supersimétrie.
Mais pour répondre à la question de Namless, j'avais vue un documentaire sur l'unification de la théorie quantique, et il semble qu'au dernière nouvelle E.Witten à démontré avec se théorie "M" qu'il y avait 11 dimensions à l'échelle des cordes et super cordes ou un truc du genre...

Je me suis payé Cosmos de Carl Sagan quand j'avais 9 ans, les vacances au ski ..
Bref t'as beau te tapper 400 pages, savoir un tas de trucs là dessus, jamais ça te servira dans ta vie  
Pour la physique quantique .. on est déjà parvenu à faire changer les fréquences atomiques de particules ..