Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1537 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  22  23  24  25  26  27
Page Suivante
Auteur Sujet :

[Topic unique] Astronomie / Cosmologie : Où en est-on ?

n°49769965
Elessar777
Tripatt' Faux-reveur.
Posté le 17-05-2017 à 08:06:12  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Puisque tu parles de l inflation gilga, y a une sorte de "flame war" qui agite la communaute scientifique anglosaxonne sur ce sujet.... qu en penses tu ? https://www.theatlantic.com/science [...] ot/526329/


---------------
Cassoulet, again !
mood
Publicité
Posté le 17-05-2017 à 08:06:12  profilanswer
 

n°49782557
robertpato​ulachi
Posté le 18-05-2017 à 00:50:05  profilanswer
 

Une explication théorique de l'expansion accélérée de l'univers  
 
https://youtu.be/96QxvdbZHiA

n°49783364
Gilgamesh ​d'Uruk
Lui-même
Posté le 18-05-2017 à 09:03:42  profilanswer
 

robertpatoulachi a écrit :

Une explication théorique de l'expansion accélérée de l'univers

 

https://youtu.be/96QxvdbZHiA

 

Si cette histoire de weak parametric resonance est confirmée, et tout le mécanisme qu'ils propose de fluctuation de la mousse d'espace temps de Wheeler à l'échelle de Planck, àmha le prix Nobel est pour eux. La difficulté étant de savoir comment confirmer le mécanisme...


Message édité par Gilgamesh d'Uruk le 18-05-2017 à 09:06:18

---------------
Nation spatiale -- Parcours Etranges : Physique, Calcul, Philosophie
n°49783525
Gilgamesh ​d'Uruk
Lui-même
Posté le 18-05-2017 à 09:22:54  profilanswer
 

Elessar777 a écrit :

Puisque tu parles de l inflation gilga, y a une sorte de "flame war" qui agite la communaute scientifique anglosaxonne sur ce sujet.... qu en penses tu ? https://www.theatlantic.com/science [...] ot/526329/

 

J'en pense que c'est un n-ième mauvais procès de l'inflation.

 

On est d'accord que y'a beaucoup de modèles mais le mécanisme dans son ensemble reste falsifiable. Par exemple, pendant 20 ans la mesure du contenu de l'univers (sans énergie noire) donnait une courbure négative prononcée à l'univers, puisqu'on ne dépassait pas 30% de la densité critique. L'inflation exigeait un univers plat et en ce sens la naissance du modèle plat ΛCDM des années 2000 peut être considéré comme une confirmation d'une prédiction importante de l'inflation.  La découverte des fluctuation invariante d'échelle du CMB c'est aussi une forme de confirmation.

 

Ensuite j'ai envie de dire : il faut bien expliquer la matière... D'où est ce que sortent les 10⁹⁰ particules de l'univers observable ? On pressent quand même que de telle grandeur ne peuvent être atteinte que par un phénomène physique régit par une exponentielle. L'inflation permet de les produire à bilan d'énergie nulle et en partant d'un volume planckien de vide. Les autres modèles de pré-bigbang comme la théorie du rebond suppose un grand univers déjà là. Evidemment, c'est peut être ça qui c'est passé effectivement, le réel ne se décrète pas, mais l'inflation me semble plus explicative, au sens d'économe en hypothèses que ses consœurs théoriques. Et ensuite, le mutlivers est une conséquence logique , quasi inévitable, du mécanisme inflationnaire. On ne pose pas le multivers existant pour pouvoir énoncer la théorie. Donc on ne peut pas s'appuyer sur le fait que l'hypothèse du mutlivers n'est pas testable pour dire que la théorie de l'inflation ne l'est pas non plus.

Message cité 2 fois
Message édité par Gilgamesh d'Uruk le 18-05-2017 à 09:28:52

---------------
Nation spatiale -- Parcours Etranges : Physique, Calcul, Philosophie
n°49783682
toto408
free porn
Posté le 18-05-2017 à 09:38:42  profilanswer
 

robertpatoulachi a écrit :

Une explication théorique de l'expansion accélérée de l'univers

 

https://youtu.be/96QxvdbZHiA


[:implosion du tibia]

 

J'ai clairement pas le bagage pour lire l'article, mais je l'abstract est prometteur :o
Reste à savoir si c'est une théorie bancale de plus ou si ça se vérifie expérimentalement... Ce qui prendrais du temps !


---------------
OverClocking-Masters
n°49783950
Elessar777
Tripatt' Faux-reveur.
Posté le 18-05-2017 à 09:59:39  profilanswer
 

robertpatoulachi a écrit :

Une explication théorique de l'expansion accélérée de l'univers  
 
https://youtu.be/96QxvdbZHiA


 
Passionnante cette approche :love: :jap:


---------------
Cassoulet, again !
n°49783959
Elessar777
Tripatt' Faux-reveur.
Posté le 18-05-2017 à 10:00:15  profilanswer
 

Gilgamesh d'Uruk a écrit :


 
J'en pense que c'est un n-ième mauvais procès de l'inflation.
 
On est d'accord que y'a beaucoup de modèles mais le mécanisme dans son ensemble reste falsifiable. Par exemple, pendant 20 ans la mesure du contenu de l'univers (sans énergie noire) donnait une courbure négative prononcée à l'univers, puisqu'on ne dépassait pas 30% de la densité critique. L'inflation exigeait un univers plat et en ce sens la naissance du modèle plat ΛCDM des années 2000 peut être considéré comme une confirmation d'une prédiction importante de l'inflation.  La découverte des fluctuation invariante d'échelle du CMB c'est aussi une forme de confirmation.
 
Ensuite j'ai envie de dire : il faut bien expliquer la matière... D'où est ce que sortent les 10⁹⁰ particules de l'univers observable ? On pressent quand même que de telle grandeur ne peuvent être atteinte que par un phénomène physique régit par une exponentielle. L'inflation permet de les produire à bilan d'énergie nulle et en partant d'un volume planckien de vide. Les autres modèles de pré-bigbang comme la théorie du rebond suppose un grand univers déjà là. Evidemment, c'est peut être ça qui c'est passé effectivement, le réel ne se décrète pas, mais l'inflation me semble plus explicative, au sens d'économe en hypothèses que ses consœurs théoriques. Et ensuite, le mutlivers est une conséquence logique , quasi inévitable, du mécanisme inflationnaire. On ne pose pas le multivers existant pour pouvoir énoncer la théorie. Donc on ne peut pas s'appuyer sur le fait que l'hypothèse du mutlivers n'est pas testable pour dire que la théorie de l'inflation ne l'est pas non plus.


 
Merci Gilga :jap:
 
c'est très clair :)


---------------
Cassoulet, again !
n°49787549
roll68
Posté le 18-05-2017 à 14:17:45  profilanswer
 

Gilgamesh d'Uruk a écrit :

On est d'accord que y'a beaucoup de modèles mais le mécanisme dans son ensemble reste falsifiable. Par exemple, pendant 20 ans la mesure du contenu de l'univers (sans énergie noire) donnait une courbure négative prononcée à l'univers, puisqu'on ne dépassait pas 30% de la densité critique. L'inflation exigeait un univers plat et en ce sens la naissance du modèle plat ΛCDM des années 2000 peut être considéré comme une confirmation d'une prédiction importante de l'inflation.  La découverte des fluctuation invariante d'échelle du CMB c'est aussi une forme de confirmation.


 
Ijjas, Steinhardt et Loeb ont montré (http://physics.princeton.edu/~cosm [...] html#facts) qu'en fait l'inflation est compatible avec un Univers non-plat, en citant... des papiers de Hawking et Linde. Linde en 1995 disait:

Citation :

Flatness of the universe ( Ω = 1) for a long time has been considered as one of the most definite predictions of the inflationary theory. However, what will happen if ten years from now it will be shown beyond any reasonable doubt that our universe is open or closed? Would it mean that inflationary theory is wrong?
Apparently, many experts do not think so. So far we do not have any alternative solution to the homogeneity, isotropy, horizon and monopole problems. Inflationary theory provides a natural mechanism for generation of perturbations necessary for galaxy formation. It would be much better to modify this scenario so as to produce n # 1 instead of simply giving up and living without any consistent cosmological theory at all.
Indeed, it is possible to have  Ω ≠ 1 in inflationary cosmology. (...)


 
puisque justement à ce moment là on ne connaissait pas l'énergie noire. Mais ça montre que la théorie est bien plus flexible que ce qu'ils essayent de dire maintenant.

n°49794443
Gilgamesh ​d'Uruk
Lui-même
Posté le 19-05-2017 à 08:07:32  profilanswer
 

Oui, mais Linde dit dans l'article que ça nécessite un réglage plus fin (mais pas exponentiellement fin) de la valeur du coefficient C utilise pour donner sa masse à l'inflaton. C'est le propre des théoriciens de chercher toutes les configurations possibles.  Sans mauvaise foi, on peut quand même dire que le mécanisme théorique aboutissait le plus généralement du monde à une courbure nulle.

 

Ce qui plane au-dessus de ce débat, c'est le fait que la physique à très haute énergie est dégénérée : beaucoup de modèle différents donnent un résultat compatible à ce qu'on observe à basse énergie. Jusqu'aux années 70 on a pu penser que la physique fondamentale progresserait de pierre en pierre pour franchir le torrent, étant entendu qu'il n'y avait qu'un seul gué possible pour le franchir. Chaque théorie améliorant la précédente nous guiderait par l'unique cheminement théorique concevable vers l'unique construction finale rendant compte de manière nécessaire et cohérente des particules et de l'univers.

 

Et en fait, depuis le monde a basse énergie où nous vivons, il y a plusieurs façons de concevoir le monde à haute énergie, et l'espoir de disposer dès aujourd'hui d'une théorie unique permettant de prédire de manière arithmétique quelles sont les structures nécessairement existant entre l'énergie du LHC et celle de Planck s'est envolée.

 

Donc maintenant soit on s'assied pour pleurer, soit on essaye patiemment de forger toutes sortes de clés et on les essaye dans la serrure, en gardant celles qui ouvrent la serrure avec le moins d'efforts.
 


Message édité par Gilgamesh d'Uruk le 19-05-2017 à 17:04:04

---------------
Nation spatiale -- Parcours Etranges : Physique, Calcul, Philosophie
n°49796990
Elessar777
Tripatt' Faux-reveur.
Posté le 19-05-2017 à 12:03:23  profilanswer
 

gilga, penses tu que d'une façon ou d'une autre, on pourrait envisager exploiter l'energie du vide quantique ou bien c'est un juste impossible et/ou inenvisageable en aucune façon ?


---------------
Cassoulet, again !
mood
Publicité
Posté le 19-05-2017 à 12:03:23  profilanswer
 

n°49798736
elixir15
Posté le 19-05-2017 à 14:19:16  profilanswer
 

Elessar777 a écrit :

gilga, penses tu que d'une façon ou d'une autre, on pourrait envisager exploiter l'energie du vide quantique ou bien c'est un juste impossible et/ou inenvisageable en aucune façon ?


 
Ce n'est pas inenviseagable, puisque il s'agit d'une énergie, mais le petit problème c'est que justement elle est régie par la loi de la conservation comme les autres, et qu'il faudrait utilisé autant d'énergie pour l'en extraire, sinon plus, mais sûrement pas moins.


Message édité par elixir15 le 19-05-2017 à 14:26:06
n°49798793
eaglestorm
c'est beau internet
Posté le 19-05-2017 à 14:22:42  profilanswer
 

c'est beau de vous lire


---------------
longue vie à la T.E.P.A, la T.E.P.A vaincra !
n°49798919
elixir15
Posté le 19-05-2017 à 14:30:19  profilanswer
 

eaglestorm a écrit :

c'est beau de vous lire


 
On essaye d'expliquer comme on peut, c'est pas bien de se moquer :)  

n°49800899
Gilgamesh ​d'Uruk
Lui-même
Posté le 19-05-2017 à 17:07:45  profilanswer
 

Elessar777 a écrit :

gilga, penses tu que d'une façon ou d'une autre, on pourrait envisager exploiter l'energie du vide quantique ou bien c'est un juste impossible et/ou inenvisageable en aucune façon ?


 
Nan, pour avoir un déjeuner gratuit, je pense qu'il faut être l'Univers. A l'échelle humaine, je ne vois rien venir.


---------------
Nation spatiale -- Parcours Etranges : Physique, Calcul, Philosophie
n°49806116
eaglestorm
c'est beau internet
Posté le 20-05-2017 à 09:16:57  profilanswer
 

elixir15 a écrit :


 
On essaye d'expliquer comme on peut, c'est pas bien de se moquer :)  


 
je me moque pas, je le pense vraiment
 
j’adore vos discussions


---------------
longue vie à la T.E.P.A, la T.E.P.A vaincra !
n°49818939
Elessar777
Tripatt' Faux-reveur.
Posté le 22-05-2017 à 08:48:42  profilanswer
 

Gilgamesh d'Uruk a écrit :

 

Nan, pour avoir un déjeuner gratuit, je pense qu'il faut être l'Univers. A l'échelle humaine, je ne vois rien venir.

 

C est bien ce qu il me semblait, on extrait pas quelque chose sans que ca coute. La question corollaire pourrait etre, arrivera t on a extraire en depensant moins que ca nous rapporte.....


---------------
Cassoulet, again !
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  22  23  24  25  26  27
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Topic Unique NSBM[ Topic Unique ] California - The Golden State
[ topic antechrist ] Apocalypse du 6 juin 2006Concert unique en Europe Elton John Grenoble 14 juin 2006
[Drame] Le topic de celles et ceux qui n'ont pas de soeur[TOPIC UNIK] Oz :: Welcome to EM.City
Topic [People] ![TOPIC UNIQUE] Les accidents les plus stupides
Plus de sujets relatifs à : [Topic unique] Astronomie / Cosmologie : Où en est-on ?



Copyright © 1997-2016 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR