Reprise du message précédent :
 
 
 
 
 
 
 
Non mais c'est toi qui comprend rien, dans ta BD le mec fait bouillir de l'eau dans une casserole à 100°c et mesure la quantité d'eau évaporé.  
Te rend tu compte de la connerie qui tu as publiée ?
 
Rien à voire avec la fusion nucléaire qui se produit à des millions de degrés.  
 

Tu devrais plutôt te rendre compte de ta connerie, sctesceau, car l'évaporation de l'eau correspond à une dépense d'énergie parfaitement connue, la méthode est parfaitement valide et est même très adaptée car évite les critiques habituelles sur les nombreux appareils de mesure.
 
C'est un moyen simple d'obtenir un résultat incontestable ; du coup on comprend que ça vous plaise pas et que vous cherchier à décrédibiliser une méthode scientifique en la faisant passer pour une connerie.
 
A l'image de votre foutage de gueule des scientifiques qui utilisent des unités que vous ne maîtrisez pas (page précédente du topic, ou celle d'avant   ) : vous n'avez rien de scientifiques, et je ne parle pas que de l'état d'esprit, c'est même à se demander si vous avez un simple BAC...
 

Cette minorité de scientifiques sont LA TOTALITE des scientifiques dans ce domaine.
 
Contre la Fusion Froide,
il te faudrait éviter de compter :
 
- Les scientifiques qui ignorent tout de ce sujet (pas leur domaine)
- Les scientifiques du Nuke
 
Désolé Sniper : pour juger d'un domaine scientifique, c'est aux scientifiques de ce domaine qu'on s'intéresse, pas aux autres, ni à ceux qui ont un intérêt à ne pas être honnêtes comme les scientifiques du Nuke.

Ummo, vu que tu es prolixe là, je remets ma question de la page d'avance concernant les non-publications :  
 
T'as une preuve que les mecs ont fait des tentatives de publi et qu'ils se sont faut envoyer bouler en invoquant la cause " c'est contre le dogme scientifique"?
 
Merci!

écoute Bruno, mon pseudo est pourtant simple à écrire: SCEtoAUX
Étant donné que tu es incapable d'écrire mon pseudo comme il faut, peux-tu svp ne pas faire la morale sur les unités de mesure que tu ne comprend manifestement pas.

Et puis c'est vrai, l'évaporation de l'eau correspond à une dépense d'énergie parfaitement connue... pour faire cuire des pâtes....
Pas pour fusionner 2 atomes pour n'en former qu'un. daysolay.

Explique moi pourquoi les scientifiques du Nuke serait contre une méthode de production phénoménale d'énergie ?
As-tu la moindre idée des coûts de production qu'une centrale nucléaire doit absorber ?
Ne crois-tu pas qu'ils font tout pour réduire au max les coûts de production ?
Ne crois-tu pas que le domaine du nucléaire serait très ouvert à une forme d'énergie inépuisable ?
Pourquoi il n'utilise pas le principe de fusion froide ?
Parce que c'est impossible de fusionner des atomes sans avoir recours à une quantité phénoménale d'énergie (genre l'énergie d'une étoile)

D'autant que les scientifiques du nuke ils courent après la fusion (mais la vraie, celle qu'on sait qu'elle existe) en ce moment... Iter et tout le bouzin s'pas pour faire joli.

Ah ouais, t'es vraiment à la ramasse. Il se passe quoi, naturellement avec de l'eau à 100°C d'après toi ?

Je débarque là, mais c'est quoi le rapport entre le changement d'état de la flotte et la fusion nucléaire?    

C'est pourtant simple "il suffit" de mesurer la quantité d'eau évaporée, et ça te donne la chaleur en excès. Oui, c'est de la calorimétrie de cirque.

 
c'est que Ummo85 veut apprendre à ses lurkeurs anonymes que la technique de Fusion Froide est tellement simple qu'ils suffit de faire bouillir de l'eau pour créer une fusion entre deux atomes.
 
Pas de bols que les méchants du Nuke ne veulent pas de cette technologie rayvolutionaire

Petit rappel sur la technique de mesurer l'énergie en sortie d'un système avec de l'eau :
 
http://rue89.nouvelobs.com/2014/12 [...] ook-256395
 
(Ca concerne l'effet Dumas, lien posté précédemment, mais ça s'applique particulièrement bien ici)
 
 

 
 
Bref, le protocole de l'expérience que tu as posté n'est vraisembablement pas correct (et pas parce que les résultats semblent impossible, mais bien parce qu'ils ne font preuve d'aucune rigueur pour une technique qui en demande beaucoup, beaucoup, mais alors beaucoup plus)...
 
C'est pas pour rien que depuis 30 ans on nous bassine avec des "expériences" "qui fonctionnent sisi j'le jure" mais toujours AUCUN réacteur fonctionnel...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ton commentaire me fait penser à la dernière vidéo d'Hygiène Mentale, notamment cette partie : https://www.youtube.com/watch?v=tBfxnYtV4sc&t=446

Je...
 
Ah d'accord, "fusion froide" c'est juste un terme médiatique pour expliquer un dégagement inexpliqué de chaleur...  
Un truc du genre :      
 
Bordel, je vais rester, ça m'a l'air cool par ici  

Un roman-photo fait par votre serviteur,
 
tiré d'un docu sérieux (Université de Provence, Master Professionnel "Les métiers du film documentaire"),
pas d'une production amateur destinée à Youtube,
 
et qui présente des scientifiques engageant leur crédit professionnel,
pas un coureur à Mach2 sorti de ton imagination,
 
et le tout illustrant parfaitement ce que disent les autres scientifiques de ce domaine ; outre les exemples qui pullulent dans ces dernières pages, voulez-vous que je vous rappelle quelle a été la décision des gradés de la NAVY devant les succès de leurs scientifiques ??? Avec petit GIF animé de ces scientifiques qui vous expliquent que eux aussi y arrivaient sans problème ?  

Ahahahaha non mais Ummo... c'est n'importe quoi cette expérience... lol... les mecs c'est vraiment des ingénieurs? Non parce qu'il faut savoir dans quelle école ils ont fait leurs études et la faire fermer... j'en rigole encore...

 
On la connaît :
 
"Vous avancez pas, ce que vous appelez "succès" ne fonctionne visiblement pas, nous on arrête le programme"
 
Ca les empêche pas de continuer à y croire ailleurs, toujours sans aucun succès.
 
Tu as lu l'article sur la technique de mesure d'énergie avec de l'eau qui chauffe, et ses complexités?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ils expliquent ce qu'ils ont fait, avec des mots simples :
 
Sous 100° pas d'évaporation,
au-dessus 100° évaporation,
donc tout excès de chaleur provoque évaporation = énergie calculable.
 
Pour ceux qui ont un peu de mal à connecter les neurones : le système est à 99° de base, et tout excès d'énergie produit donc direct une évaporation. Et 33% d'excès est un ordre de grandeur excluant les erreurs d'approximation dues au caractère rustique de l'XP.
 
Sinon, pour la NAVY :
 

 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t41642079

T'as jamais fait la lessive de ta vie ?

 
C'est un film de fin d'étude, réalisé par des étudiants.
Bon, ça n'enlève rien au sérieux, ou non, du sujet traité, mais c'est pour être précis.
 
Après, je ne comprends même pas comment on peut utiliser le terme fusion pour un phénomène physique qui n'a aucun rapport, de près ou de loin, avec la fusion thermonucléaire (telle que celle qui se déroule actuellement sous nos yeux, si on regarde en direction de l'étoile de notre système planétaire).

J'aurais peut-être du dire "ébullition", effectivement.
 
Wiki :

Ouais, appelons ça un problème de sémantique.
Bon au moins t'auras appris ce qu'est l'équilibre liquide-gaz.
 
Leçon 2 : qu'est ce qui se passe lorsque de l'eau est à 100°C à pression atmosphérique ?

Mais... S'il faut les croire eux à propos de la fusion froide pour l'experience  Fleischmann & Pons, et s'il faut aussi croire McKubre, de SRI Internationnal, pour le moteur Brillouin, comment t'arrives à dormir la nuit puisque le second dit que le premier ne prouve rien?

Intéressant.    
 
D'un point de vue Physique,,
on n'en sait rien ! (Ou presque...)
 
Tout découle du fait que les excès d'énergie mesurés dépassent de plusieurs ordres de grandeur ce que les réactions chimiques les plus énergétiques sont capables de produire. La seule possibilité serait donc une réaction nucléaire et non pas chimique (ou pas que), et donc à basse énergie.
 
Pour statuer sur l'origine,
il faudrait un consensus scientifique,
et donc une considération par les institutions des Sciences orthodoxes.
En attendant, nous sommes contraints de devoir nous contenter de tout un panel de théories concurrentes, qui resteront des théories jusqu'au consensus.
 
Mais on n'ignore pas tout...
Lorsque le MFMP donne sa "recette" pour réussir une XP,
tout comme les autres scientifiques lorsqu'ils analysent et testent différentes possibilités,
toutes leurs avancées de ces dernières années donc,
ne se sont pas faites au hasard,
mais sur la base de la compréhension du comportement des particules dans la matière dense,
là où nos modèles physiques se basent uniquement sur des interactions entre particules dans le vide.
 
 
Bonne journée à vous tous.  

 
Non.
 
Quand tu prétends révolutionner la physique en ayant un truc aussi miraculeux que de la fusion (qui n'a jamais été observée que dans des conditions de température et de pression énormes, comme dans le soleil) dans une marmite, la moindre des choses, c'est d'avoir le protocole le plus rigoureux qui soit.
 
Là, désolé de te l'apprendre, mais s'ils pensent que leur protocole est suffisant, ce sont des charlots.
 
 
 
La Navy a abandonné le domaine, et c'est pas pour rien, c'est bien parce qu'ils n'avaient pas de résultat. Que ton scientifique n'accepte pas et croit encore avoir une expérience magique, on s'en fout un peu.
 
 
Et encore ce délire de physique des particules dans le vide... Prouve déjà l'observation d'un véritable excès de chaleur, avant d'y trouver des justifications.

 
Disons que c'est difficile de donner du crédit à des gens qui n'utilisent déjà pas les bons thermes (je la garde ).
 
Je découvre le réacteur de Dumas là.
J'avoue être au moins autant excité que devant les types qui génèrent de l'électricité libre à partir d'un vieux ventillo de PC et de 4 aimants.
Le type chauffe de l'eau et constate...de la vapeur    
Mon petit doigt me dit même qu'une faible quantité de dihydrogène doit se libérer au niveau de la cathode
C'est bien de s'intéresser à la physique, à la chimie, mais par pitié, faut arrêter le complotisme à la con.
 
Pour revenir à la "fusion froide" décrite par ton roman photo, je serais curieux de mater le documentaire.
Juste pour connaitre les particules émises ou celles qu'ils soupçonnent d'intervenir dans leur réaction nucléaire inconnue.
 
Et pour info, si un tel principe était reproductible, y aurait un tel marché que tout le monde essaierait de prendre sa part du gâteau, les principaux acteurs du monde de la production d'énergie en tête.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ce roman-photo est je trouve extrêmement révélateur de ce que Ummo considère comme une preuve ou un argument scientifique.
 
En fait, tu n'as absolument aucune espèce d'idée de comment se déroule le taf dans un labo de physique. Tu n'imagines pas une seule seconde le temps que l'on peut passer à vérifier les mesures, faire de la reproductibilité, essayer de mettre en défaut l'expérience. Le temps passé à étalonner, calibrer, vérifier, tout le process qualité en fait.  
 
As-tu au moins les détails de leur expérience ? Quels types de thermocouples ils ont utilisé ? Comment chauffent-ils leur eau ? Comment mesurent-ils cette énergie ? Quels capteurs ont-ils utilisés pour faire cette mesure ? Ont-ils un certificat de calibration adapté aux mesures qu'ils effectuent ?
 
La physique expérimentale c'est pas comme dans les bouquins, des résultats aberrants, et qui à première vue défient les lois de la physique, j'en obtiens toutes les semaines si  je fais pas mon taf de métrologie correctement (et qui sont susceptibles de largement dépasser 33% d'erreur de mesure). Et c'est pas les ingés qui m'aideront dans cette tâche (surtout les vieux), ce n'est absolument pas leur taf, la métrologie est un boulot de technicien bien à part. Normalement, les ingés n'ont même pas à se préoccuper de la validité de leurs mesures puisque le process qualité et les techniciens chargés de ce taf sont là pour leur éviter d'avoir à le faire...Donc bon....tes deux vieux ingés qui font leur mesures dans leur coin....sans repro....et avec deux pauvres petits points de mesure....voilà quoi. Ca demande à minima une repro et une vérification du protocole.
 
Et puis, prendre comme valide une expérience faite devant des caméras en deux secondes....comment dire... Là où je suis on a parfois des équipes de tournage qui viennent prendre des images pour des petits sujets dans des émissions genre "on est pas que des cobayes" ou autres émissions de vulgarisation, c'est assez comique de les voir nous dire des trucs du genre :  
 
-" non mais non, faites pas ça c'est nul".
-"euh.... oui mais c'est la manip qui veut ça"
-"oui mais on s'en fout ça passe mal à la caméra"
-"ben d'accord mais elle veut plus rien dire la manip' du coup"
-"on s'en branle"

Pour abonder dans le sens du "chacun son métier", les gars qui ont réalisé le "test indépendant" du réacteur de Rossi ont utilisé un wattmètre qui ne mesure pas le courant continu  
Brancher un oscilloscope pour voir la gueule du courant était aussi d'un trop haut niveau pour eux...

Non, tu n'as rien compris.    
 
J'ai dit que ce roman photo illustrait très bien mon propos qui suivait, basé sur les déclarations des scientifiques :
Je vous ai épargné le ré-affichage du roman-photo, cliqueront dessus ceux qui veulent...
 
J'ai cru voir que certains pensent ne pas avoir accès au docu : le docu est sur dailymotion.
 
 
Et pour la NAVY, tout à l'heure,
je me rends compte que je me suis trompé d'image,
je voulais indiquer ce GIF animé :

same here
"va s'y fait de la fumé et plein de couleurs"  
 
Obligé de mettre du produit à chiotte dans de l'azote liquide pour passer à la télé

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Les recherches, même sans financement coûtent à minima l'équivalent d'un poste, or les places sont très chère

"Chef on voudrait des crédits pour nos recherches!"
"Je vous écoute."
"Alors voilà, on a fait chauffer d'la flotte et y'a trop de vapeur, ça doit être nucléaire!"
"Où est votre protocole de test?"
*Sort une tablette et montre le documentaire*
"Vous êtes virés."
"Saloperie de scientistes orthodoxes corrompus..."

Ummo, le Dr Szpak, anciennement (viré) de la NAVY, qui affirme avoir 100% de reproductabilité, il a publié oui ou merde?  
 
Il a fait un réacteur? Non?  
 
On a rien d'autre que sa parole?

 
Ah ben si c'est moi qui ai rien compris, tout va bien alors

 
Non, il a très bien comprit.
Tu as dit qu'ils ont réussis l'expérience.
 
 
 
 
 
 

 
 
Nom d'un Cariou, Ummo avouant s'être trompé quelque part à un moment, faut encadrer ça, c'est absolument unique.
 
Je révise mon jugement sur ta personne, tu es capable d'auto critique finalement  

 
 
Visiblement, tu ne sais pas encore vraiment à qui tu parles, vu l'innocence qu'arbore ta dernière phrase. Tu parles à un autiste, sache-le.

Je suis le topic ovni
Y avait rien d'innocent dans ma dernière phrase

Bah la réponse est simple, à ta dernière phrase...    
 
Imaginons que tu sois le responsable d'une des grosses entreprises de l'énergie de cette planète,
au hasard, disons que tu es monsieur EDF.
 
Tu as le choix entre :
 
- Le Nuke, une énergie déjà en place, avec une économie organisée, et une distribution centralisée (abonnements) de par la technologie même (on va pas mettre un mini réacteur nucléaire dans chaque foyer). De plus, pérennité assurée par le besoin pour l'Etat d'une industrie de l'énergie du Nuke afin de permettre l'industrie de la bombass.
 
- La "Fusion Froide", une énergie qui remet en concurrence tous les acteurs potentiels (EDF ne serait pas forcément le gagnant, et à priori il ne le sera pas), avec une rupture économique à la clé, qui découle entre autres (*) d'une distribution décentralisée.
* Coût, profusion, autonomie, ... qui impacte donc de multiples domaines de notre société, sinon tous.
 
Ça te parle pas ?
Tu doutes ?
Alors imaginons que tu sois le responsable d'un des pays industrialisés les plus militarisés sur cette planète,
au hasard, disons que tu es monsieur Flamby.
 
Tu as le choix entre :
 
- La bombe nucléaire, dont l'existence requiert la promotion et la pérennité d'une industrie de l'énergie nucléaire,
 
- En finir avec la bombe, et donc avec la promotion et la pérennité d'une industrie de l'énergie du Nuke, afin de permettre une industrie de l'énergie LENR (qui la remplacerait à 99%), bien que moins rentable pour l'Etat en plus de ne pas permettre de faire des bombass. Juste pour notre bien commun.