Reprise du message précédent :
C'est quoi le contenu scientifique ?
Je trouve juste ça : http://www.researchgate.net/profil [...] n-Francois

 
 Il était à une conf dont le thème général était le nucléaire, pas les LENR, et ça, ça change tout... Cette faculté incroyable de déformer les propos continuellement...  (des personnes t’ont répondu à ça d'ailleurs y'a plus de 10 pages.. t'as la mémoire courte)
Si je je suis ton raisonnement, si je vais a une conférence sur le nucléaire, et que je m’arrête a un stand qui traite de l’homéopathie nucléaire, je soutient ce dernier?
 
 
 
 
Ressources?    
Tu comprend absolument rien à ce que tu raconte, la seul choses que tu apporte vomi, c'est ta croyance.

... et si je te réponds avec la même démesure de respect et d'amour, je me fais TT... Vive H.fr...!    
 

Pour te répondre :

L'ENEA, c'est là où bosse Vottorio Viollante (voir p.4 de ce topic), sur les photos avec Billou.
 
Qui raconte du bullshit basé sur rien ? Toi ou moi ?
Qui repose ses propos sur des sources sérieuses ? Toi ou moi ?
Des excuses ? Un mea-culpa ? Ou je resterai à jamais le gros conno dévissé du ciboulo ?
 
 
N'hésite pas, vas-y ! Charge ! Insulte-moi, c'est cautionné par la modération depuis 30 pages.  

Et donc? Ça me contredit en quoi?

Et après tu te plains de ce qui t'arrive avec ce genre de message? Sérieusement?

Oui, il a certainement été les voir pour rigoler un bon coup. Chose que je ferais aussi si j'étais invité.
Ça ne donne pas de valeur supplémentaire à leurs travaux...
Si il avait été convaincu, il aurait probablement lâché quelques billets et ça ce serait su.

Pour "rigoler"...    
C'est vous, qui êtes comiques, à afficher un tel réductionnisme gratuit à l'opposé de tout ce qu'on peut trouver comme infos.
 
Gates, à l'ENEA juste pour rire en passant devant la porte de Viollante ???

 
Désolé pour la trad' Google.
 
Des photos ?
Viollante, c'est le monsieur assis, sur la 1ère.
 

 
https://www.facebook.com/media/set/ [...] 609&type=3
 
Avec une courte vidéo où on voit Billou et Viollante se faire des mamours.    
 
En fait, OSEF, de ça...    
Je m'oppose juste à votre réductionnisme gratuit, et à l'opposé de ce que nous savons.

Et on sait quoi?

Que je sache c'est les site Pro-LENR qui ont sorti que Billou soutenait (voir investissait) dans les LENR, alors que de ce qu'on voit il visite juste le truc (recherche exclusive sur la fusion froide hein, la preuve il ont un tokamak...wait...)

C'est beau.    

Presse classique et sites pro-LENR ont rapporté la visite du Billou chez Viollante à l'ENEA,
et son intérêt pour les technologies avancées, ses espoirs dans une rupture technologique nécessaire, faisant suite à une précédente déclaration sur son Facebook,
point.
C'est déjà très appréciable pour cette communauté scientifique, vu le contexte.
 
Pour les financements, il y a effectivement un partenariat entre l'ENEA et les US, mais j'ignore si Billou lâche des dollars :

 
... et j'ai lu nulle part que Billou finançait le domaine, ou allait le financer. Si vous trouvez une source qui dit ça, elle serait alors une exception qui n’entache qu'elle même, pas le reste de la communauté LENR. Le "mieux" que j'ai croisé, c'est que Billou aurait déclaré que ce domaine resterait sous surveillance...
 
[EDIT]
 
Deux news chez Yahoo concernant la conférence ICCF-19 sur plusieurs jours, la semaine prochaine :
https://it.notizie.yahoo.com/padova [...] 18337.html
https://it.notizie.yahoo.com/padova [...] 48151.html
En italien.  

Un indice: page 20 de ce topic.

Et je vois toujours pas le délire avec l'ENEA, c'est un labo qui fait pas QUE des recherches sur les LENR...
C'est peut être même minoritaire au sein du labo.. (j'ai la flemme de chercher sur le coup j’avoue).

C'est la, la grosse différence:
La presse classique titre: Bill Gates à visité l'ENEA, (rien d’exceptionnel quoi).
Quand les sites pro-LENR titre: Billou à visité un labo LENR. (sous entendu: houuuuu billou s’intéresse au LENR il décide de visité un labo !) sauf que le dit labo fait parti d'un complexe qui bosse pas que la dessus...

Tu vois la différence?

C'est les site pro LENR (et toi/Alain) qui ont sorti ça comme argument y'a de ça quelque pages, je tiens à te le rappeler...

Peut-être que les extra terrestre de la planète ummo devraient se sortir les doigts du cul pour nous envoyer des nouveaux messages contenant des révélations sur la façon dont la fusion froide fonctionne au niveau atomique, avec des plans concrets sur comment faire pour que ça fonctionne, pour faire taire les détracteurs une bonne fois pour toute.

Ce que tu cherches à été fourni ici : http://www.e-catworld.com/2015/03/ [...] ow-mar-26/
 
Désolé de te décevoir, ça ne vient pas de la planète Ummo, mais bien de la notre.  

Mais malheureusement, malgré toutes ces explications, personne ne vend de réacteur, à part Rossi qui soit disant implante des usines en Floride, mais la seule adresse sur le site donne un immeuble résidentiel à Miami Beach... Bon il a raison de profiter des sous qu'il a récupéré avec Industrial Heat, ça risque de ne pas durer longtemps...
 
Mention spéciale à Toyota qui a préféré vendre le mode d'emploi sur internet une poignée de $ plutôt que de devenir le nouveau magnat de l'énergie propre.

C'est à cause du Secrecy act ! Ummo t'en parlera c'est professionnel dans ce domaine.

Merci d'adopter un état d'esprit un peu plus constructif, bugfx & Ryan ; en trollant vous portez illégitimement préjudice à un sujet qui n'a pas besoin de ça comme vous le savez pourtant déjà...    
 

Ces explications datent de quelques semaines, laisse le temps aux autres scientifiques de reproduire...    
 
Il y en a déjà qui ont annoncé leur réussite, mais sans grand intérêt pour nous, car sans informations détaillées/suffisantes pour l'instant. Patience.
 
Et pour ce qui est du produit en exploitation-développement chez un client, décrit dans le S&V de ce mois (p.30 du topic), il faut noter l'échéance de la période d'un an qui a déjà débuté il y a quelques mois. Patience.
 

Avant de sortir un produit industriel révolutionnaire dans un marché économique,
tu t'assures d'avoir un produit abouti, qui ne sera pas dépassé par la concurrence dès le premier mois de commercialisation.
 
Et pour avoir un produit industriel abouti, il faut déjà comprendre son fonctionnement, de manière à savoir l'optimiser.
Ici, je te rappelle qu'on parle d'un phénomène que notre physique institutionnelle ne sait pas encore expliquer.
Difficile dans ces conditions d'être assuré de commercialiser un produit abouti, on peut même être assuré du contraire.
 
Nous ne sommes qu'en phase de recherche concernant le phénomène.
Si certains disent être en phase de développement d'un produit industriellement viable (ex : Rossi), il leur reste toujours à démontrer la viabilité de leur principe (en phase de l'être pour le principe de Rossi basé sur le nickel, grâce aux reproductions), et réussir la conception d'un produit commercialisable (normes, ...).
 
Pour illustrer : Rossi viendrait de découvrir il y a peu que son réacteur 1MW en exploitation-développement serait en fait capable d'un COP bien supérieur à ce qui aurait été attendu... En imaginant que ça soit vrai, tu aurais voulu qu'il commercialise un produit plus tôt ???
 
Revenez à la réalité.  

 
Chouette alors, il va pouvoir demander plus de sous pendant la conférence en promettant toujours plus de bullshit !
Avec Rossi, 200% de bonnes nouvelles !   (et 0% de concret par contre)
 
Sinon que l'on trouve quelque chose qui oblige à repenser la science, ok pourquoi pas c'est déjà arrivé, mais qui en plus permette de "sauver l'humanité", tu ne trouves pas que ça fait beaucoup ?...

 
Je troll? Avec le coup du secrecy act? C'est pas moi qui est sorti cette énormité durant 3 pages.
 
 
 
Ça par contre c'est du troll 100% certifié vois-tu.  
 
 

Je crois que j'ai cerné le cœur du problème "Ummo"  

Ben là il est là le problème. Comment imaginer qu'en 2015 on ne puisse pas expliquer ce qu'il se passe lors "d'une relative banale expérience d'électrolyse" (je cite le wiki), alors que nos modèles avaient prédit 50 ans plutôt l'existence d'une particule tout juste observée aujourd'hui. Ils sont pas si mal quand même nos modèles, non ?
 
Je ne comprends non plus comment en 2015, dans la recherche physique nucléaire, on peut travailler sans équation. Ça sort du modèle ? Ben écrivez le nouveau. Ça fait 25 ans qu'on en parle et on en est toujours à l'étape de l'expérience dans le garage. C'est quoi qui bloque si l'expérience est reproductible ?

Oui, ce serait même énorme.    
Mais que ce soit énorme ne détermine rien, surtout pas que la Science doive être repensée (*).
 
Ensuite, aussi énorme que ce soit, t'as peut-être remarqué que c'était nécessaire...?
Enfin ça non plus, ça ne détermine rien.    
 
* Que notre physique n'explique pas le phénomène,
ne signifie pas qu'il n'existe pas d'explication (il y en a plusieurs !),
simplement qu'il n'y a pas un consensus sur une explication.
 

J'ai souligné l'existence du Secrecy Act,
car dans ce topic il y en a qui font croire que les Scientifiques sont libres et que la Science c'est la vérité toute parfaite.
 
Je me suis toujours opposé à ce pied d’estale où on perche la Science,
car la Science, c'est avant tout la Science des Hommes...
 

Non non, tu n'imagines pas le nombre de TT pour défaut d'opinion que je me suis pris.
Très très peu de mes TT étaient légitimes, à mes yeux... Normal, lorsqu'on se fait TT pour les motifs imputables à ses interlocuteurs depuis des pages et des pages, et qui te tombe dessus à ta première réaction ; je n'ai simplement pas le droit de vous manquer de respect comme vous pouvez le faire au quotidien avec moi. Mais j'imagine qu'on s’accommode assez bien d'être du bon côté du mur ?
 

Nos modèles sont 100% fonctionnels à une échelle microscopique,
mais sont incomplets car ne tiennent logiquement pas compte de certains phénomènes physiques à l'échelle macroscopique que nous ne savons pas encore expliquer :
 

Comme rappelé ci-dessus, il existe plusieurs théories en concurrence.
 
Mais comment veux-tu qu'une théorie soit préférée aux autres et fasse consensus dans la communauté scientifique, si les revues spécialisées occidentales refusent d'évaluer le sujet...?
 
Et comment veux-tu qu'une recherche publique puisse être normalement efficace, si 0€ de subvention est accordé à ce domaine contre les milliards du nuke, posture conseillée aux décideurs politiques par des experts qui viennent du secteur du nuke...?
Ceci alors qu'en LENR, les budgets nécessaires sont ridicules comparé au gouffre à milliards du nuke.
 
Tu devrais regarder un ou deux docu sur le sujet (le physicien Jean-Paul Biberian t'en propose sur son site), tu comprendras que la LENR évolue CONTRE la volonté de l'establishment scientifique ; la LENR évolue principalement en coulisses en Occident, ainsi que dans des pays plus secondaires d'un point de vue puissance scientifique.

Ce que tu parviens pas à t'encrer dans le crâne c'est que s'il y avait réellement une réaction effective inconnue, ça soulèverait bien plus l’intérêt qu'être un sujet à pouic sur lequel tu fais le bouffon.

L'exemple de la surpaconductivité t'a été cité quelques fois, ça marche et on sait pas trop comment, pourtant une industrie est née à partir de ce concept. La fusion froide, c'est très très très loin d'être le cas. Ton problème c'est que t'es infoutu de sentir le caca, quand ça sent le caca. En même temps c'est ce qui fait ta légende sur le forum...

Tu oublies la phrase juste avant dans ta citation :

On observe, on met ça en équation, même si c'est pas parfait. Elle est où la théorie de la fusion froide après 25 ans d'observation ? C'est ça que je ne comprends pas.

Ça c'est du blabla complotiste, je n'y prête aucune attention. Si un nouvelle voie est prometteuse, les scientifiques s'y engouffreront, argent ou pas. S'il y a si peu d'enthousiasme dans la communauté, c'est que ce n'est pas prometteur. La fortune du labo qui développerait une telle techno serait faite et entrerait dans l'histoire. Tu crois qu'aucun investisseur privé n'aurait déjà investi depuis le temps si un tel résultat était envisagé, lobby ou pas ?

Je ne ferme pas tout à fait la porte à la fusion froide, mais au bout de 25 ans, si peu d'avancée, c'est quand même très louche. Il faut comprendre le scepticisme ambiant.

Bah voilà, c'est aussi simple que ça pour tout le monde ici, sauf pour Ummo, qui semble être incapable de s'en rendre compte.

Cette malhonnêteté intellectuelle. Le mec prétendait juste avoir suivi un master de physique nucléaire, et le voilà propulsé "physicien du nuke". De plus, Gilga a répondu à ça, et visiblement, le "physicien" en question ne comprends pas trop ce qu'il raconte, mais bien évidemment, comme il fallait s'y attendre de la part de quelqu'un de si honnête que toi, tu fais motus complet sur la réponse donnée par Gilga

C'est justement là, le problème : c'est que tu mets dans le même sac "tout ce qu'on peut trouver comme infos". Tu n'as aucun esprit critique.

Rappel:

Tu as juste souligné sont existence.. oui oui  

C'est bien tu es sur la bonne voie, continue à te faire passer pour une victime. Te remet surtout pas en question, tout ça...

Sinon, je n'épiloguerai pas sur les réactions de chacun, pour différentes raisons (réponses déjà données, à venir, ou provoc').    
 
J'aimerais surtout rappeler le programme de la conférence ICCF-19 qui commence demain lundi, jusqu'à vendredi 17.
 
Malheureusement, il semble qu'il n'y aura pas de stream vidéo en live des conférences... Mais il y aura du monde sur place pour nous informer, les sites spécialisés se préparent à relayer.    
 
Demain matin, il s'agira de l'ouverture :
 

 
On appréciera certains noms, déjà croisés dans ce topic...
 
Mais les choses sérieuses commenceront à 14H00, avec les conf' : McKubre, Graham Hubler, Iwamura Yasuhiro, puis Rusetskiy.
 
Et on verra ça demain, mais à partir de 15H40, commenceront des sessions dont une par notre Physicien Jean-Paul Biberian.
A priori, il serait le 6ème à exposer son sujet : Excess Heat Observed with Capacitor having one Palladium Electrode
 
On le retrouvera surtout jeudi 16, pour un autre exposé : Experimental Evidence of Excess Heat by Mass Flow Calorimetry with Ni-LiAlH4 Powder, il s'agit de sa reproduction réussie de l'XP de Parkhomov.
Suivra un 2ème exposé : Pressurized Plasma Electrolysis
 
 
Une semaine passionnante s'annonce !    
On va faire le plein de confirmations et de révélations...
 
 
En attendant,
il y a déjà un petit film (moins de 20 min) disponible sur internet,
dont la diffusion est prévue à l'ICCF-19 :
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=QxBJjWzlKl0
(Voix et textes en anglais)
 
Synopsis : Following Nature's Documents Stan Szpak and LENR Co-deposition HD is taken from interviews conducted January, 2015 with former Navy scientists and engineers Dr. Stanislaw Szpak, Dr. Frank Gordon, and Dr. Melvin Miles, who each researched the anomalous effects in deuterated systems.

C'est quoi le "SPAWAR Systems Center" de la Navy américaine ?

 
La petite histoire que nous content ces scientifiques devrait vous passionner.
Bugfx : bon visionnage !    
 
Et à demain.
 
[EDIT] Une remarque importante pour toi, bugfx : qui peut étudier les supra-conducteurs ? Les gros labos, car ça demande des moyens conséquents. C'est donc un domaine de recherche dont l'évolution est maîtrisée par ceux qui la financent. Mais pour la LENR, n'importe qui avec les connaissances nécessaires et la bonne procédure, peut réussir, les moyens nécessaires sont simplement ridicules : l'évolution de ce domaine de recherche ne peut donc pas être maîtrisée indéfiniement par une gestion centralisée comme le Secrecy Act. De toutes façons, à la vue des derniers mois, voir des dernières années, si la LENR a fait parti de la liste noire du Secrecy Act (ce qu'on ignore), force est de constater que ce ne serait plus le cas aujourd'hui, vu l'explosion des annonces des labos...

J'ai hâte !    

Si tu es curieux, les 3 "posters" de monsieur Biberian, dont celui de sa reproduction de l'XP de Parkhomov :
 

 
http://www.lenr-forum.com/forum/in [...] d-replica/
 
(Merci Alain !)
 
Apprendre que notre Biberian a reproduit avec succès l'XP de Parkhomov, qui avait reproduit avec succès l'XP de Lugano, apprendre ça devrait te faire redescendre de là où tu t'es perché, Toninus (et d'autres), mais bon... Tu fais ce que tu veux hein... Tu peux attendre de croiser un eCat au Leclerc, par exemple...    
 
 
[EDIT]
 
Rappelez-vous de l'université de tohoku au Japon, qui lance un programme de recherche, on en a discuté il y a peu, eh bien ils seront représentés à l'ICCF-19. Voici à quoi ressemble leur "poster" :
 

 
http://www.lenr-forum.com/forum/in [...] 8#post3818
 
[EDIT2]
 
A propos du petit film sur les scientifiques de la Navy,
si j'ai bien tout compris,
 
ils parlent de préparer les électrodes (en amont de leur exploitation),
une préparation engendrant une ré-organisation à l'échelle atomique des matériaux à leur surface (permettant 100% de reproduction de l'XP),
 
comme l'avait expliqué Vittorio Viollante (voir page 4 de ce topic), que je vous ai souvent rappelé,
(principe qui m'avait fait comprendre à l'époque la réalité du phénomène LENR)
Vittorio Viollante étant le scientifique qui a présenté la LENR a Bill Gates il y a peu, pour la petite histoire...

Tu as toujours pas du comprendre le coup de la victimisation, tout ça...
Si un modo considère que l'utilisation des balises rouge est hors propos, il le signal, point, je vois rien d'extraordinaire. (Après si je/tu continu à l'utiliser, c'est un autre probleme...)

Je vais être franc, ça m’intéresse pas, moi je suis seulement intéressé par des papiers clean qui permettent à des équipes indépendantes de reproduire l'xp en question, et qui à leurs tours sortiront des papiers clean pour validé la dite expérience. Pour l'instant c'est pas le cas, point. Je suis pas fermé à la FF, mais au jours d’aujourd’hui y'a rien de tout ça.

Ça tu en sais rien des moyens que ça demande (ou alors tu me sors des chiffres avec source). Si justement la FF c'est aussi simple, pourquoi y'a pas une avalanche de papiers et d'xp? Et qu'est ce que ce foutu Secrecy act viens faire ici? Y'a pas que les USA dans la recherche... (d'ailleurs dans le cas de la FF les derniers seul "travaux" sont italien et russe), tu m'explique ce que vienne foutre les USA ici? Ils ont bloqués leur recherche chez eux, pour permettre à l’Europe ou d'autre pays de découvrir le graal de l'énergie? Ptain ils sont pas très malin hein.

Le retour de la FF réalisable chez soi avec un rouleau de pq et du nickel, reproduits par des milliers de scientifiques dans le monde, mais sans aucune publication sérieuse, ni expérience indépendante, ni prototype.

J'attends avec impatience le prochain Picsou magazine :

"Toi aussi, fais comme Rossi et arnaque les gens avec ce kit simple à réaliser!"

Et dans le numéro spécial nostalgie :
"Comment frauder le fisc italien et polluer toute une région en faisant croire que tu sais créer du pétrole avec des déchets"

(5 procès où il fut condamné pour fraude fiscale, 3 pour atteinte à l'environnement, de la prison en veux tu en voilà, pas un seul litre de pétrole, et j'ai souvenir de 40 millions d'euros pour dépolluer la région des 70000 tonnes de déchets, qui paie encore... Merci Rossi. )

En fait ce sont les autres qui paient ses factures.  

Bah oui, vivement qu'on ait un papier scientifique à ce sujet ! Contrairement à ce que tu crois, on sera les premiers contents. Personnellement, j'ai fait de la recherche mon métier pour ce genre de choses...
 
Sinon, purée leurs posters c'est ça ?!
Et moi qui trouvais la majorité des posters des petites conférences médiocres, là ça tient du foutage de gueule...

Oh putain, j'avais pas vu la tronche des posters. On dirait des exposés de 6èmes

Même dans les plus petites conf, même dans les posters de première année de thèse, même dans les domaines où ya pas mal de trucs fumeux, j'ai jamais vu un truc qui avait l'air aussi Jean Foutre que ça.

En fait ils se réunissent entre potes et ils appellent ça "conférence", juste pour pouvoir dire après qu'il y a des conférences sur le sujet, mais ça arrête à ça

Pis vla la tronche du planning aussi, qui fait tout autant amateur

Et c'est bien beau de sortir des comparaison avec la physique des matières condensées, mais c'est un domaine sans rapport avec les LENR

 
 
 
Si les moyens nécessaires sont ridicules, alors pourquoi, POURQUOI n'as-t'on pas encore d'application industrielle concrète du machin, depuis 25ans ? arrête de tortiller du cul de manière pathétique dans tous les sens, la réponse est très simple.  
 
Et comme tu zappes encore une fois dès que ça te gène.
 
T'es un croyant, totalement incapable de te remettre en question en regardant simplement les faits, tels qu'ils sont. En même temps c'est ce qui constitue la légende Ummo sur le forum. Donc continue, on s'amuse bien avec toi    

Pour Ummo, Le Gorafi est certainement le site d'actu de référence !

Sauf que tu n'es pas un BIT qui doit choisir entre 0 ou 1. (Merci de me lire correctement)
Tu as un cerveau capable de prouesses te permettant de définir où est la réalité entre "rien" et "tout, expliqué dans Nature"...
 
On a de nombreux labos qui ont annoncé avoir constaté le phénomène.
On a des publications (Toyota pour le plus connu, et d'autres).
On a tous les détails pour reproduire depuis début janvier 2015 (Lugano + Parkhomov).
On a de multiples reproductions depuis janvier 2015.
 
D'un point de vue scientifique, tu as tout ce qu'il faut pour valider la réalité du phénomène, y compris le principe basé sur le nickel.
 
Mais à partir de là, ton interpellation est légitime : où sont les publications dans nos revues occidentales de référence ???
 
Elles n'évaluent même pas !
 
Est-ce légitime ?
D'autres revues de référence, non-occidentales, publient, elles,
donc non, nos revues occidentales ne sont pas légitimes à ne pas évaluer,
car si elles évaluaient, elles feraient comme leurs homologues étrangers, elles publieraient. Point.
 
Tu peux y coller la raison que tu veux,
mais quoi qu'il en soit, ça ne remet pas en question l'observation du phénomène.
 

Si les USA ont leurs moyens de limiter l’innovation scientifique civile,
on peut présumer que les autres grandes puissances scientifiques aient leurs propres moyens eux aussi.
 
Mais OSEF de ça,
je n'ai jamais présenté le Secrecy Act pour expliquer l'absence de prise en compte de la LENR,
mais uniquement pour refuser votre "si il y avait un truc, il y aurait du monde pour publier",
et autres "les Sciences sont un espace de libertés".
Sans rire... ^^
 
Mais comme je l'ai déjà dit plusieurs fois,
OSEF de ce Secrecy Act américain,
 
car il n'y a pas que les Etats-Unis ou l'Occident dans le monde,
et il y a d'autres lieux où les choses peuvent se passer de façon plus naturelle,
 
et surtout, nous avons eu les confirmations de grands labos américains ces dernières années.
Comme les scientifiques de la Navy, qu'on a vu hier dans ce topic :
 

https://www.youtube.com/watch?v=QxBJjWzlKl0
 
Sans oublier les nombreux labos de multiples pays, dont beaucoup sont représentés à l'ICCF-19...
 
Putain cette transition...! A rendre jalouses les speakerines de BFMTV.    
 
Alors que s'est-il passé à cette 1ère journée de cet ICCF-19 ???
 
Jean-Paul Biberian (Physicien université Marseille) nous a fait un court résumé :

Il y a donc eu un long discours de Tom Darden, le patron d'Industrial Heat, ceux qui ont racheté les droits du principe de l'eCat à Rossi.
Malheureusement, pas d'informations pour l'instant sur le test d'un an en exploitation du générateur 1MW...
Pour ceux qui voudraient quand même lire (en anglais) son discours, c'est ici :
http://www.e-catworld.com/2015/04/ [...] ve-thread/
 
Qui est Tom Darden ?

 
 
Mais le speech le plus intéressant aurait donc été celui de McKubre, un des acteurs majeurs du petit monde de la LENR.
Un certain Alain nous a fait un court résumé, on le remerciera :

Il confirme beaucoup de points que je vous ai expliqué :
- Les 45 plus importantes revues scientifiques refusent d'évaluer sans autre forme de procès (ça n'est pas des Sciences, ça).
- La LENR a pris beaucoup d'intérêt avec l'XP basée sur le nickel, ressource économique, donc industriellement intéressant.
- Il dit qu'il manque une confirmation pour ce principe basé sur le nickel (mais les reproductions positives sont annoncées en ce moment, une partie à l'ICCF-19 d'ailleurs, dont Biberian... Nous avons toutes les infos nécessaires seulement depuis le rapport de Parkhomov de janvier).
- Il présage une année charnière pour ce domaine scientifique.
- Il rappelle quelques grands labos engagés dans la recherche et le développement de ce domaine.
 
A vous lire, je dois être le petit reporter à la solde de cette mafia internationale de scientifiques fraudeurs...    
 
Allez. A demain ma ptite brigade des particules !    
 

Tiens...?!? Tu découvres le sujet ?

Matière condensée dont nos modèles représentent bien les comportements des particules à l'échelle microscopique, mais modèles qui ne rendent pas compte des effets inconnus et méconnus qui ont lieu à une échelle macroscopique, comme je l'ai sourcé plusieurs fois récemment.
 

A ma connaissance, la première explication publique concernant la nécessité de l'organisation à l'échelle atomique des matériaux à la surface des électrodes, vient de Vottorio Viollante en 2012 (voir page 4 du topic). Avant ça, les résultats étaient aléatoires, au moins pour la majeure partie des expérimentateurs...
 
Mais ce n'est pas à moi qu'il faut poser la question du manque de publication...    
Moi je ne fais que vous apporter les informations concernant les réussites de ces scientifiques. Ce sont à ces scientifiques, qu'il faut que tu poses cette même question.
 
Avec les témoignages vidéo des scientifiques de la NAVY (vus ci-dessus),
tu sais qu'ils ont maîtrisé la reproduction du phénomène.
Qu'il n'y ait pas de publication publiquement connue de ce centre de recherche de la NAVY, ne remet nullement en question le fait qu'ils soient de ceux qui réussissent dans le monde, le nombre d'entre eux prouvant la réalité du phénomène.
 
Pour l'absence de publication, envoyez-leur un mail personnel, à leur université, ou à leur industrie, et demandez-leur la raison de cette absence de publications dans nos revues scientifiques.
 
Un indice :

Allez, la Navy is in da place maintenant, nom de dieu de merde

Donc, on a bilou, Toyota, la Nasa, Airbus, et maintenant la Navy, rien que ça. Mais toujours pas de publication dans une revue sérieuse par contre. Trolilol.

T'es complètmenet perché. Ton dégueuli systématique n'est présent que pour te voiler la face sur la raison tout à fait basique qui fait qu'il n'existe pas de publication dans une revue sérieuse du bouzin: C'EST QUE CA MARCHE PAS TON GENERATEUR MAGIQUE.

Point barre. Continue à tortiller des fesses avec ton vent, y'a rien, sinon dans ta tête, et uniquement là.

C'est donc bien ça... Toute une mafia internationale de scientifiques fraudeurs qui ont infiltré notre système de recherche Scientifique.    
 
Que c'est triste...    
 
 

Moi ma question sera très simple.
Pourquoi les sources concernant les infos sur la LENR sont toujours les mêmes (E-Cat world, LENR News, les blogs de Biberian, Rossi...), et qu'étrangement, mis à part quelques très rares articles douteux, on ne parle pas du tout de la LENR sur le net ?
Je ne demande pas des publis dans des grandes revues, juste des articles sur des sites un peu sérieux. Que je sache tes sites fétiches ne sont pas censurés, alors je ne vois pas pourquoi d'autres le seraient...
 
C'est quand même LA technologie qui va sauver le monde, et en plus 100% des nouvelles vont dans le bon sens (pourtant en sciences ça arrive souvent de se tromper...)
Autre possibilité : ces sites et cette conférence sont financés par les billetrs qu'Industrial Heat a récupéré, et ont donc tout intérêt à brosser Rossi dans le sens du poil quitte à déformer les informations, inventer des sources, etc...
 
J'aimerais au moins que tu comprennes notre scepticisme...

L'argument d'autorité que tu utilises et qu'on te reproche depuis une dizaine de page ne fera pas exister le phénomène autre part que dans ta tête, ça marche pas ainsi.

La réalité basique du monde concret, pas celui qui existe dans ton imaginaire magique, qu'il soit candide ou conspirationniste est que s'il y avait un potentiel reconnu et certain du concept, IL Y AURAIT DES INVESTISSEMENTS EN MASSE, parce qu'il y aurait un paquet de FRIC à se faire.

qu'a t'on à ce niveau là ? Peau d'balle ! Ca ne t'interpelle pas ? tu vas nous trouver quel excuse pour ce manque d'investissement ? Les mecs sont prétendument assis sur un mine d'or et aucun banquier ne veut avancer les cachetons pour prêter le matos pour creuser.

CA TE PARAIT PAS DE PUTAIN DE SUSPECT CA ?

réveille toi putain...

Si tu cherches, ou si tu relis ce topic, tu verras qu'il y a plein de sources sérieuses (Sites de publications d'université comme celle du Japon, sites de labos, de la NASA, et j'en passe : je vous connais   , et je rapporte uniquement les informations de 1ère main ou les rapports d'informations où la source est indiquée.
 
Un site pro-LENR qui afficherait une information comme effective, sans indiquer sa source que je puisse vérifier et juger, n'aurait aucun intérêt à mes yeux, comme aux votre.
 

Le fond Cherokee est un des plus gros du monde industriel US,
et tu as le speech de son boss, Tom Darden, dans mon message de tout à l'heure...
 
Ça devrait t'intéresser ???    
 
Après, SI TU REFLECHIS UN PEU (oui, moi aussi je peux écrire en majuscules, ils ne TT que pour le rouge),
 
Que vont penser EDF et AREVA, nos 2 mamouth nationaux, d'une forme d'énergie décentralisée...? Plus d'abonnements, merde.
Que vont-ils penser, ces deux industries, d'une forme d'énergie hyper économique, qui te permet d'acheter ta voiture avec 2 ans de carburant et de recharger tous les deux ans pour 100€, ou produire ton électricité domestique sur le même schéma économique ?
Que vont penser nos militaires si le nuke s'écroule : comment vont-ils faire des bombes ; combien va coûter l'industrie de l'armement nucléaire sans une industrie nucléaire civile de l'énergie ?
Que vont devenir les rapports internationaux devant la baisse de valeur du pétrole ? Et devant l'accès à l'énergie et à l'eau potable des pays pauvres ?
 
... et tu as bien conscience que ce n'est qu'un échantillon des implications d'une telle révolution technologique. Tout pour me plaire...