Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1739 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8
Page Suivante
Auteur Sujet :

Intelligence artificielle

n°50989601
Dalai-Lama
Posté le 18-09-2017 à 12:26:39  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Herbert de Vaucanson a écrit :

J'ai pas capté pourquoi tu te concentrais à ce point là sur un simple exemple donné au détour de la conversation, et qui n'a rien à voir avec un "point de départ" de demonstration. L'essentiel du message a été dit et répété.
 
Quant à comparer des illusions de type pareidolie et autres illusions aux erreurs du deep, qui font qu'on peut le berner sur n'importe quelle image et s'arranger pour qu'il la classe dans la catégorie qu'on veut, le seul point commun qu'elles ont, c'est d'être des erreurs, mais les causes ne sont pas les mêmes, et l'ampleur de l'erreur non plus. Une erreur, c'est pas binaire "erreur / pas erreur", il y a une mesure dessus, c'est tout de même assez grossier de dire en gros que comme ce sont des erreurs dans les deux cas, alors c'est identique.
 
Certes, le cerveau aussi fait des erreurs, mais ce sont d'autres erreurs : je ne peux pas prendre n'importe quelle photo de chat, et la lui faire prendre pour une maison.


 
Si ça te fais plaisir  [:yiipaa:4]

mood
Publicité
Posté le 18-09-2017 à 12:26:39  profilanswer
 

n°50990515
simius_com​putus
291
Posté le 18-09-2017 à 13:51:28  profilanswer
 

Si je fais tourner une génération d'algos "évolutionnaire" (avec une batterie de tests scorés type reconnaissance de formes / Q/A sur corpus de texte, etc) dans le vaisseau d'interstellar sur un gros cluster, et que je me prends 3 ans de bronzette/surf sur la planète machin-truc avec ses grosses vagues, est-ce que vous pensez qu'en revenant sur le vaisseau le machin aura des chances de m'avoir pondu un programme vraiment intelligent ?  :o


---------------
IWH  ---  Le forum de toute une génération : http://losersiv.1fr1.net (losers, sans-ami, dépressifs, allez on va faire cette merde)
n°50998447
TiDom
mihi colenda est virtus
Posté le 19-09-2017 à 06:48:34  profilanswer
 

On dirait un combat de chapelles (deep learning, CNN, Spiking NN, Evolutionary computing, ...) typiques de chercheurs chacun bien calé dans son domaine ... :o
 
Imaginez le même sujet de conversation dans 15 ans, est-ce qu'on parlerait des mêmes choses/techniques ?
 
Non, bon alors retournez pisser du papier pour faire avancer la science nomého :o


---------------
*** florebo quocumque ferar ***
n°51013450
eaglestorm
c'est beau internet
Posté le 20-09-2017 à 15:50:23  profilanswer
 

Le ministère fédéral de l’Enseignement et de la Recherche (BMBF) annonce la création d’une plateforme dédiée à l’Intelligence Artificielle
http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/p [...] annonce-la


---------------
longue vie à la T.E.P.A, la T.E.P.A vaincra !
n°51052492
toto408
free porn
Posté le 25-09-2017 à 07:39:19  profilanswer
 

Un peu de blabla non technique pour contrer le pessimisme de Musk:

 

Yann LeCun, de Facebook : « l’intelligence artificielle va sauver des vies »
http://www.lemonde.fr/festival/art [...] 15198.html


---------------
OverClocking-Masters
n°51136108
eaglestorm
c'est beau internet
Posté le 03-10-2017 à 09:27:11  profilanswer
 

Taiwan investit 28 millions d’euros par an en IA
http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/p [...] r-an-en-ia


---------------
longue vie à la T.E.P.A, la T.E.P.A vaincra !
n°51136207
The NBoc
halfwit week rim
Posté le 03-10-2017 à 09:37:11  profilanswer
 

eaglestorm a écrit :

Le ministère fédéral de l’Enseignement et de la Recherche (BMBF) annonce la création d’une plateforme dédiée à l’Intelligence Artificielle
http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/p [...] annonce-la


Le problème c'est que les trolls à la Matrix façons Musk font en sorte d'escamoter le véritable débat éthique qu'on devrait avoir sur l'IA, celui de la généralisation de l'induction et des problèmes majeurs que ça peut engendrer. Notamment de la part d'une boite comme facebook qui a des moyens de classifications des gens et des populations absolument inédites et flippantes...


---------------
it is difficult to get a man to understand something when his salary depends on his not understanding it   -   La lecture est un stratagème qui dispense de réfléchir.  Popolo grasso, popolo minuto.
n°51137142
ZeMrHyde
té !
Posté le 03-10-2017 à 10:51:56  profilanswer
 

le dev de Theano s’arrêtera avec la release 1.0  
https://groups.google.com/forum/m/# [...] Poq8BZutbY

n°51290176
verdoux
And I'm still waiting
Posté le 18-10-2017 à 22:32:38  profilanswer
 

Alpha Go Zero: à partir des seules règles de Go, en auto apprentissage, sans parties humaines en entrée.
https://www.theverge.com/2017/10/18 [...] elf-taught
 
Au bout 3 jours, il fout 100 à 0 à la version d'Alpha Go de 2016.
Au bout de 40 jours, il bat 9 fois sur 10 la dernière version d'Alpha Go
 
Skynet pour Noël ? :o

n°51291280
zenith
CMDR RedZed
Posté le 19-10-2017 à 07:35:29  profilanswer
 

Non c'est moi n'oublie pas que tu es dans une simulation informatique.   [:dmnl]

mood
Publicité
Posté le 19-10-2017 à 07:35:29  profilanswer
 

n°51303559
river_tam
Instable mentalement
Posté le 20-10-2017 à 11:09:39  profilanswer
 

zenith a écrit :

Non c'est moi n'oublie pas que tu es dans une simulation informatique.   [:dmnl]


 
ou pas : https://www.slate.fr/story/152117/i [...] simulation
 
 
l'article d'origine de Science Advances (attention, c'est velu): http://advances.sciencemag.org/con [...] 01758.full


---------------
« I swear by my pretty floral bonnet I will end you »
n°51313217
zenith
CMDR RedZed
Posté le 21-10-2017 à 15:36:56  profilanswer
 

river_tam a écrit :


 
ou pas : https://www.slate.fr/story/152117/i [...] simulation
 
 
l'article d'origine de Science Advances (attention, c'est velu): http://advances.sciencemag.org/con [...] 01758.full


 
Très léger cette "étude", notre univers peut être simulé à partir d'un autre tout simplement. Comme pour nos jeux vidéo où notre univers agit dessus mais l'inverse est impossible et l'univers du jeu ne peut avoir conscience de nous, sauf si on donne des interfaces capables d'agir sur notre monde (caméras connectés, robots connectés par ex). Mais c'est un autre sujet IA, terminator toussa  :o  
 
Si on suit la logique "on est simulé" 2 postulats :
- Soit notre simulation est autonome sans action dessus notre univers, alors on a le libre arbitre (indéterminisme).
- Soit elle agit sur nous et le libre arbitre n'existe pas, tout est déterminé. Nous sommes joués...
 
Nous n'avons pas encore les clés pour être catégorique. Il y a très peu de chance que, si nous sommes dans un simulation, nous puissions prouver qu'on est simulé ou pas avant de trouver un moyen de nous "connecter" à l'univers parent en progressant dans l'unification des théories physiques (gravitation quantique ou autre et relativité générale). En comprenant mieux notre univers on aura plus de chance de voir ce qui nous a créé... Pour que l'univers soit, il doit avoir été créé.. enfin ça parait logique.  :sweat:
 
Bref une étude pour faire le buzzzzz.

Message cité 1 fois
Message édité par zenith le 21-10-2017 à 17:00:35
n°51313443
Herbert de​ Vaucanson
Grignoteur de SQFP depuis 2002
Posté le 21-10-2017 à 16:27:46  profilanswer
 

zenith a écrit :

 

Très léger cette "étude", notre univers peut être simulé à partir d'un autre tout simplement. Comme pour nos jeux vidéo où notre univers agit dessus mais l'inverse est impossible et l'univers du jeu ne peut avoir conscience de nous, sauf si on donne des interfaces capables d'agir sur notre monde (caméras connectés, robots connectés par ex). Mais c'est un autre sujet IA, terminator toussa :o

 

Si on suit la logique "on est simulé" 2 postulats :
- Soit notre simulation est autonome sans action dessus notre univers, alors on a le libre arbitre (indéterminisme).
- Soit elle agit sur nous et le libre arbitre n'existe pas, tout est déterminé. Nous sommes joués...


Je ne vois pas le rapport : dans aucun cas, on n'a de libre arbitre. D'ailleurs, même dans le cas où notre Univers n'est pas simulé, tout ce qu'on fait dépend uniquement des lois de la physique appliquées aux particules qui nous constituent. Les lois de la physique sont déterministes (sauf en physique quantique mais ça ne change rien pour l'existence du libre arbitre), donc le libre arbitre n'existe pas.
Mais cela n'a aucune importance, ce qui compte c'est qu'on ait l'impression de l'avoir.

Message cité 1 fois
Message édité par Herbert de Vaucanson le 21-10-2017 à 16:29:10

---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.
n°51313480
zenith
CMDR RedZed
Posté le 21-10-2017 à 16:39:11  profilanswer
 

J"avais le choix entre te répondre ou faire une autre partie de JV. Merde je te réponds.  :D
Pour moi notre conscience c'est juste un équilibre mouvant de potentiels d'actions, pas une suite de causalités. Mais ça c'est un autre topic et trancher sur ce sujet de manière catégorique n'est que pure spéculation de la même manière.

n°51313660
roll68
Posté le 21-10-2017 à 17:25:27  profilanswer
 

Herbert de Vaucanson a écrit :


Je ne vois pas le rapport : dans aucun cas, on n'a de libre arbitre. D'ailleurs, même dans le cas où notre Univers n'est pas simulé, tout ce qu'on fait dépend uniquement des lois de la physique appliquées aux particules qui nous constituent. Les lois de la physique sont déterministes (sauf en physique quantique mais ça ne change rien pour l'existence du libre arbitre), donc le libre arbitre n'existe pas.
Mais cela n'a aucune importance, ce qui compte c'est qu'on ait l'impression de l'avoir.


 
Comment tu justifies le "donc"?

n°51313855
Herbert de​ Vaucanson
Grignoteur de SQFP depuis 2002
Posté le 21-10-2017 à 18:07:35  profilanswer
 

roll68 a écrit :

 

Comment tu justifies le "donc"?


Nous ne sommes qu'un tas de particules, les particules agissent et ont telle ou telle trajectoire uniquement à cause des lois de la physique : que ce soit dans un cerveau ou dans le vide interstellaire, si une particule change de direction ou de vitesse, c'est sous l'action d'un champ ou d'une collision avec une autre particule, pas sous l'action directe des pensées et de la volonté de l'individu qui possède le cerveau dans lequel ça se passe. Un tas de particules de type "humain" ne devrait pas être traité différemment (point de vue causalité des phénomènes qui s'y produisent) d'un tas de flotte de même masse par exemple. Le fait que l'on soit conscient est un épiphénomène sans importance : les particules se déplacent d'une certaine façon dans le cerveau, depuis les stimulus des sens jusqu'à l'action sur les muscles à la façon d'un billard complexe, et cette vision "billard" suffit à expliquer tout ce que fait un tas de particules "humain". Le fait que pour une raison inconnue, cela crée au passage "une conscience", c'est à dire un sujet qui a le sentiment de vivre ces choses est un genre de bonus inutile qui, s'il n'existait pas, ne changerait rien à la façon dont se déroule le coup de billard et donc rien aux actions qu'effectuerait l'humain en question. Juste, il n'y aurait "personne" dedans, mais on n'aurait aucun moyen de le savoir puisqu'en le questionnant ou en faisant toutes les expériences qu'on veut, on n'aurait aucun moyen de le discerner d'un humain normal.

Message cité 1 fois
Message édité par Herbert de Vaucanson le 21-10-2017 à 18:10:46

---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.
n°51314159
roll68
Posté le 21-10-2017 à 19:08:46  profilanswer
 

Herbert de Vaucanson a écrit :


Nous ne sommes qu'un tas de particules, les particules agissent et ont telle ou telle trajectoire uniquement à cause des lois de la physique : que ce soit dans un cerveau ou dans le vide interstellaire, si une particule change de direction ou de vitesse, c'est sous l'action d'un champ ou d'une collision avec une autre particule, pas sous l'action directe des pensées et de la volonté de l'individu qui possède le cerveau dans lequel ça se passe. Un tas de particules de type "humain" ne devrait pas être traité différemment (point de vue causalité des phénomènes qui s'y produisent) d'un tas de flotte de même masse par exemple.


 
La différence entre un humain et un tas de flotte, c'est que l'un a une responsabilité morale et pas l'autre. Si sur un coup de colère tu frappes quelqu'un, et qu'ensuite regrettant ton action, que tu te dis que tu aurais pu contenir ta colère, tu pourrais dire à un ami: "j'aurais pu ne pas le frapper". Tu acceptes la responsabilité morale de ce que tu as fais parce que tu aurais pu faire autrement. Maintenant si ton ami te réponds: "non, tu n'aurais pas pu faire autrement car les particules de ton cerveau ont simplement évoluées suivant les lois de la physiques", alors clairement il répond à côté, ce n'est pas cela que tu veux dire quand tu dis que tu avais la liberté de faire autrement. Même si on accepte le déterminisme, c'est pas clair pour moi que l'on doive abandonner la notion de libre arbitre.
 
Je précise que je ne suis pas moi même complètement convaincu par le compatibilisme mais je ne trouve pas la position irrationnelle ou intenable, c'est pour ça que je demande.
 

Herbert de Vaucanson a écrit :

Le fait que l'on soit conscient est un épiphénomène sans importance : les particules se déplacent d'une certaine façon dans le cerveau, depuis les stimulus des sens jusqu'à l'action sur les muscles à la façon d'un billard complexe, et cette vision "billard" suffit à expliquer tout ce que fait un tas de particules "humain". Le fait que pour une raison inconnue, cela crée au passage "une conscience", c'est à dire un sujet qui a le sentiment de vivre ces choses est un genre de bonus inutile qui, s'il n'existait pas, ne changerait rien à la façon dont se déroule le coup de billard et donc rien aux actions qu'effectuerait l'humain en question. Juste, il n'y aurait "personne" dedans, mais on n'aurait aucun moyen de le savoir puisqu'en le questionnant ou en faisant toutes les expériences qu'on veut, on n'aurait aucun moyen de le discerner d'un humain normal.


 
Je comprends pas trop pourquoi tu parles de conscience, en quoi le fait que la conscience n'est qu'une sorte d'illusion ou pas change quoi que ce soit? Pour donner un exemple extrême, même quelqu'un comme Dennett qui va jusqu'à nier l'existence des qualias ou l'impossibilité de savoir ce que cela fait d'être une chauve-souris, est quand même compatibiliste.

n°51320449
zenith
CMDR RedZed
Posté le 22-10-2017 à 19:53:49  profilanswer
 

Un reportage vulgarisateur sur les IA appliquées.
https://www.youtube.com/watch?v=reINnwhqFzY

n°51320610
Rasthor
Liberté et Patrie
Posté le 22-10-2017 à 20:12:45  profilanswer
 

zenith a écrit :

Un reportage vulgarisateur sur les IA appliquées.
https://www.youtube.com/watch?v=reINnwhqFzY


Merci! :jap:

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Intelligence artificielle : conceptualisation et formulationintelligence artificielle pour jeu puissance4 avec matlab
L'intelligence artificielle est-elle la bien venue parmis les hommes.Intelligence artificielle....demain
robot et intelligence artificielleINTELLIGENCE ARTIFICIELLE
Intelligence artificielle : vous y croyez ?Intelligence artificielle
l'intelligence artificielleL'intelligence artificielle !
Plus de sujets relatifs à : Intelligence artificielle



Copyright © 1997-2016 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR