Bonjour,
 
Juste une idée: Un jour, nous arriverons à créer une A.I. qui sera capable de corriger ses erreurs, donc d'apprendre de ses erreurs.
 
Si nous avançons encore un peu dans le temps, une A.I devrait être capable de créer une autre A.I. qui bénéficierait de son expérience, elle serait donc plus développée.
 
Si nous reproduisons cela sur quelques générations on obtient un truc.....que je ne préfère pas imaginer. Mais qui tendrait vers une certaine forme "d'indépendance"
 
Ma question est la suivante: Mes craintes sont-elles fondées ? Ou cela n'a aucune chance d'arriver ?
 
souvenez-vous, il y a 60 ans de cela, nous avions juste créer une machine à calculer......et regardez où nous en sommes aujourd'hui.
 
D'avance merci pour votre réponse.
 
Bonne journée

Ce sujet a été déplacé de la catégorie Programmation vers la categorie Discussions par Elmoricq

Tu sera mort d'ici à ce que ce genre de machines existent.

L'intelligence la plus développée au monde : 6 Mds de $
Un interrupteur général d'alimentation : $3
Appuyer sur le bouton "off" : ça n'a pas prix
 
Sinon yaka leur coller les 3 lois de la robotique d'Asimov et on est à peu prêt tranquille.

Skynet par exemple ?  
 

 
Ou alors plutot David ?

Au même point, c'est toujours des machines à calculer

Johnny 5

 
Oui enfin à ce compte là, nous aussi on est juste des machines à calculer (ce qui n'est pas faux mais la remarque n'a que peu d'intérêt quoi)

Ben non, c'est toujours des machines de Von Neumann, bêtes et connes

Ca éxiste déja ça

 
Ah, alors si ce n'était pas une façon de dire que même les humains ne sont que de bêtes machines à calculer. Alors tu te trompes en robotique, on est bien plus loin que ça : regarde Big-Dog par exemple, ou les capacités d'apprentissage impressionnantes et "imprévisibles" de certain robots

Big dog, c'est un automate.
Par contre oui, y'a certains trucs qui ouvrent de nouvelles voies (cf post de Sgt Sharp), mais c'est encore bien loin d'être intelligent (si tant est bien sur qu'on puisse définir l'intelligence )

Peut-être puis-je suggérer un lien ? :
 
http://www.generation-nt.com/robot [...] 58611.html
 
Bonne soirée

Ah nan, puisque tu sembles faire une différence entre "les automates/les machines à calculer" et "les humains", tu ne peux pas dire que Big dog est "un automate" ou "une machine de Von Newman" : Big dog apprends, et évolue en fonction de son environnement, il n'a pas une démarche d'automate, il s'adapte en permanence aux infos qu'il reçoit de ses "sens", comme un animal quoi.

Ou alors il faut que tu expliques où tu fais artificiellement une césure. Par exemple places tu "big dog, les robots, les fourmis, les insectes, les rats" dans la catégorie "machine à calculer/machines de Von Newmann" et les bestioles au cerveau plus complexe dans une autre catégorie ?

Il est "fini", il ne peut pas s'adapter. Enlève lui une jambe ou débranche un gyroscope, pour voir...

 
Ca parlait des capacités d'apprentissage.
 
Et si on t'enlève le coeur ou le pancréas, on verra combien de temps tu "t'adaptes"  

Si, il s'adapte en permanence, à chaque nouveau type de sol jamais rencontré auparavant, à chaque aspérité "nouvelle" du terrain... Je ne sais pas comment c'est fait, mais je pense que si tu lui arraches une jambe, il s'adaptera tout seul pour compenser vu comment il apprend. Ca fait un bout de temps que ça marche d'ailleurs ça, comme les robots araignées, qui trouvent une démarche optimale à 8 pattes, équivalente à celle de l'araignée. Tu lui arraches une patte... Il galère un peu, puis trouve une autre démarche optimale, et c'est reparti, ainsi de suite.

Beaucoup d'images.....jolies certes, mais peu constructives pour le débat.
 
Ok, les robots actuelles n'ont pas encore des capacités vertigineuses en matière d'apprentissage, j'en conviens.
 
Par contre, ce qui est plus inquiétant, c'est la direction générale qui semble être prise: On essaye de les rendre indépendant....
 
Un jour, ils finiront peut-être par déduire que le composant gênant pour leur développement...c'est nous. Ce jour là, qu'il soit sur 2, 3, 15 pattes, n'aura que peu d'importance.
 
Heureusement, je suis nettement trop vieux pour voir cela
 
Bonne fin de soirée

http://fr.wikipedia.org/wiki/Singu [...] hnologique

Ah j'allais poster le même lien

Un concept vraiment intéressant mais je doute qu'on y arrive en pratique.
Les ordinateurs ont beau gagner énormément en puissance ils restent toujours aussi cons ( même si ils battent Kasparov aux échecs ).
Ils sont pas capable de prendre une initiative autre que celle qu'un humain leur a déjà préprogrammé. Bref autant demander à une pelle mécanique de construire elle même une maison.

N'importe quel mammifère est à des années lumières de l'ordinateur ou robot le plus perfectionné pour ce qui est initiative / adaptabilité / interactions avec l'environnement.

P-S lis le texte en anglais c'est plus complet en général.

Je recommande la lecture des robots d'Asimov sinon.
Même si ça date d'un demi siècle certains concepts sont toujours intéressants

Hello,
 
Merci pour le lien, je ne connaissais pas la singularité. Il est clair que le postula qui est posé est forcement lacunaire. Par contre, c'est un postula qu'on ne peut négliger. J'ai été surpris de constater que ceux qui s'y opposent le font avec des arguments peu convaincants.
 
Les Robots d'Isaac Asimov, Excellent ! En fait, il y a pas mal de livre de cet auteur qui valent la peine d'être lu.
 
Comme je le disais plus haut, c'est pas pour tout de suite et nous en sommes encore assez loin. Par contre, la direction qui est prise est .....intéressante
 
Bonne soirée

 
C'est toi qui renverse le problème. Ce n'est pas aux scientifiques de démontrer aux auteurs de SF qu'ils ont tord hein... On ne cherche pas à démontrer n'importe quoi, sans quoi, on a pas fini... Il y a d'autres chats à fouetter si tu vois ce que je veux dire...      
 
Et le seul postulat, c'est qu'à l'heure actuelle, aucun ordinateur même le plus puissant ne peut être considéré comme "intelligent". La puissance des machines permet juste d'effectuer plus de calcul et de prévoir plus de possibilités pour un problème en moins de temps, mais c'est tout. Pour des problèmes "finis" comme les échecs avec un nombre de possibilité délimité, ouai, ça marche. En clair, on a juste des machines à calculer plus rapides et capables de faire plus de calculs en moins de temps et rien d'autre ou presque pour le moment...