Reprise du message précédent :

Je n'avais pas saisi cette nuance dans ton propos. Je ne pensais pas que tu le mettais tout au-dessus. Pour moi, cela n'a pas vraiment de sens de parler de chose plus ou moins réel. Soit quelque chose l'est, soit quelque chose ne l'est pas.

Je pose une définition. Un objet est cette définition ou elle ne l'est pas.

 
Je me disais justement que cette conversation manquait de Pouqierie

Je vais d'ailleurs bientôt aller bouffer des cerveaux, j'en manque cruellement. Dur dur d'être un zombie.
Vous connaissez quelqu'un avec une conscience augmentée ? Ce sont mes préférés.

 
Ca me plait bien: on en parles pas tout a fait de la même chose, on se croise beaucoup sans réussir à se toucher dans cette conversation, mais on s'attrape un petit bout à l'occasion:
 
Donc, "l'observateur" a bien une réalité physique d'après ta dernière remarque: c'est un (type de) processus qui ne fonctionne pas tout a fait de la même façon que les autres: il consomme plus d'énergie, il "prends la priorité" sur les sensations lorsqu'un processus "inconscient" s'aperçoit d'un son inhabituel et lui communique une alerte, par exemple.
 
Ce processus se base a priori sur exactement la même architecture neuronale que les processus inconscients (tu me corriges si je me trompe), il est cependant "plus complexe" et a des "token de priorité" pour récupérer la main sur des éléments (respiration, mémoire, ect) normalement laissés a des processus inconscients.

 
Je ne ressens visiblement pas autant de plaisir que toi à l'idée qu'on s'attrape le petit bout, mais j'admets que le topic est devenu bien plus intéressant depuis que v-x-v est parti

Oui, mais attention encore à la confusion possible quand on parle d'observateur. Tu ne peux pas le dissocier de "l'écran". C'est ça qui n'est pas une réalité physique, c'est la représentation que l'on peut s'en faire de la conscience comme une sorte d'entité dissocié.
Le filet d'eau est une "réalité", mais attention aux conclusions intuitives en la considérant comme un objet précis.

-

L'architecture est quand même différente. Notamment pour la mémoire ou les émotions. L'inconscient n'utilise pas certaines zones du cerveau nécessaire à la conscience.
Mais pour simplifier, oui, on peut dire que la conscience est un processus "amélioré" de l'inconscient, si tu préfères et qui régulièrement peut prendre le dessus lorsque la situation exige une réflexion plus poussée.

"Je te tiens, tu me tiens, par le petit bout!"  
Le premier, de nous deux, qui jut'ra, seras une tapette!"

C'est bein trop calme ici...
Je relance de 100
https://www.youtube.com/watch?v=0_0qScQvGUo

 
Oui, mais non. Deux heures de vidéo    
 
Quand on veux ramener une perle, on est prié de ne pas ramener la bourriche d’huîtres entières avec
 
(sinon, merci, ça à l'air vachement bien, fokejmymette ).

Les 2 h un moment tu les trouve long , mais au final à la fin tu trouve cela un poil trop court ...

 
Nous ne saurons jamais ce que je pourrais ressentir en regardant jusqu'au bout.
J'ai même déjà oublié de quoi ça pouic

Tu ne sera donc pas un affranchi
 
y'a bien une version differente d'à peu pres 1 h en 3 morceaux peut etre  + digeste , faut que retrouve
oki (un poil - qualitatif je trouve ) :
- http://www.dailymotion.com/video/x [...] tie_webcam (20mn59)
- http://www.dailymotion.com/video/x [...] tie_webcam (24mn30)
- http://www.dailymotion.com/video/x [...] tie_webcam (26mn30)

Mmmmm, nan, toujours pas client  
 
Au bout de 30 sec, j'ai un début d'urticaire.
Lire des pouicqueries, j'arrive encore. On peu passer rapidement les passages les plus relous. La, c'est au delà de ma limite.
 
Mai je te suis reconnaissant d'avoir tenté avec tant de bienveillance de me faire trouver la voie  

Pas de probleme , ça me sert d'aide mémoire

Trip sous acide d'un réseau neuronal articifiel:
 
http://www.science-et-vie.com/2015 [...] ificielle/
 
Image de base:
 

 
Et celle après passage par l'IA:
 

 

Personellement, j'y vois le mécanisme de paréidolie:
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Par%C3%A9idolie

Y'a des trucs magnifiques

Ce qui est "interessant" c'est le principe : feeder un chercheur de patterns (comme un reseau de neurones) sur lui-meme en forcant de faux positifs. Que le chercheur de patterns soit entraine a reconnaitre des chiens c'est secondaire, l'idee etant d'avoir une representation visuelle du fonctionnement d'un reseau de neurones (verifier visuellement l'apprentissage et l'evolution des poids et connexions par exemple). Il se trouve que ca genere de jolies images, mais c'etait pas le but premier.

Ca peut permettre d'illustrer ce qu'on pense etre le processus a l'oeuvre dans notre imagination/nos reves (ie. faire tourner des simulations a partir non plus des inputs du monde "reel" mais de l'output de notre propre reseau de neurones) mais la c'est Science&Vie qui s'emballe un peu (comme souvent...). Autant lire directement l'article de google, tres accessible et moins sensationnaliste : http://googleresearch.blogspot.fr/ [...] eural.html

 
Sans vouloir te vexer colocuteur, tu cause à peine frnaçais entre autre tu inverse les genre, ou pire.

La réalité est métamorphosé à chaque tentative de définition.
Chose impossible à délimité, car chaque délimitation transcende la réalité.
Non, j'ai pas lu la critique de la raison pure.
J'ai juste un potentiel probable comme tout le monde à avoir connaissance du monde.

Sans vouloir te vexer colocuteur, tu cause à peine frnaçais entre autre tu inverse les genre, ou pire.

Daccodac.

Ok !

Un bouquin sur la transcommunication , plutot coté technique en Anglais
http://www.twelvearound1.com/files [...] orever.pdf
 
J'ai lu quelques bribes... ça rejoint quelques propositions reçus par certains medium français (le coup d'une source Uv sur un cristal notamment ,le hazard voulant que je tombe directement sur le paragraphe (p73)  )
 
J'garanti point le reste  
 
Lien venant au départ de ce forum (pour les curieux) :
https://translate.google.fr/transla [...] p%3Fid%3D1

Un peu moins dans l'espace, et plus proche de nous:

Voilà ce qui arrive quand on laisse un singe jouer avec allumettes!

J'aime bien l'air satisfait qu'il prends parfois

Mine de rien, quand on vois les progrès réalisés sur ces quelques singes en captivité avec des entraineurs en relativement peu de temps, je ne serait pas étonné que d'ici 10 ou 100.000 ans, on puisse déguster de la street food qui n'a pas été préparée par des mains humaines ^^.
 

Les bras/avant-bras, c'est pas de la gonflette là. Il faudra pas critiquer la bouffe.  

La vidéo. Il a une bonne tête.
https://www.youtube.com/watch?v=EMbWDRzqNhc

Y'a pas mal de coupures donc j'imagine qu'il est pas mal assisté. Mais c'est quand même surprenant.
Ils ont même fait un docu sur ce même singe en 1993 : https://www.youtube.com/watch?v=dBUHWoFnuB4

 
Il prépare et allume le feu de lui-même pour se préparer de la nourriture cuite, mais l'entretien mal (il jette des branches dedans sans trop s'approcher ^^) et ne s'en occupes plus une fois sa bouffe terminée.
 
Il aurait pris le coup et voulu essayer en regardant un film sur les hommes préhistoriques.
 
Il s'en sert uniquement pour la cuisine, mais d'un autre coté, il n'a pas de problème de prédateur ou de température dans sa jungle-laboratoire... Donc aucune pression autre que ludique pour s'interresser au feu. Et j'imagine que ses entraineurs veuillent à ce qu'il ne fasse pas d'expériences dangereuses avec ces allumettes ^^
 
C'est néanmoins déjà un sacré quelque chose, et les images sont troublantes.

Et se taper des putes non humaines  

 
Parce que tu crois que pour "ça", on as attendu????!    
 

 
http://www.maxisciences.com/orang- [...] 24790.html

L'Univers est en train de mourir de mort lente, selon une équipe internationale de scientifiques.
 
On est foutu, c'est la fin du monde, c'est l'apocalypse, technologie ou pas, il  n'y aucun échappatoire possible

 
Au contraire!
 
Cette mortalité et cette inscription de notre univers dans la temporalité (il n'a pas toujours existé, et il mourra) montre bien selon moi qu'il est possible de créer un univers!
 
Il ne tiens qu'a nous de trouver, et le code source, et comment le compiler  

Vous reprendrez bien un petit peu de "fantomes" ?
https://www.youtube.com/watch?v=6SP0vyQYq2E
 
Edit :
Par l'intermediaire d'un intermediaire ,je peut comfirmer qu'une personne présente lors de ce "ouija" ,ne bidonne pas et a de vrais facultées (les autres connais pas )

Bordel !!!

SI tu bandes les yeux de ceux qui font ça, curieusement ça marche plus, chacun en déduis ce qu'il veut

 
Commence sans moi  

Deja , trouver les regles du jeu , ... ensuite le code source par retro enginering
 
Bon j'en suis à :
-y'a Dieu comparable à une grosse IA qui gouverne toussa
-nous (et aussi les animaux) ,d'un point de vue materiel (en ce moment tant que t'es en vie), comparable à des chtis robots dans lequel se telecharge une mini IA (notre Ame/esprit )
-notre mini IA qui s'affine "intellectuellement" et moralement au cours de la vie et de nos réincarnation/re-téléchargement => l'IA Dieu ne semblant pas vouloir se faire pourrir la création par des mini IA wesh (des virus quoi )
 
J'essaye de dégrossir hein , et c'est du boulot