Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
538 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  284  285  286  287  288  289
Page Suivante
Auteur Sujet :

[topik unique] Génétique, biologie moléculaire et structurale.

n°49709358
syr01
Hystérie connective
Posté le 11-05-2017 à 20:45:48  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Question con, t'as un contrôle isotypique pour ton primaire et la condition secondaire seul ? Ca te donnerait une idée de l'aspécificité généré par ton protocole.
 
Les plaisirs du travail de mise au point, entre les différents tampons, les étapes de saturation, les concentrations et les durées d'incubations, les lavages... Bon courage :D


---------------
\o/ Haut-fait "Première Page" achevé le 28-05-2011 \o/
mood
Publicité
Posté le 11-05-2017 à 20:45:48  profilanswer
 

n°49712802
Kirby_Bros
Posté le 12-05-2017 à 00:32:51  profilanswer
 

syr01 a écrit :


 
Les plaisirs du travail de mise au point, entre les différents tampons, les étapes de saturation, les concentrations et les durées d'incubations, les lavages... Bon courage :D


 
Pas mieux.  

n°49800417
the veggie​ boy
Posté le 19-05-2017 à 16:22:19  profilanswer
 

Nucleic Acids Research qui met moins de 24h pour te refuser via l'éditeur, c'est efficace  [:antinono]  :sweat:  
 
qui va à l'ESHG ?


---------------
Topic Twitter
n°49800696
epsiloneri​dani
Posté le 19-05-2017 à 16:48:00  profilanswer
 

the veggie boy a écrit :

Nucleic Acids Research qui met moins de 24h pour te refuser via l'éditeur, c'est efficace  [:antinono]  :sweat:  
 
qui va à l'ESHG ?


 
Le tout c'est de savoir quel jour les boards des journaux se réunissent et d'envoyer tes articles juste avant, c'est comme ça qu'on bat des records. Ma meilleure perf pour le moment c'est environ 6 heures. Il faut tout de même dire qu'on est désavantagé par le décalage horaire avec tous ses journaux basés aux USA :/

n°50121255
the veggie​ boy
Posté le 21-06-2017 à 10:30:18  profilanswer
 

Les nouveaux impact factors sont sortis :)
Scientific Reports qui passe en dessous de 5... alors que je viens de soumettre un truc dedans y'a 2 jours  [:sirguda]  [:sirguda]  [:sirguda]  
 
Parcours actuel du papier :  
 

  • N.ucleic A.cids R.esearch  [:jean-pierre defrog:3]  
  • C.ancer R.esearch  [:kazama:3]  
  • G.enome B.iology  [:bakamonotheodory:2]  
  • G.enome M.edicine  [:rahanus:2]  
  • Sci Reports  [:rahanus:3]  


 
je crois qu'on va le retirer et soumettre ailleurs du coup, on ne voulait pas descendre en dessous de 5. :/
 
Oncotarget est resté au dessus de 5 malgré l'énorme augmentation du nombre de papiers acceptés  [:panzani gino]  [:panzani gino]


---------------
Topic Twitter
n°50122335
cloud1109
Posté le 21-06-2017 à 11:38:15  profilanswer
 

Ah ben super, j'ai publié dans Sci Reports en début d'année  [:dovakor loves you:3]  
 
Tu as la liste quelque part? [:whistlev]

n°50123399
the veggie​ boy
Posté le 21-06-2017 à 13:23:22  profilanswer
 

cloud1109 a écrit :

Ah ben super, j'ai publié dans Sci Reports en début d'année  [:dovakor loves you:3]  
 
Tu as la liste quelque part? [:whistlev]


Non, j'ai juste vu l'info sur les sites de certains journaux, et tous n'ont pas encore mis à jour leur site.
Mais mon unif ne paie plus pour JCR, donc je n'ai pas la liste complète des IF. On a accès à scimago par contre, c'est pas mal.


---------------
Topic Twitter
n°50123704
Oceanborn
Posté le 21-06-2017 à 13:47:29  profilanswer
 

Je suis allé voir sur Citefactor les classements. Ça vaut quelque chose ça ?
Je vois Bioinformatics tout juste à 5 (classement 2015), ça me semble bizarre quand même.

n°50124103
the veggie​ boy
Posté le 21-06-2017 à 14:15:26  profilanswer
 

Ils seraient passés à 7.3 : https://academic.oup.com/bioinformatics
pas mal du tout pour un journal bioinfo
mais ça a toujours été le plus prisé dans le domaine, me semble-t-il


---------------
Topic Twitter
n°50124236
Oceanborn
Posté le 21-06-2017 à 14:24:17  profilanswer
 

Merci !

the veggie boy a écrit :

mais ça a toujours été le plus prisé dans le domaine, me semble-t-il


Clairement. En terme d'outils/algos bioinfo, c'est un peu la référence.


Message édité par Oceanborn le 21-06-2017 à 14:24:40
mood
Publicité
Posté le 21-06-2017 à 14:24:17  profilanswer
 

n°50124376
cloud1109
Posté le 21-06-2017 à 14:33:30  profilanswer
 
n°50124547
the veggie​ boy
Posté le 21-06-2017 à 14:45:59  profilanswer
 

:jap:


---------------
Topic Twitter
n°50129255
_tchip_
profil d'aile
Posté le 21-06-2017 à 21:23:52  profilanswer
 

Petite question qui m'est venue en écoutant une émission sur le prion, est ce qu'il existe de l'ADN ou l'ARN pathogène :o ?


---------------
www.keep-smiling.com - S'informer c'est réduire les risques.
n°50129358
Rasthor
Liberté et Patrie
Posté le 21-06-2017 à 21:34:33  profilanswer
 

_tchip_ a écrit :

Petite question qui m'est venue en écoutant une émission sur le prion, est ce qu'il existe de l'ADN ou l'ARN pathogène :o ?


Oui, on appelle ça des virus.  [:doc_prodigy]

Message cité 1 fois
Message édité par Rasthor le 21-06-2017 à 21:34:57
n°50129430
epsiloneri​dani
Posté le 21-06-2017 à 21:42:05  profilanswer
 

_tchip_ a écrit :

Petite question qui m'est venue en écoutant une émission sur le prion, est ce qu'il existe de l'ADN ou l'ARN pathogène :o ?


 
Chez les plantes tu as les viroïdes, c'est un ARN simple brin circulaire pas bien gros (qqs centaines de bp), sans protéine et c'est pathogène.

Message cité 1 fois
Message édité par epsiloneridani le 21-06-2017 à 21:42:20
n°50130818
_tchip_
profil d'aile
Posté le 22-06-2017 à 02:52:29  profilanswer
 

Rasthor a écrit :

Oui, on appelle ça des virus.  [:doc_prodigy]

bon ben pour parler des gros virus alors, est ce qu'il serait inédit de voir des morceaux d'ARN dont l'activité de catalyse est la source de la destruction cellulaire, ou la formation de complexe comme avec les aptamère qui conduirait à la déformation/désactivation de certaines fonction cellulaire.

epsiloneridani a écrit :

Chez les plantes tu as les viroïdes, c'est un ARN simple brin circulaire pas bien gros (qqs centaines de bp), sans protéine et c'est pathogène.

:jap:


Message édité par _tchip_ le 22-06-2017 à 02:53:00

---------------
www.keep-smiling.com - S'informer c'est réduire les risques.
n°50130904
Kirby_Bros
Posté le 22-06-2017 à 06:26:46  profilanswer
 

the veggie boy a écrit :

Les nouveaux impact factors sont sortis :)
Scientific Reports qui passe en dessous de 5... alors que je viens de soumettre un truc dedans y'a 2 jours [:sirguda] [:sirguda] [:sirguda]

 

Parcours actuel du papier :

 
  • N.ucleic A.cids R.esearch [:jean-pierre defrog:3]
  • C.ancer R.esearch [:kazama:3]
  • G.enome B.iology [:bakamonotheodory:2]
  • G.enome M.edicine [:rahanus:2]
  • Sci Reports [:rahanus:3]
 

je crois qu'on va le retirer et soumettre ailleurs du coup, on ne voulait pas descendre en dessous de 5. :/

 

Oncotarget est resté au dessus de 5 malgré l'énorme augmentation du nombre de papiers acceptés [:panzani gino] [:panzani gino]

 

Si tu peux oui, c'est un peu le plos one de science j'ai l'impression. MBE a pris cher aussi non ? :/

 

Nous on hésite entre Plos Biol, elife et current Biol pour notre papier (on finira sans doute plus bas) [:ofou]


Message édité par Kirby_Bros le 22-06-2017 à 06:27:59
n°50132860
merlin_67
Arrangeur d'angles farfelus
Posté le 22-06-2017 à 11:05:51  profilanswer
 

the veggie boy a écrit :

Les nouveaux impact factors sont sortis :)
Scientific Reports qui passe en dessous de 5... alors que je viens de soumettre un truc dedans y'a 2 jours  [:sirguda]  [:sirguda]  [:sirguda]  
 
Parcours actuel du papier :  
 

  • N.ucleic A.cids R.esearch  [:jean-pierre defrog:3]  
  • C.ancer R.esearch  [:kazama:3]  
  • G.enome B.iology  [:bakamonotheodory:2]  
  • G.enome M.edicine  [:rahanus:2]  
  • Sci Reports  [:rahanus:3]  


 
je crois qu'on va le retirer et soumettre ailleurs du coup, on ne voulait pas descendre en dessous de 5. :/
 
Oncotarget est resté au dessus de 5 malgré l'énorme augmentation du nombre de papiers acceptés  [:panzani gino]  [:panzani gino]


 
bon la dictature de l'IF bof, entre un article d'iF 7 cité 3 fois , et un autre  d'IF 3.5 cité 80 fois, tu choisis quoi ?  :o  


---------------
Les vers de terre s'enfoncent dans le sol pour ne pas tomber amoureux des étoiles.
n°50133244
the veggie​ boy
Posté le 22-06-2017 à 11:32:43  profilanswer
 

merlin_67 a écrit :


 
bon la dictature de l'IF bof, entre un article d'iF 7 cité 3 fois , et un autre  d'IF 3.5 cité 80 fois, tu choisis quoi ?  :o  


 
bien sur mais
- y'a toujours des sources de financement qui regardent l'IF en premier
- j'ai l'impression que tu vas être plus vite cité dans un journal à IF plus élevé (toutes autres choses restant égales)


---------------
Topic Twitter
n°50133312
syr01
Hystérie connective
Posté le 22-06-2017 à 11:38:26  profilanswer
 

Ce système tourne franchement pas rond. Si tu vends une belle histoire avec deux trois jolies images ça peut bien passer (de toute façon personne ira fouiller dans tes raw data, dans tes stratégies d'analyse etc... exactement là où il faudrait entrer dans le détail), et en plus si tu as une certaine renommée tu seras bien mieux considéré. Cette Science que tu veux.


---------------
\o/ Haut-fait "Première Page" achevé le 28-05-2011 \o/
n°50133734
epsiloneri​dani
Posté le 22-06-2017 à 12:10:13  profilanswer
 

merlin_67 a écrit :


 
bon la dictature de l'IF bof, entre un article d'iF 7 cité 3 fois , et un autre  d'IF 3.5 cité 80 fois, tu choisis quoi ?  :o  


 
Le truc réellement important, c'est de ne pas descendre en-dessous du seuil à partir duquel les articles ne sont plus lus. Dans ma discipline je regarde la table des matières des 3 meilleures revues, en plus des quelques revues généralistes. Si un article sort ailleurs et qu'il n'apparait avec mes mots clefs habituels sur Pubmed c'est possible que je le rate et ça fera des citations en moins.

n°50134558
Oceanborn
Posté le 22-06-2017 à 13:38:25  profilanswer
 

syr01 a écrit :

Ce système tourne franchement pas rond. Si tu vends une belle histoire avec deux trois jolies images ça peut bien passer (de toute façon personne ira fouiller dans tes raw data, dans tes stratégies d'analyse etc... exactement là où il faudrait entrer dans le détail), et en plus si tu as une certaine renommée tu seras bien mieux considéré. Cette Science que tu veux.


Ou t'as plein de données de dispo parce que t'es dans un gros labo qui a des coopérations, tu publies aisément.
Ex t'as plein de données de séquencage à ta disposition, tu fais une GWAS, t'identifies plein de SNP/gènes impliqués dans une maladie/trait. Hop, t'as ta publie dans Nature genetics.

n°50139682
Rasthor
Liberté et Patrie
Posté le 22-06-2017 à 21:07:18  profilanswer
 

L'IF, c'est du pipeau.

 

L'important, c'est de publier dans Cell/Nature/Science. Autrement tu ne vaux rien.

Message cité 1 fois
Message édité par Rasthor le 22-06-2017 à 21:07:24
n°50140069
the veggie​ boy
Posté le 22-06-2017 à 21:50:13  profilanswer
 

Rasthor a écrit :

L'IF, c'est du pipeau.
 
L'important, c'est de publier dans Cell/Nature/Science. Autrement tu ne vaux rien.


 
pour tenure oui
pour grants, pas d'accord : y'en a qui regardent, voir qui demandent de mentionner explicitement l'IF  (véridique :sarcastic: )


---------------
Topic Twitter
n°50143000
merlin_67
Arrangeur d'angles farfelus
Posté le 23-06-2017 à 10:24:44  profilanswer
 

epsiloneridani a écrit :


 
Le truc réellement important, c'est de ne pas descendre en-dessous du seuil à partir duquel les articles ne sont plus lus. Dans ma discipline je regarde la table des matières des 3 meilleures revues, en plus des quelques revues généralistes. Si un article sort ailleurs et qu'il n'apparait avec mes mots clefs habituels sur Pubmed c'est possible que je le rate et ça fera des citations en moins.


honnêtement quand je fais ma biblio, je ne regarde pas les if des journaux... il y en a tellement. Ensuite, oui entre un Cell et un "annales de la faculté de médecine de strasbourg" le choix est vite fait. Pour les gros journaux, de toute façon, il faut avoir des slots, même avec la meilleure recherche du monde, si tu n'en as pas, bah tu regardes ailleurs :-)


---------------
Les vers de terre s'enfoncent dans le sol pour ne pas tomber amoureux des étoiles.
n°50147052
CompteTopi​cSexe
Oui
Posté le 23-06-2017 à 15:29:34  profilanswer
 

Dites, ça vaut le coût de se faire séquencer sur 23andme (ou autre, si vous avez mieux je suis preneur) quand on a un ADN mosaïque ? Faut acquérir deux tests c'est ça (dans mon cas), voire plus pour faire séquencer les deux ou les sites proposant des séquençage ont déjà prévu ce cas de figure ?
 
:jap:


---------------
le multi qui s'assume pas
n°50147082
epsiloneri​dani
Posté le 23-06-2017 à 15:31:15  profilanswer
 

Quelle est ta raison de penser que tu as un ADN mosaïque ?

n°50147260
CompteTopi​cSexe
Oui
Posté le 23-06-2017 à 15:42:43  profilanswer
 

epsiloneridani a écrit :

Quelle est ta raison de penser que tu as un ADN mosaïque ?


Un caryotype dans le cadre d'une FIV ICSI.


---------------
le multi qui s'assume pas
n°50148135
Ayrin
Posté le 23-06-2017 à 16:48:12  profilanswer
 

Qu'est-ce que tu cherches à faire au juste ?

n°50148273
epsiloneri​dani
Posté le 23-06-2017 à 17:01:10  profilanswer
 

CompteTopicSexe a écrit :


Un caryotype dans le cadre d'une FIV ICSI.


 
Ca dépend à quel point tu es mosaïque mais il y a de bonnes chances qu'un seul échantillon soit suffisant pour tout séquencer. Par contre si un test ne suffit pas le deuxième ne suffira pas non plus, il dira pareil. Eventuellement précise avec l'échantillon que tu envoies que tu sais que tu es mosaïque et précise le chromosome concerné (ainsi que le pourcentage de mosaïcisme si tu le connais).

n°50161849
CompteTopi​cSexe
Oui
Posté le 25-06-2017 à 18:26:39  profilanswer
 

epsiloneridani a écrit :

Ca dépend à quel point tu es mosaïque mais il y a de bonnes chances qu'un seul échantillon soit suffisant pour tout séquencer. Par contre si un test ne suffit pas le deuxième ne suffira pas non plus, il dira pareil. Eventuellement précise avec l'échantillon que tu envoies que tu sais que tu es mosaïque et précise le chromosome concerné (ainsi que le pourcentage de mosaïcisme si tu le connais).


Merci pour cette réponse complète :jap:

 

Edit : Erf Ayrin, j'ai passé 15 mn à répondre à ton mp afin de voir que tu l'avais supprimé (et du coup perte du mien) :(


Message édité par CompteTopicSexe le 25-06-2017 à 18:29:42

---------------
le multi qui s'assume pas
n°50167953
eaglestorm
c'est beau internet
Posté le 26-06-2017 à 13:19:10  profilanswer
 

Intelligence Artificielle & biologie cellulaire
 
http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/p [...] cellulaire


---------------
longue vie à la T.E.P.A, la T.E.P.A vaincra !
n°50523193
the veggie​ boy
Posté le 02-08-2017 à 22:09:37  profilanswer
 

http://www.nature.com/nature/journ [...] lback=true
 
dans 2 jours dans la presse grand public, avec petite illustration à base de bienvenue à gattaca :o


---------------
Topic Twitter
n°50574756
Elessar777
Tripatt' Faux-reveur.
Posté le 08-08-2017 à 14:39:25  profilanswer
 

ou en est on par rapport à cette découverte qui remonte à 2013 ? des progres ?....
 
http://www.futura-sciences.com/san [...] adn-50992/


---------------
Cassoulet, again !
n°50575036
epsiloneri​dani
Posté le 08-08-2017 à 15:05:59  profilanswer
 

Elessar777 a écrit :

ou en est on par rapport à cette découverte qui remonte à 2013 ? des progres ?....
 
http://www.futura-sciences.com/san [...] adn-50992/


 
Le projet Encode avait surtout servi à faire une recherche plus ou moins exhaustive de ces séquences de régulation, ça fait depuis longtemps qu'on sait qu'il y a des séquences régulatrices en plus des séquences codantes, on savait également en identifier un certain nombre telle que la célèbre TATA-box. Avant Encode on ne savait pas trop quelle proportion du génome était occupée par ces éléments régulateurs et dans la grande majorité des cas on ne savait pas où ils se trouvaient.
 
L'autre truc, c'est que Encode a apporté une validation expérimentale et non biaisée. On disposait d'outils bioinformatiques pour prédire la localisation de ces éléments, souvent ça marche pas trop mal mais de temps en temps on rate un élément (ou alors on a un faux positif) et c'est souvent ces éléments difficiles à prédire qui sont les plus intéressants : ça veut dire qu'on a pour un gène un mode de régulation pas tout à fait classique et ça cache souvent des choses très importantes.
 
edit : bon je ne vais pas les embêter parce que leur article a 4 ans. Cependant on ne dit pas "G-quadrupède" mais "G-quadruplex"  [:flo14:1]


Message édité par epsiloneridani le 08-08-2017 à 15:07:19
n°50576231
the veggie​ boy
Posté le 08-08-2017 à 16:35:15  profilanswer
 

qui va à l'ASHG en octobre ?


---------------
Topic Twitter
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  284  285  286  287  288  289
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik Unik] Donjon de Naheulbeuktopik general : la robotique
[Topik unik] Tennis de Table[TOPIC UNIQUE] (enfin je pense) Les cigarettes,t'en pense quoi?
[Unique est ce topic] Les figures de staÿles[TOPIC UNIQUE] Leslie
[topik cimetières - welcome!] Le Père-Lachaise: êtes-vous adeptes?[Topic Unique] Black/Death/Dark Metal
[Topik Momentané] Pub nivea visage young[Topic Unique] Suisse - Schweiz - Svizzera - Svizra
Plus de sujets relatifs à : [topik unique] Génétique, biologie moléculaire et structurale.



Copyright © 1997-2016 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR