EDIT: Voici les domaines de prédilection des posteurs "habituels", n'hésitez pas à envoyer des MP (enfin on va pas faire vos devoirs non plus   )
 
Par ordre alphabétique:  
 
Svenn   : Virologie, Biologie strucurale, Biochimie, Biophysique.
NHam: Immunologie, Biochimie, Physiologie animale, Chimie organique.
Rasthor: Bioinformatique, génomique, protéomique.
HotShot: géologie / spéciation / macroévolution / capes svt
RykM: Génétique, Biologie moléculaire/cellulaire, Microbiologie fongique.  
Cardelitre: Physiopathologie, biologie moléculaire/cellulaire, Bactériologie, Virologie.
merlin_67: toxicologie des nanoparticules, biochimie des protéines membranaires et des lipides, toxinologie, biacore
Techniques:
Bank: culture cellulaire (mammifères), PCR quantitative, ARN interférence, clonage d'ADN, lentivecteurs (utiliser un lentivirus comme vecteur pour cellules de mammifères)
 
Rasthor: Alignement multiple de séquences, Détection de protéine, Modélisation moléculaire, Phylogénie  
 
 
 
edit: on tente ici de mettre en place un topik unik biologie moleculaire, genetique etc...  
 
partant du constat qu'a chaque article chaud bouillant qui parait, un nouveau topik est cree, le but est de les faire converger ici.  
 
Avec Svenn, NHam, Cardelitre, Bank et j'espere d'autres, nous allons faire une petite revue de presse des news dans le domaine.
 
Premier exemple dans ce post : le RNAi pour supprimer l'expression d'un gene sur un organisme entier.
 
 
Note aux modos: Y a un topik unik SVT je sais mais on n'est pas des geologues et finalement ca n'a rien a voir.
 
Bref, venez poser vos questions, nous faire part de vos reactions etc  
 
 
 
 
 
 
 
http://www.nature.com/cgi-taf/Dyna [...] 6b_fs.html
 
Commentaires de Nature sur un article qui fera date.  
 
Le RNAi est tres etudie depuis quelques annees, cela consiste a degrader l'ARN messager par lequel transite l'information entre le gene (ADN) et la proteine.  
 
Le probleme majeur subsistant depuis de longues annees, vient d'etre partiellement leve.  
 
Voici l'article: Nature 432, 173 - 178 (11 November 2004); doi:10.1038/nature03121
 
 
edit2:
 
Point Godwin atteint le 02/08/06 par les services de NHam,
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t9119142

Et la portée de cette "découverte", c'est quoi?

D'autant plus que c'est pas lisible, il me demande un pass

 
Tu peux "etiendre" n'importe quel gene, juste en injectant des morceaux d'ARN par intra-veineuse.
 
Les portees sont tellement larges qu'il est difficile de les enumerer: cancer bien sur (80% ont pour cause une mutation dans un gene precis: p53)
 
Toutes les maladies neurodegeneratives et plein d'autres.
 
Crois-moi, ca va faire du bruit.

 
Pour l'article c'est normal, mais tu peux lire l'abstract.

ça fait un petit moment que les RNAi sont utilisés.
Mais en thérapeutique c'est pas gagné.
ça sert plutôt pour la recherche.
Je sais pas comment tu comptes utiliser ça pour inhiber P53.
En revanche, contre les maldies auto-immunes c'ets déjà plus envisageable.

juste une question de vocabulaire, on dit pas inhiber un gène ?

 
inhiber l'expression, la traduction etc.

En fait, ça remplace avantageusement le Knock-out dans certains cas.
Surtout pour les gène du développement, qui empêchaient l'obtention de souris adultes puisqu'elles mourraient in-utero.
En plus c'est inductible si tu fais une incorporation dans le génome...bon là c'est un peu chaud, mais ça marche.

 
Le killer-gène qui dégomme les ARN

Et oui!
Si tu mets le fragment d'ADN codant pour l'ARNi dans le génome sous un promoteur inductible, tu peux facilement induire sa production et donc l'extinction transitoire du gène en inhibant la production de l'ARNm.
à moins bien sûr que tu parles d'autre chose.

 
Et si ce gène code pour un facteur qui inhibe la transcription/traduction de ce gène, il se passe quoi ?
 
(l'équivalent de se tirer une balle dans le pied, au niveau moléculaire ? )

Yaissssssssssse!
Mais il ne faut pas qu'ils sachent que vous savez ce que nous savons qu'ils savent.

 
Visiblement t'as pas lu l'article.  
 
1. Je suis bien au courant que le RNAi est utilise en recherche: je l'utilise quotidiennement.  
 
2. J'essaye de vulgariser les propos pour ouvrir la discussion au plus grand nombre.
 
3. En ce qui concerne p53, y'a visiblement qqchose qui t'echappe dans cette technique Tu peux cibler le silencing de l'allele defectueux, c'est l'avantage de la strategie.  
 
et 4. La substance-meme de l'article montre qu'en modifiant chimiquement  les brins d'ARN, il suffit de les injecter par intraveineuse, le silencing est robuste ==> interet therapeuthique ? Y'en a tout plein.  
 
 
==> bref, restons friendly, mais serieux      

Oula le prends pas mal..je disais pas ça méchament.
C'est juste ce que j'en pense.
Pour ce qui est de lire l'article ça va pas être possible j'ai pas les moyens de me payer l'abonnement au journal.  
Ce que je voulais dire c'est que la technique par injection c'est bien beau, mais quand le système immunitaire va chopper les ARN pour leur faire leur fête, ça risque de plus fonctionner.
Et MP s'il te plait.
La vulgarisation c'est important. Et sur le fond, le principe est pas très trsè compliqué.

 
dsl on s'est pas compris, ma reponse ne se voulait pas mechante.  
 
Elle est un peu breve et froide je l'avoue    
 
Encore une fois restons friendly    
 
Je peux t'envoyer l'article en MP.  
 
Quant au systeme immunitaire, faut bien voir que l'ARN injectee est tres petit, rien a voir avec une proteine qui expose des milliers d'epitopes.  

J'ai compris ta réaction en lisant mon message précédent qui était sans smiley et sonc le ton était un peu froid aussi.
Mais passons.

C'est vraiment un joli travail qui offre beaucoup de perspectives !  
 
C'est un grand pas en avant pour l'étude d'un paquet de gènes, mais je pense qu'il reste encore du chemin avant d'injecter à des cancéreux des inhibiteurs de Ras ou de p53. Je vois deux obstacles pour le moment : comme on le lit dans le papier, les concentrations nécessaires sont de l'ordre de 50 ppm, ce qui veut dire grosso modo qu'il faudrait injecter 5 à 10 grammes de RNAi purs. Le premier obstacle se situe au niveau du foie, qui va probablement ramer pour détruire les RNAi après utilisation, surtout s'ils sont très stables. Le deuxième est d'ordre bassement économique, le coût d'une thérapie risque d'être hallucinant.
Ces deux obstacles peuvent être levés si on optimise les RNAi pour qu'ils atteignent mieux leur cible, ce qui permettrait de diminuer la dose nécessaire (et donc le coût et une toxicité éventuelle pour le foie)

Excellent ce truc! Je bosse aussi sur les RNAi, mais je pensait pas que ça pouvait être efficace par simple injection intraveineuse... Bon le truc qui me chiffonne c'est que l'effet est forcément assez transitoire et que la quantité de RNAi doit être colossale pour obtenir une inhibition correcte. Sinon je pense pas que ça déclenchera de réponse immunitaire, 1) le RNA est trop petit, 2) On se retrouverai avec une réaction auto-immune massive, donc je pense que les lymphocytes qui réagissent sont éliminés au cours du processus de sélection...

Sinon pour avoir une expression stable, on pourrait tenter d'introduire les siRNA dans les cellules avec un vecteur lenti- ou retroviral. Et en ajoutant un switch inductible on contrôle l'expression... Ou alors un promoteur spécifique au tissu.

Non, il suffit d'injecter plusieurs fois, de plus la modification chimique (cholesterol en l'occurence) stabilise l'ARN.  
 
 

 
Yaisse

 
Toute la beaute du papier tient en un mot: simplicite.
 
Les tentatives avec vecteurs ont eu qq rates, ici simple injection.  
 
Si ca marche chez l'homme ca va faire mal.

C'est vrai que le coup du "pourquoi se compliquer la vie? Pschitt! Petite injection c'est rêglé!", moi ça me laisse sur le cul tellement c'est simple... Il doit forcément y avoir un bug quelque part, ça peut pas être aussi facile

 
 
Modification du RNA  

C'est quoi comme modifications exactement?

 
Cholesterol

Ah pas mal... Ca permet une meilleure pénétration des RNAs à travers la membrane je suppose. Faudra que je lise l'article, c'est une belle trouvaille...

Je pense aussi que les risques d'une réponse immunitaire anti RNAi sont relativement limités. Ces molécules sont trop petites pour permettre une réponse immunitaire efficace. De plus, étant donné la quantité de RNAi injectés, le système immunitaire serait débordé et une partie importante des RNAi atteindrait néanmoins sa cible.
 
Sinon, je resterai quand même prudent jusqu'à ce que les résultats soient répétés dans d'autres laboratoire, parce que tous les ingrédients classiques d'un hoax scientifique sont réunis : une publication accélérée dans Nature, une jeune société à la recherche d'investisseurs et des chercheurs leaders et pionniers (dixit le site d'Alnalym, la boite en question) dans le secteur des RNAi, mais dont la liste de publis est proche du néant (surtout dans le secteur des RNAi). Donc, prudence, même si je pense que leur stratégie est bonne et que leurs résultats semblent parfaitement raisonnables. De toute façon, je pense que des dizaines de labos dans le monde vont reprendre ces manips et qu'on sera rapidement fixé (~2 à 3 mois à vu de nez)

 
Je suis pas d'accord, Nature n'est pas stupide a ce point. D'ailleurs je me souviens quand le papier de Dolly est sorti, tout le monde criait au hoax pour faire grimper les actions de la start-up en question: resultat c'etait une bonne vieille manip' toute propre.  
 
Mais tu as raison, patience.    
 
Si ca marche chez l'homme, c'est peut etre LA decouverte la plus importante depuis la PCR  

Alors j'ai pas encore lu le papier, donc ce que je disais avant c'était que des suppositions.
En revanche je signalerais juste que niveau taille, on arrive à faire une réponse immunitaire contre des antigènes cryptiques de tumeur d'une quinzaine d'acides aminées , donc un ARN, même pas très grand (20-25 pb), pourrait aussi bien enclencher une réponse surtout si on l'a greffé sur du cholestérol. Mais je lirais ça ce soir et je vous donnerais un avis... enfin dans la mesure limitée de mes moyens bien sûr.  
Celà dit ça a l'air pertinent comme article en lisant vos réactions.

 
Enfin, je n'ai jamais dit que Nature,c'était pas bien , j'adorerais pouvoir publier un jour dans Nature    
 
Je dis juste que ça leur est arrivé plusieurs fois de se faire avoir (mais Science aussi) par des articles à contenu hautement sensationnel (l'affaire Schön il y a deux-trois ans pour ne citer qu'elle).  
 
Pour les découvertes super importantes en bio de ces derniers temps, je rajouterai entre temps la cristallisation de la bactériorhodopsine, la première protéine membranaire. Techniquement c'était de la très haute voltige et conceptuellement ça ouvrait la voie à l'étude des protéines membranaires. Celles-ci seront probablement demain des cibles thérapeutiques beaucoup plus puissantes que les cibles actuelles : pas de barrière membranaire à franchir et intérêt intrinsèque des cibles (protéines G entre autres, marqueurs du système immunitaire, protéines d'enveloppe virales etc...)

 
Tu oublies une nouvelle voie de p53 trouvee chez C.elegans  

 
C'est pas dit qu'on puisse le reproduire, la cristallo c'est quasi de l'alchimie  
 
Tu dois etre bien place pour le savoir  

J'ai beau avoir arrété la biologie au collège, ca m'interesse vachement ces petites choses
 
J'aurais du partir dans ce domaine, c'est trop bouché l'informatique

 
D'autant plus que quelqu'un m'a dit que tu etais pas maladroit question manip'      

 
arrête, tu va me faire rougir  
 
d'ailleurs pour information le cake que j'ai immergé a l'air d'avoir apprécié, tout un tas de petites pointes font surface un peu partout

t'inquiete j'ai arreté la bio au Bac S et les truc inducteur connait pas

 
Ben la Bio avant le bac clair ca a rien a voir  

 non mais c'est bon l'arnm je connais quand meme

 
C'est bien