Reprise du message précédent :

 
Ce qui est confondant, c'est que malgré l'éclatante supériorité des médecins dans le domaine de la recherche, la plupart des lauréats du nobel de physio/médecine sont des biochimistes, biologistes et pharmaco (en tout cas sur les 20 dernières années). Les md formant une minorité. Je suppose qu'ils ont eu la chance d'avoir un chef de groupe md-phd pour les diriger correctement et qui ont eu l'humilité de leur laisser les lauriers

Les medecins font de l'humanitaire, c'est bien connu, a eux le nobel de la paix, ils laissent le reste aux "autres".

 
euh j'ai jamais trouvé que mes études étaient proches de celles des médecins, même au début. Il y a 3-4 matières communes mais ça va pas beaucoup plus loin.

Les prix nobels 2004 et 2005 (si je me souviens bien) sont des médecins. Les prix nobels 2006 et 2007 sont des biologistes, mais entendons-nous bien : des professeurs. Y-a-t-il des professeurs ici ?
 

Bah écoute peut-être qu'à ton époque c'était différent, mais actuellement on partage quand même pas mal de cours durant les premières années du cursus. Notamment des matières fondamentales. Tout ça pour dire qu'on ne fait pas que de la séméiologie.

 
Oula, ça devient sérieusement compliqué là.    
Je n'avais pas tablé sur le fait que tu considérais que les thésards en biologie pouvait acquérir une certaine noblesse intellectuelle en devenant professeurs.
 
Pour dissiper tout malentendu, j'ai fait un graph qui (je l'espère) relaie ton opinion sur les diverses compétences en jeu:
 

 
Le n.d. me semble particulièrement insultant pour les géologues

Tu vois le mal partout.  

 
C'est vrai, j'aurais du mettre "physichiens" à la place de "n.d." mais ça fait longtemps que Hephie ne vient plus

 
Regarde le bon cote des choses, ca veut pt etre dire qu'il a trouve du boulot  

wabon !
modulé par la définition que tu en donnes

 
tiens ça trolle aussi sur ce topic    
 
pour ma part j'ai toujours bossé dans un environnement hospitalier, et certains (la majorité tout de même) pharmaciens/médecins sont lucides quant à leurs capacités en sciences. Certains sont toujours bien sûr d'affreux connards imbus d'eux mêmes. Mais le métier n'est pas le même et c'est fini le temps où tu pouvais faire ta partie clinique et ta recherche à côté pépère, d'où le scandale des bi appartenants mcu/pu-ph.

Le problème, c'est que tu mets dans le même panier le médecin clinicien spécialiste et le médecin titulaire d'un double doctorat médecine + biologie. Le 1er n'a rien à faire dans un labo de recherche, mais le second mérite sa place, et pas n'importe laquelle d'ailleurs.

Je te parle de PUPH ayant fait leur thèse de sciences (enfin les manips par une technicienne et la rédaction par une secrétaire) il y a 25 ans.
Je te parle d'une mcuPH n'ayant jamais soutenu sa thèse de sciences et recrutée cette année, alors que c'est une cata en recherches (le problème c'est qu'apparemment c'est pareil dans les services   faut dire que dans leur section il y a 12 postes et 8 candidats...
il est bien évident que je ne parle pas du "clinicien de base". C'est un gros boulot que d'être biologiste (médecin ou pharmacien) et c'est pour cela qu'il y a désormais trsè peu de toubib qui se dirigent dans cette voie.

 
le problème c'est que le double cursus ne te donne pas les mêmes bases scientifiques acquises dans les 4 premiéres années de fac de science puisque tu passes juste master II + thése et même si la thèse de science (pas le gros rapport qui sert de thèse à la plupart médecin et pharmacien) est un formatage à l'esprit scientifique, il reste souvent du boulot.
Ayant un double cursus je peux te dire que j'ai ramé là où certains collégues scientifiques purs étaient parfaitement à l'aise (ce qui ne veut pas dire que les choses ne peuvent pas se récuperer dans le temps en connaissant ses faiblesses)

J'ai des amis en fac de bio (personnes ayant raté leur P1). Ils sont admis directement en 2ème année, et selon leurs propres propos, cette année là ils n'apprennent pas grand chose (à part en bio végétale). Je dis cela pour souligner que dans les études de médecine actuelle, nous somme très orientés bio (beaucoup plus que vous semblez le croire !). De là à dire que nous avons des niveaux équivalents en master, évidemment non. Mais bon... Faut pas exagérer dans un sens, faut pas non plus exagérer dans l'autre

je ne parle que de ma propre expérience sortir de pharma pour suivre un master II avec physico-chimie dans l'intitulé ça demande un investissement  
(sinon j'ai une bonne idée de ce que sont les études de médecine, mais nettement moins celle de bio donc si biais il y a, il est dans l'autre sens).

Bon pour ma part je vais arrêter de polluer le joli topic de RykM, je préfère nettement lurker dans l'ambiance qui y règne habituellement  

[HS]Pour avoir fait:
P1 (x2) DEUG SV2 Licence et maîtrise de Bioch, il y a des bases qui m'ont servi assez longtemps.
Mais arrivé au DEA, tout change.
Les stages font pas mal la différence dans la pratique à mon avis.
[/HS]

"Systématiquement", peut-être dans le service de Recherche de l'armée (un service du C.EA?) dont tu parlais, mais en en ce qui concerne le CNRS en général, t'es sûr de ce que tu dis?  
 
 
Je cherche une liste des molécules biologiques en fonction de la longueur d'onde où elles absorbent (exemple: 280 nm => acides aminés aromatiques et autres cycles aromatiques, etc). Quelqu'un aurait ça sous le coude?
En fait je cherche notamment ce qui absorberait vers 815-830 nm et j'ai trouvé uniquement une référence à du phosphate (et donc des pesticides) ce qui n'est pas impossible dans mon produit, mais j'aimerais bien savoir si ça ne peut pas être autre chose.

Bonjour à tous, le fondateur du topic, les biochimistes, les biologistes, les medecine mans/womans,
 Je voulais juste dédicacer deux posts excellents qui font respirer cette page
 
et

Merci Merlin 67 d'avoir introduit une distinction entre les imbus d'eux mêmes, et les affreux connards imbus d'eux mêmes...
Sinon désolé Greentea j'ai pas ce que tu cherche...
A plus, continuez c'est agréable à suivre !

 
Tu as des milliers de molecules qui peuvent absorber a une longueur d'onde donnée, tu auras besoin de plus de renseignements pour être sure qu'il s'agit bien de ta molecule. Essaie de voir avec des chimistes ce qui est faisable dans ton cas, il y a surement des manipes complementaires à tenter.
 
Edit : dans les classiques de la biologie, il me semble que l'azide absorbe aussi dans ce coin là  

J'ai oublié de préciser que je parlais du maximum d'absorption de la molécule (entre 818 et 822 nm disons) (et c'est pas une longueur d'onde si fréquente ça )...
 
Merci en tout cas.

 
C'est ce que j'avais compris  

Dans le Science online d'auj, grande decouverte, l'Homme de Neandertal etait un rouquin   :
 
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/1147417

 
Ca, c'est pas de bol
 
Sinon, beaucoup plus important, ils font du teasing sur la publication prochaine d'une structure de GPCR. C'est a mon avis LA structure la plus attendue depuis dix ans et c'est probablement encore plus important que le ribosome ou le nucleosome.  

j'étais à l'avant première samedi à Cambridge  2 labos ont sorti en même temps: 2 sciences et 1 nature... et certains sont cosignataires des 3   c'est ce qui s'appelle une bonne semaine.
J'ai les papiers sur mon ordi et je suis en train de les lire...

 
Finalement, outre l'avantage d'en disposer en grandes quantités pour pouvoir mieux étudier leurs fonctions in-vivo qui reste encore peu connus, ça a un intérêt pour empêcher des infections par divers pathogènes qui reconnaissent ces molécules à la surface des cellules, il suffit ainsi d'en injecter en grandes quantités dans la circulation par exemple, saturant ainsi les récepteur des agents pathogènes et ainsi les empéchant de se fixer ou d'entrer dans les cellules...
 
Voilà c'était ma modeste contribution  

Tu m'étonnes qu'ils aient disparu...
C'est un gros handicap de fitness ça...

Bonjour, est ce quelqu'un pourrait me dire comment me procurer la séquence d'acides aminés de l'auxine ? J'en aurais besoin pour un exposé.
merci  

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez
tu choisis sur l'onglet search "protein".. mais le serveur à l'air en maintenance

Merci beaucoup merlin_67, je vais essayer de voir si ca marche  

Ca risque d'être difficile étant donné que l'auxine est une hormone végétale qui n'est pas de type peptidique (donc pas composée d'acides aminés...) http://en.wikipedia.org/wiki/Auxin
Par contre tu parles peut-être des Auxin Induced Proteins, Auxin Response Factors ou Auxin Transporter Proteins, et dans ce cas le mieux est de faire une recherche avec le mot auxin sur la database de swissprot
 
http://www.ebi.uniprot.org/uniprot [...] et=0&set=0
 
Ou alors sur la recherche de séquence protéique de PubMed: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/ [...] ol=toolbar

En fait, je veux faire la protéodie stimulante de l'auxine, comme sur cette video :
http://www.dailymotion.com/La_musi [...] antes_tech
 
Je vais regarder les liens que tu m'as donné Cardelitre, merci

Alors la je trouve pas par contre   Est ce quelqu'un saurait me donner la sequence correspondante pour créer la protéodie de l'auxine ?

???

Ah, j'y suis. Tu penses que la musique va induire directement cette hormone? Et tu veux quoi, une sequence musicale?

En fait, il faudrait regarder la video pour comprendre tout, mais en résumé, a partir de la sequence des acides aminés de l'auxine, et via une concordance acides-notes de musiques, on peut faire une protéodie permettant de stimuler la croissance de la plante etc... Tout est bien expliqué dans mon lien du dessus

Et bien euh, dans la video ils expliquent qu'ils ont trouvé leur sequence musicale avec les acides aminés
Donc je voudrais la sequence des acides aminés de l'auxine

 
Comme te l'a dit cardelitre, l'auxine n'est pas une protéine. Cherche plutôt la mélodie des enzymes impliqués dans sa voie de synthèse

Je ne suis pas sûr de bien comprendre de quoi tu parles. Tu fais référence à cette histoire?

http://www.rexresearch.com/agro/1strnhm.htm