Reprise du message précédent :
Je vois que quelqu'un a utilisé l'appeau à troll pendant mes vacances.    
 
Dix pages en dix jours au mois d'aout, c'est pas mal  

Ouh putain
Y en a pour tous les goûts : biologie moléculaire, sédimento, paléonto, géochimie, physique nucléaire

Non mais franchement... A la limite les forums d'onct c'est de l'humour malsain, mais traîner sur des forums chrétiens c'est du masochisme...

Topic linké depuis ONCT
Note que y a qq intervenants d'une toute autre trempe que les complotistes vulgaires

 
Ca m'a déprimé ton truc, là...

Sur la première page, je m'attendais à pire, mais il y en a un qui a mis le feu aux poudres à partir de la page 2    
 

 
 
 
Autres morceaux choisis :
 
"Darwin était un amateur"    
"L’évolution n’explique rien, elle a été postulée pour, tout au plus, réfuter le créationnisme."
"Et pour finir, l’étude seule de la méthodologie révèle de grave blasphème scientifique"

Bonjour à tous, suis une petite nouvelle!! j'ai essayé de lire un peu tout ce que vous aviez ecrit mais y en a pour long!! vous etes bavard
 
Je me présente : je suis dans la bio mol, en vacation pour rechercher la diversité d'organismes diazotrophes dans un lagon de nouvelle caledonie. Je fais de nested PCR, et comme j'ai été emùbauché pour monter une equipe bio mol ou pour l'instant je suis seule, je galère un peu... y aurait-il des spécialistes?

 
Bienvenue sur le topic et bon courage pour tout relire. Cela dit, les 125 pages ne sont pas toutes sérieuses, ça ira plus vite si tu sautes ces pages là    
 
Je pense que si tu en es à monter une équipe, tu dois être un peu plus spécialiste que la plupart d'entre nous sur le sujet (les participants habituels du topic sont pour la plupart entre la maitrise et le post-doc). Pour ce qui est de la bio mol, celui qui maitrise le mieux ici est RyKM, mais il a l'air d'être en vacances.  
 
Et sinon, tes diazotrophes, c'est dans les cyanobactéries, c'est bien ça ?

Oui, la plupart sont des cyanobactéries, mais je ne désespère pas de trouver autre chose que des cyano
 
Et moi aussi je suis entre la maitrise et le post doc... je viens de finir mon master et suis en vacation pour 6 mois. J'attaque une thèse en janvier...
Et les problèmes que je rencontre a monter ce labo de bio mol me semble très formateur pour la thèse... (Ami de la PCR qui foire...)
 
Bon je vais essayer de trouver des trucs à dire plus marrant que "tiens, j'ai encore foiré mes manips aujourd'hui!!"
 
Puisque vous parliez de Darwin, sachez que ses ouvrages sont dispo au format poche! et que "l'origine des espèces"[#fff000][#ff9b00] est un peu compliqué à lire, mais vachement bien écrit! Par contre si vous voulez vous faire des amis sur la plage, planquer le...

 
Hello, essaie toujours, je fais passablement de PCR (classique ou quantitative)

Question pour les structuraux: Vous avez de grosses machines pour manipuler (visualiser) vos structures ?
Vous avez une exemple PDB d'une structure très lourde ?

 
 
... Schopenhauer pour draguer, c'est pas bien mieux non plus.
Bonne chance pour ton équipe et les manips !

 
Un portable d'il y a 3 ans sous linux avec une carte graphique bon marché (bon parfois c'est un poil limitte pour les surfaces en transparence).
 

 
Le ribosome ?
 
1YL4 ? http://www.rcsb.org/pdb/explore.do?structureId=1YL4

 
Dans les structures PDB très lourdes, tu peux chercher les ribosomes (par exemple : 2B9P) ou certaines capsides virales.
 
Pour visualiser des structures de tailles moyennes (typiquement entre 100 et 1000 kDa), une machine classique est largement suffisante (j'utilise pymol).

Chiotte ! Ma machine reste assez rapide. Le ribosome est pas super fluide, mais ça reste très très correct.
 
Moi qui pensait justifier le changement de ma machine pour ce genre d'application, c'est rapé.

 
Rassure-toi,il n'y a rien de plus formateur qu'une manip qui foire. Et une thèse, c'est toujours très formateur    
C'est quoi exactement, des problèmes de PCR qui foirent ? Tu sais si le problème est au niveau des amorces ou des temperatures ? ou de la prise de l'appareil qui n'est pas branché  
 

 
Ca dépend comment c'est raté, des fois ça peut être intéressant. Evidemment, si tu as raté une manipe parce que tu as versé de la soude 10 M sur tes cellules ou bien que tu as utilisé un anticorps de chez saintecroix, l'échec était couru d'avance. D'ailleurs, on a un code dans ce topic : à chaque fois qu'on poste un message, ça veut dire qu'on vient d'utiliser un nouvel anticorps de chez saintecroix et que celui-ci ne marche pas.
Par contre, si c'est un problème non trivial, c'est possible que d'autres sur le topic aient déjà rencontré un problème similaire et qu'ils aient la solution.
 

 
C'est un peu ça le problème. La dernière fois que j'ai dit à une fille qu'elle avait un ancêtre commun avec Paquerette la vache charollaise, je me suis pris une baffe alors que je voulais juste parler de sciences et de darwinisme  

 
Par contre, les logiciels de traçage de structures sont beaucoup moins fluides. En réglant les options bien comme il ne faut pas, tu peux arriver à faire ramer une très bonne machine avec une protéine pas bien grosse. Par exemple, tu prends Turbo avec une carte de densité à 1.5 Angstrom affichée sur un volume 500*500*500 et tu auras le résultat souhaité

moi pas tout comprendre ce que vous dite sur les ribosomes mais bon...
en fait je fais de la nested PCR (ou PCR emoitée...) et quand je fais migrer mon gel de seconde PCR, j'ai une bande à 360 pb qui est tout le temps là, chez mes témoin aussi...et j'aimerais qu'elle disparaisse, car le morceau de gène que je cherche est à la meme hauteur...

Y a des jours où je me dis que j'ai vraiment mal choisi ma spécialisation...
 
Bienvenue quand même.

C'est de la bioinformatique, pour des programmes de visualisation de molécules en 3D.

 
Je suppose que tu as joué avec le nombre de cycles, les températures d'annealing, avec la concentration de Mg2+, DMSO (si t'en mets) ou des primers?
 
Tu dis que c'est aussi dans tes contrôles? Même ton contrôle négatif? C'est quoi comme contrôle négatif?
 
Est-ce que tu as blasté tes primers pour être sûre qu'ils n'ont pas une homologie partielle avec autre chose?
 
Est-ce que tu as essayé p.ex. de digérer ta réaction avec une enzyme de restriction spécifique à ton produit et de voir déjà si ton amplicon est présent?
 
Et tu as essayé ta deuxième paire de primers sur ton échantillon directement, tu as toujours cette bande?
 
Si oui à tout, change de primers

Bah j'ai essayé la dernière solution, et j'ai pas cette bande!! et mon controle est une reaction de PCR, sans ADN!
merci m'sieur pour tout ca.
Aujourd'hui j'ai purifier mon premier produit de PCR, et je vais faire la seconde PCR dessus, bah je vais m'en sortir y a toujours une solution à tout!

 
Tout juste, j'aurais du proposer ça aussi  
 
C'est bizarre que tu aies cette bande dans ton contrôle nég. sans ADN et que tu l'aies pas avec ton échantillon

C'est sûr que branlotteur d'éprouvettes, ça aide pas à voyager hein... on pouvait s'en douter non?

Ben quand même, y a pleins de congrès un peu partout dans le monde. Mais c'est sûr que tant qu'à choisir moi aussi j'irais bien étudier l'écosystème des moules à Taïti...

Tiens, j'ai eu une proposition pour bosser sur la faune de mollusques de Nouvelle-Calédonie (actuelle) et de Sardaigne (fossile).  Fait chier, j'ai plus de crème solaire  

 
C'est pas grave, il reste toujours le non moins passionnant projet d'étude des populations de sardines des Spitzberg au cours de la nuit arctique  

 
Quand je dis que vous êtes bizarres, vous autres les bio-machintrucs, je le pense. Vraiment.

Pareil.  

Une silicon graphic pour la nana avec qui je bossais.

Photoshop...
 
EDIT putain d'Anti-Flood! :
 

Là, je serais assez d'accord avec toi...

Tiens, à ce propos, en passant, discrètement, entre nous, là, comme ça, ça vous est déjà arriver de bidonner des vrais résultats (comprendre : pas des compte-rendus de TPs ) ? Pas des trucs lourdingues à la Hwang hein, juste un photoshopage d'une raie qui de toutes façons n'a rien à faire là, et que de toutes façons on voit bien que ça marche simplement il faudrait maniper des semaines pour le prouver... ?

Ben oui.
On a 50 heures de photoshop en première de fac de biol, c'est pas pour rien.  

 
Honnêtement?  
Pour tout dire ça m'est arrivé au moins une fois.
 

Perso je suis en train de faire une redescription d'échinodermes à partir de moulages, dont certains auraient pu être réalisés par ma petite cousine en 2ème année de maternelle Donc bon, j'y vois un peu ce que j'ai envie d'y voir
 
Elle va être belle la reconstitution Par contre on bosse sous Illustrator nous : le vectoriel c'est mieux, on déforme comme on veut en trois clics de souris

ça s'appelle voir avec les yeux de la Foi.

Salopard.
 
Bon j'avoue j'ai clairement plusieurs fois "nettoyé" des Western Blots à légers coups de photoshoping quand c'était nécessaire...    
Par contre inventer de la bande fantome là ou il faudrait qu'elle soit, non, ça c'est impensable. Et quelles que soient les preuves qu'on puisse me mettre sous le nez, je n'arriverai que très difficilement à croire qu'un chercheur l'ait fait volontairement. Y a des pourris, ok, mais y a des trucs sacrés.

 
En structure, je ne pense pas qu'il soit humainement possible à l'heure actuelle de truquer une structure et que les résultats restent cohérents. Modifier la position d'une chaine latérale importante, à la rigueur c'est possible, mais je n'en vois pas l'intérêt. Si une chaine latérale est à un endroit précis, c'est idiot de prendre comme hypothèse de travail qu'elle est ailleurs. Les magouilles plus lourdes (sur la chaine principale) aboutiraient vite à des erreurs en cascade un peu partout et on aboutirait à quelque chose d'incohérent, à moins bien sur d'être capable de magouiller des milliers de valeurs simultanément, liées entre elles par des transformations de Fourier, sans affecter la cohérence de l'ensemble
 
D'un autre côté, dans les structures avec des très mauvaises données (3,5 Angstroms par exemple), il arrive que les données soient insuffisantes pour déterminer une structure sans ambiguité et il y a parfois des structures fausses qui sont publiées (avec un mauvais tracé de la chaine principale, j'entends ), des situations où les auteurs hésitaient entre deux tracés et où ils ont choisi le mauvais. Mais les données statistiques fournies avec les structures te permettent de savoir si une structure est "à risques" ou pas.

 
Pas besoin de photoshop pour ça, un anticorps Santa Cruz et tu as toutes les bandes que tu veux qui apparaissent  

Et si tu les relie entre elles ça fait apparaître un dauphin...

 
Photo ?