Reprise du message précédent :

Il pourrait éviter cela   .

Comme ? J'ai la flemme de taper plein de pages pour trouver le rapport entre le schmiliblick.
Enfin bon, pour limiter la surpopulation globale, comme on n'arrive pas à réguler celle de l'homme, donc on élimine des espèces animales ... non   ?

 
La plus grande biomasse, c'est les bactéries.

Le rapport c'est l'égoisme et la stupidité de l'homme qui ne se préoccupe que de son petit confort immédiat et ne voit pas plus loin que le bout de son nez    

Justement non. Cette conférence a pour but d'étudier et d'apporter des solutions à la surpopulation. Pas de s'occuper de l'écologie

non c'est Guy Carlier!

 
Mais c'est justement cela, puisqu'on en parle en ce moment, on est donc conscient, en ce moment même, que on ne vois pas plus loin que le bout de notre nez. Sachant cela maintenant, dans la seconde, je suis sûr qu'on ira faire quelque chose aveuglément demain, ou plus tard dans la journée
 
On est assez évolué pour en être conscient, mais le sommes-nous pour s'en souvenir ou si on est comme les poissons rouge avec une mémoire de 2 sec sur ce genre de détail ?
 
Ou si ce sont nos émotions, nos sentiment d'égoiste qui prennent le dessus sur notre raison ?

Oui mais faut déja s'entendre sur ce qu'est " la surpopulation humaine" , c'est LA tout le problème !

Si, il le voit ...
Mais il pense d'abord à son intérêt et fonctionne à court et moyen terme.
Bon gré, malgré, l'homme s'est retrouvé "maitre" de la terre sans vraiment le vouloir et ne contrôle plus rien.  
La moindre décision qui risque d'enrayer la mécanique est soigneusement éloignée (à défaut d'être ignorée).
Imaginons qu'une solution existe mais nous rebalance 10 ans en arrière d'un point de vue économique, scientifique, social et entraine une masse de chômage et baisse de pouvoir d'achat. Prendrais tu cette décision si tu étais le leader du groupe ?

Aux vues des interventions sur ce topic , pas tout le monde manifestement , non ?

 
Bah tu sais , quand tu vois que certains préfèrent balancer leurs détritus sur la plage ou dans la foret parce que la poubelle se trouve a 100 m trop loin ...

 
C'est peut-être cela aussi la cause de certains problèmes, on confie les décisions à des personnes-clés, mais on s'attend à trop de leur part je crois. Sur des décisions importante, on devrait consulter la population plus souvent. Pourquoi il y a t'il des votes seulement pour les élections ? Ne pourrait-il pas y avoir des votes(via le web peut-être) pour demander l'avis de la population sur telle ou telle façon de dépenser l'argent pour un projet ou pour toute décision importante ? Après tout c'est l'argent et les ressources du peuple(de toute le monde, y compris celui qui est le leader).

 
Ben pasque qui dit vote, dit campagne électorale auparavant...
 
Au lendemain de la canicule, tout le monde se retrouvait bien con au repas de famille suivant, sans pépé et mémé. La population était toute pleinde de bonne volonté. Un an aprés, quand il s'agit de faire un effort au plan national, regarde le gourbi que ca donne.

Il faudrait faire une campagne électorale pour demander à la population si par exemple oui ou non on devrait dépenser 1 million pour un nouveau parc de stationnement ?

 
Ben la mentalité par chez nous, c'est "oui, il faut faire quelquechose, au plan national, que tout le monde soit impliqué car tout le monde est concerné, à condition que moi j'ai une échappatoire"
 
C'est un peu comme le resto entre amis quand vient le moment de payer la note et qu'on divise.

Plus que le mode de gouvernement de notre société, je pense que c'est le fonctionnement "société moderne" qui est incompatible avec la majorité des autres espèces animales.
Il n'y a que deux solutions possibles :
- soit on amène les autres espèces à "évoluer" dans notre sens pour pouvoir vivre dans notre société ...
- soit on sépare notre environnement de ceux de ces animaux.
 
Déjà qu'on est incapable de règler ce problème entre individu de la même espèce ...
 
EDIT : ou alors on accepte de faire marche arrière niveau confort de vie.
Plus d'électricité/internet/voiture/route goudronnée etc ...

C'est les procaryotes... "bactéries" au sens large cf. phyllo

Ouaif, enfin en y repensant, on oppose un règne à une espèce.
 
Mais comme le concept d'espèce est pas hyper-adapté aux bactéries, de toute façon...

pour repondre au topic, d'un point de vu biologique on est pas plus evolué que n'importe quel autre mammifère...
 
niveau "conscience", va demander aux lapins australiens leur avis sur la surpopulation et ses conséquences sur la biodiversité...
 
et qd aux conséquences de nos actions sur la planète, effectivement je ne me vois pas revenir 300 années en arrière. mais même en y mettant de la bonne volonté, genre guerre nucléaire, je ne pense pas que l'on arrive à égaler les extinctions massives d'espèces que notre planète a déjà connu (et qui ont permis juste apres - a l'echelle de temps geologique - une explosion de la biodiversité)
 
ceci dit, et justement pour notre confort, on a tout interet a preserver notre environnement...

Oui enfin par "vers de terre" on entend un sacré paquet d'espèces, y a pas que notre bon vieux lombric terrestre...

Quand on a lâché les lapinous en Australie, ils se sont pas génés pour faire de la surpopulation.
Laissé dans une condition favorable, toute espèce va faire de même.
L'homme a l'avantage de se créer lui même ses conditions favorables.
Peut-être que l'homme n'a pas suffisamment évolué niveau sagesse par rapport à son évolution intellectuel.

 
Nous sommes le fruit de 4 milliards d'années d'évolution au meme titre que les fourmis ou que la levure de bière. A ce titre, on est strictement aussi évolué que toutes les autres espèces vivantes.
 
/edit : damned, grillé par Paul Benjamin, et moi qui pensais dire quelque chose de vachement original susceptible de susciter (pléonasme?) plein (au moins alitération ) de vives réactions...  

 
Tu as oublié le support de notre évolution : nos gènes. Il n'y a pas d'évolution sans compétition, et il n'y a pas de compétition sans perdant.

 
Il n'y a pas de tel pouvoir sur Terre.

C'est juste un cas d'école ...
On ne peut pas renoncer à ce qu'on a acquis aussi facilement que ça, surtout quand on prétend prendre la décision pour toute notre race.

 
Ca, c'est le genre de phrases à placer dans un topic politique pour se faire des amis  

 
wé j'aurais ptet du préciser "évolution naturelle", mais c'est tellement évident...

Y avait de la compétition (:D) à la succession d'Ernest-Antoine Seillière de Laborde...

 
J'avais compris, mais je me suis senti obligé de sortir cette superbe phrase de son contexte    

Evolution row reaches new heights as Bush backs 'intelligent design':
http://news.independent.co.uk/worl [...] 303559.ece
 
A suivre...

Réaction de l'Union Américaine de Géophysique :
http://www.agu.org/sci_soc/prrl/prrl0528.html
 
Réaction de la plus grande organisation d'enseignants scientifiques au monde :
http://www.nsta.org/main/news/stor [...] y_ID=50792

On est aussi evolue que n'importe qu'elle espece sur terre apparue apres les dinosaures.Mais a notre niveau je crois qu'on est la seule espece a avoir autant de controle sur notre environnement.
L'homme n'est pas egoiste,enfin je ne qualifierais pas notre comportement d'egoiste:si on demandait aux riches de reduire leur niveau de vie a un niveau moyen pour que les pauvres atteignent ce meme niveau de vie,la majeur partie d'entre eux refuseraient ou le ferait avec de la reticence,maintenant si ils devaient le faire sinon tous les humains disparaitront de la surface de la planete ils serait tout de suite plus cooperatif.On ne pense aux autres que si la situation le requiert vramenit.....C'est deplorable mais c'est comme ca......

 
Il me fait peur ce gars.
 

La sagesse de l'espèce humaine n'a pas évolué depuis les temps préhistoriques au contraire de sa technologie épissétou.
L'Homme d'aujourd'hui cherche toujours à dominer, avoir des avantages de toutes sortes sur ses voisins comme nos ancêtres voulaient avoir des plus belles massues que la tribu qui habitait la grotte d'à côté pour mieux leur mettre sur la g****le en cas de conflit.

 
C'est pas Bush qui m'inquiéte : qu'un gars "pense" comme ça, c'est pas tellement alarmant; ce qui est inquiétant c'est que ce sont des idée soutenues par une part importante de la population US.

Finalement on a rien de plus que la plupart des animaux:on protege ce qui nous appartient,on vit dans une societe hierarchisee.
Le seul truc c'est qu'on est superieur technologiquement aux autres etres vivants.

 
Quoi?

On sera peut etre la cause de la prochaine grande extinction....

Qu'est-ce que l'homme?