Salut,
 
Vous savez la musique évolue avec les générations. Certains styles ce crées, d'autre disparaisse. La techno est considéré comme un nouveau style qui évolue a un rythme fou. Écouter une veille mélodie dance de 1995 par exemple, il y a 10 ans... Il y avait quoi... des sons comme Real McCoy , du La Bouche et des milliers d'autre. Aujourd'hui il y a pas UN son Dance qui sort en 2005 qui ressemble a ça, c'est très différent, les mélodies sont plus expérimenté pour la plupart,pas le même feeling etc.
 
Pour le Rock, me semble qu'on tourne en rond? Durant les année 90' on a vu un changement avec des groupes comme nirvana avec du Grunge, Offpring avec du Punk, Green Day... mais 10 ans plus tard Green Day sort des titres a la tonalité identique a leur premiere album en 94, Offpring, c'est pas mieux. Métalica revient a une style plus "métal d'antan" après avoir sorti load et reload qui était plus "alternatif".
 
Les nouveaux groupe qui se forme, n'apporte pas vraiment d'originalité et de nouveautée. Je pense au groupe canadien Simple Plan. Dites moi s'il y a une différence entre leur son et le son de groupe punk des années 90? Sum 41 font de belles balades, mais ce style de balade ce fait depuis 15 ans. White Stripe ont fait un hit... mais avec quoi un vieux son année 70' une guitare, bass, batterie et rien d'autre que de la disto.
 
Quelques groupes comme Linkin park mettent quelques sons électro dans leur chanson, c'est toujours bien mieux... Mais l'avnir du Rock passe t-il par un mélange avec de l'électro? Je vous rappele qu'un style se doi d'être en évolution s'il ne veut pas mourir. Le Rap change a une vitesse folle, mais je ne trouve pas beaucoup de différence entre du Métal d'aujourd'hui et ce qu'il se fesait dans les années 80' ou bien un évolution significative dans le Punk.
 
N'oubliez pas, l'avantage du Rock, c'est que c'est le style le plus facile a dévelloper. Un "riff" de guitare, métons que c'est plus facile a faire qu'un hit a la trompette
 
Vous en pensez quoi? Assisterons nous a une juste libre de la popularité du Rock dans les prochaines décennies?

ben comme tu le dis toi-meme y a linkin park    
 

je trouve que le rock evolue personnellement.
apres c'est sur que les groupes que tu mentionnes ca reste du tres bas niveau musical donc forcement...
nirvana n'a pas grand chose revolutionné en realité.
offspring ne fait plus rien de viable.
et pour metallica c'est mal barré.
 
mais la scene rock alternatif est en ebullition actuellement, c'est sur ils sont moins connus mais ils font de l'excellent boulot, et depuis 20 ans pour certains.
donc non actuellement le rock est revenu sur le devant de la scene, et il se renouvelle sans cesse!

Juste avant Nirvana et le début des années 90, la situation était pas folichonne ...
 
Je préfère la question "Le rock dans les majors a-t'il fini son évolution?"  
Bah ils trouveront bien à récupérer le prochain groupe, question de temps

l'orthographe aussi a tendance à se faire la malle

Le Rock a été lui-même une évolution par rapport à d'autres genres musicaux. J'ai le sentiment qu'on oublie que le rock est vieux de plus d'un demi-siècle.
 
C'est vrai que le genre a évolué techniquement, mais fondamentalement, un rock des années 50 ressemble à un rock des années 90. Bien sûr la technologie a apporté beaucoup de nouveautés dans le genre et on peut difficilement rechercher des similtudes dès lors qu'on ne se fonde que sur "le son".
 
Le rock évoluera, c'est une certitude. Un peu comme dans tous les genres, il y a un moment "mort", puis une renaissance peu après. Par exemple en jazz, j'ai le sentiment que les années 2000 vont apporter pas mal de nouveautés, avec l'introduction de nouveaux rythmes, sons, etc. Le rock un jour ou l'autre connaitra sa renaissance.
Pour ma part je pense que Nirvana n'a rien apporté au rock, ce groupe a fondé une mouvance, une branche dans le genre mais ne l'a en aucun cas révolutionné.

 
"Tu reves garcon"

La tendance est au "minimalisme" côté instru et c'est assez intérressant en fait    
 
White Stripes, The Kills...

reecoutes radiohead ^^
les groupes cites appartiennent plus a la pop-rock (de toutes facon rock version oui fm ca veut plus rien dire...)

d'un coté la plus part des references que tu cite n'en sont pas vraiment et sont le coté "marketing" du rock...

Ca fait un petit moment que le rock n'évolue plus. Si on fait abstration de l'électro on peut dire que la dernière "révolution" du rock a eu lieu avec la noisy-pop dans la 1ère partie des années 90. Pas grave, tant qu'il y a de bons groupes...
 
Plaster > les White Stripes n'ont pas de basse, et si tu attends que des groupes à deux euros comme Linkin Park ou Sum41 révolutionnent quelque chose m'est avis que tu as intérêt à être patient.

non pour info les WS ont une basse et une batterie, rien d'autre.  

le rock est mort.  

vive le rock    

Et les dinosaures !

 
C'est plus de la grate que de la basse hein    
 
enfin je crois sinon promis je me flagelle    

http://www.bbc.co.uk/totp/features [...] tripes.jpg
c'est pas une basse ca?  

C'est une basse de type 6 cordes fines. On appelle ça une guitare aussi.

c'est gratt et batterie pour les ws.  

oui c'est une basse et une batterie.

Korrigan, les blagues les plus courtes sont les meilleures...

   
certains ont l'air de confondre basse et batterie c'est pour ca que je complete c'est tout.

Au temps pour moi
 
Crève.

 
euh je vois mal comment le type pourrait sortir des sons pareils d'une basse... et on voit tres bien que c'est une guitare sur la photo

en réalité c une batterie avec soit une basse ou une guitare, les riff sont préenregistrés pasqu ils ne sont que 2 et ne peuvent pas faire 3 instru.... Sur scène s'ajoute une troisième personne

Mais c'est fini ces délires ? Les Stripes ne sont que deux sur scène et ils n'ont pas de basse ni de pré-enregistrement, y compris dans Seven Nation Army.

c'est ca.

Jack White joue avec Seven Nation Army avec une gratte et une pédale Octaver.
 
Il envoie des pains de tous les cotés quand il joue, c'est vrai, mais alors quelle énergie, et quelle générosité en concert ! C'est rafraichissant
 
Pour le renouveau Rock, je sentais bien Placebo assez début, puis finallement, Brian Molko a sombré dans la médiocrité

En même temps les deux premiers albums ont beau être très bons (j'ai dit les deux premiers hein, pas le reste) ils n'apportaient rien de bien nouveau...

Un bon disque de rock, c'est pas un disque qui innove, c'est un disque avec des bonnes chansons  
 
Le rock n'a évolué dans son histoire que lorsqu'il a été mélangé par d'autres styles ( même la "révolution psychédélique" des 60's-70's n'a été que l'intégration à la pop des dèrnières tendances de la musique expérimentale pure, et de nouvelles technologies aussi )

Dans les années 90, il y avait un groupe qui avait innové en virant la guitare : Morphine. La formation était basse/chant - batterie - saxophone. Tantôt ça dépotait, tantôt c'était calme et mélodique... Du rock, quoi! Ils ont rapidement tourné en rond, les albums se répétant plus ou moins. Puis le bassiste/chanteur est mort, paix à son âme et au groupe. De toute façon je ne pense pas qu'il auraient beaucoup évolué...
 
Quoi qu'il en soit, le rock a toujours su évoluer jusqu'ici, je ne vois pas pourquoi ça ne continuerait pas. Peut-être les gens qui innovent ne sont-ils pas médiatisés?

Dire que le rock n'évolue plus en se basant juste sur les groupes qui passent à la radio, c'est un peu limitatif tout de même... D'autant plus que beaucoup de groupes cherchent des sons nouveaux, comme Radiohead bien entendu qui ne cesse de faire évoluer son style. Mais il y a aussi des groupes comme Mars Volta qui sortent des sentiers battus, et qui même si ils rappellent par moment certains groupes plus ancien, n'en restent pas moins innovant et différent de tout ce qui peut se faire.

+1 pour The mars volta

Morphine, c'était bien chouette comme groupe, je regrette juste de les avoir vraiment découvert trop tard pour les voir en concert...  
 
En réponse à Abakuk, je ne pense pas qu'ils avaient pour ambition d'être novateurs, ils avaient certes un son original, du fait du remplacement de la guitare par un saxo, mais pour moi leur but était juste de faire de bons disques de Morphine. Un peu comme les Cramps ou Tindersticks dans des genres différents, quand un nouvel album sort, tu sais déja ce que tu vas trouver dedans!! Et dans ce trip là ils ont plutôt réussi je trouve: leurs albums ne sont pas tous exceptionnels, mais au moins y'a pas de déchet. Ceci dit le dernier a des arrangements plus sophistiqués que les autres ( une démarche voulue par le chanteur/bassiste Mark Sandman, décédé avant la sortie du disque )
 
Le truc que j'appréciait beaucoup, c'est que le saxo en question évitait tous les clichés insupportables du sax dans le rock ( cf 50% des tubes des années 80 ), il était plus là pour créer des ambiances que pour jouer des solos. Un bon point.

Les possibilités electroniques évoluent à vitesse lumière, voila pourquoi le rock doit sembler "stagner"... Leur champ d'évolution est moins ouvert.
 
Sinon plus personnellement je pense que ce qui a fait que le rock  fut ce qu'il était n'est plus; à savoir une musique tres populaire un peu en marge des "bien-pensants" de l'époque (du style: "oh regardez ces petits voyoux en marge de la société"; bon c'est ultra caricatural mais il y a un fond de vrai quand j'entends les personnes agées en parler). Actuellement je vois plus le rock actuel comme une sorte de nostalgie des années de gloire. (Je dis probablement cela car le rock actuel m'emmerde alors que je suis un inconditionnel des Doors, de Jefferson Airplaine, Janis Joplin et j'en passe)
 

 
Ouais Radioheads ont leur style, mais ne pourrai tenir encore 10 ans avec ce style selon moi

reécoute qotsa

dernier groupe de rock a ce jour les white stripes  , sinon apres queen le rock est mort je pense

Faudrait deja savoir cequ'on entend par Rock avant de d'affirmer des conneries de maniere peremptoire.