[Topic unique] Espace et exploration spatiale

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 993 994 995 .. 1404 1405 1406 1407 1408 1409 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic unique] Espace et exploration spatiale

justeleblanc

Reprise du message précédent :
ok merci à vous, là je relis Terre, planète impérial de CLARKE, il parle d'un réseau de communication sur Titan sans rentrer dans les détails, vu que c'est lui qui a imaginé le principe des satellites de communication, je me suis demandé si c'était théoriquement possible autour de ce satellite.

Message cité 1 fois

Publicité

acecel

liliro a écrit :

De quelles preuves disposes-tu pour affirmer que corps et conscience sont dissociables ? Le "burden of proof" repose sur toi car en effet jusqu'à preuve du contraire, et selon nos connaissances actuelles, le corps est le suport de notre conscience. Une absence d'activité cérébrale est donc synonyme de mort. Ton corps peut être maintenu en vie artificiellement via des machines certes, mais tu es un légume.

Dans le paradigme actuel, il n'y donc pas de transfert possible, seulement une copie, et affirmer le contraire relève de la croyance ...

Transfert au sens informatique, autrement dit copie puis destruction de l'original comme ça a été dit dans la discussion.

Et je n'ai pas la prétention de détenir des connaissances sur le sujet, je n'avais fait que poser le predicat "Et si on avait une machine permettant de ...", ce n'est qu'un exercice de pensée avec un 'big if', rien de plus.

Après tu peux remettre en cause le predicat si tu veux, mais ce n'était pas l'objectif de mon message initial.

Message édité par acecel le 20-11-2017 à 16:48:49

smaragdus

whores, drugs & J.S. Bach

justeleblanc a écrit :

ok merci à vous, là je relis Terre, planète impérial de CLARKE, il parle d'un réseau de communication sur Titan sans rentrer dans les détails, vu que c'est lui qui a imaginé le principe des satellites de communication, je me suis demandé si c'était théoriquement possible autour de ce satellite.

Sur une grosse lune comme Titan, aucun soucis :

Message cité 1 fois

rdlmphotos

omnia vanitas !

smaragdus a écrit :

Sur une grosse lune comme Titan, aucun soucis :
https://img4.hostingpics.net/pics/8 [...] mperpx.png

[:cerveau aloy]

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

Baggers

Si on va par ailleurs Rosetta était en orbite autours de la comète Tchouri, qui n'est pas bien grande (4km de diamètre)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Roset [...] ptembre.29

---------------
C'était une petite provocation de ma part, bien sur ┌n┐(^_^')

RykM

t'as de beaux gènes, tu sais..

Le fameux asteroide interstellaire a une forme très allongée.

https://www.nasa.gov/feature/solar- [...] scientists

Message cité 3 fois
Message édité par RykM le 20-11-2017 à 23:47:54

manulelutin

RykM a écrit :

Le fameux asteroide interstellaire a une forme très allongée.

https://www.nasa.gov/feature/solar- [...] scientists

http://reho.st/medium/self/5cee1fa [...] d36573.jpg

je vous le dis c'est Rama [:daaadou:1]

Message cité 2 fois

dje33

57 BUTS !!!

RykM a écrit :

Le fameux asteroide interstellaire a une forme très allongée.

https://www.nasa.gov/feature/solar- [...] scientists

http://reho.st/medium/self/5cee1fa [...] d36573.jpg

C'est a cause de la vitesse

Baggers

Voilà, une forme aérodynamique!

[:transparency]

---------------
C'était une petite provocation de ma part, bien sur ┌n┐(^_^')

Amraz

Martyr nigaud et aventurier

manulelutin a écrit :

je vous le dis c'est Rama [:daaadou:1]

Ouai mais il s'éloigne deja
On a loupé le rendez vous.

---------------
France = triple championne du monde de rugby 1995-2011-2023

Publicité

MikeSab21

Punaise ça fait un peu arme cinétique.
Ça nous a loupé de peu vu d'où ça vient !

zenith

Là-haut perché dans la pensée.

RykM a écrit :

Le fameux asteroide interstellaire a une forme très allongée.

https://www.nasa.gov/feature/solar- [...] scientists

http://reho.st/medium/self/5cee1fa [...] d36573.jpg

On le creuse de l'intérieur, on lui fout des réacteurs, des tourelles un peu de partout et roulaïz on a un destroyer.

Message édité par zenith le 21-11-2017 à 03:53:26

RykM

t'as de beaux gènes, tu sais..

Ca va sortir dans Nature aujourd'hui, on va voir tout ça [:huit]

rdlmphotos

omnia vanitas !

Spoiler :

Illustration

Message cité 1 fois
Message édité par rdlmphotos le 21-11-2017 à 09:34:14

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

stisoas-new

rdlmphotos a écrit :

http://cdn.cnn.com/cnnnext/dam/ass [...] ge-169.jpg

Spoiler :

Illustration

C'est un coup des arachnides . cette fois ils nous ont loupé

Message édité par stisoas-new le 21-11-2017 à 10:18:20

XaTriX

Un bel étron [:implosion du tibia]

totoz immortalisé

XaT

---------------
"Xat le punk à chien facho raciste. C'est complexe comme personnage." caudacien 05/10/2020

L'HdT

Les beaufs c'est bien

manulelutin a écrit :

je vous le dis c'est Rama [:daaadou:1]

J'ai directement pensé à ça [:max evans]

tromzy

Arrêtez de m'appeler Sire.

Wendigo a écrit :

C'est de toute façon inacceptable pour la plupart des gens, même s'il était concrêtement possible de le faire.

Imaginons :
Tu rentres dans une machine qui transfère ta "conscience", ton "toi" vers un corps cybernétique. Qu'est ce qui prouvera que le transfère a eu lieu ? Le fait que le corps cybernétique ait tes souvenirs, ta façon de parler et de réagir ?

De plus, pourquoi le fait de transférer ta "conscience" l'effacerait de ton corps d'origine ? On se retrouverait avec deux "personnes" ayant les mêmes souvenirs et mêmes réactions : ton corps biologique d'origine et ton corps cybernétique.

Bref, pour moi, ce n'est ni faisable ni souhaitable de chercher vers cette direction...

Edit : Sans compter que ce qui fait de toi, "toi" est intimement lié à ton corps, à cause de processus chimiques, électriques, tes sens divers, etc... Tu ne seras plus toi sans cela. Le corps et la conscience ne sont pas, à mon sens, deux choses différentes.

Il suffit de faire CTRL + X au lieu de CTRL + C au moment du transfert. [:casediscute]

Message cité 1 fois

---------------
Keep It Simple, Stupid -- Emulation Porn

RykM

t'as de beaux gènes, tu sais..

Le papier en question:
A brief visit from a red and extremely elongated interstellar asteroid

with a 10:1 axis ratio and a mean radius of 102±4 m

Message cité 1 fois

RykM

t'as de beaux gènes, tu sais..

Received:01 November 2017

Accepted:10 November 2017

Published online:20 November 2017

Je jour ou j'ai un papier accepté aussi vite dans Nature, je me fais moine [:dao]

Message cité 3 fois

XaTriX

Déjà si t'évites les refus ça sera pas mal [:ocube]

XaT

---------------
"Xat le punk à chien facho raciste. C'est complexe comme personnage." caudacien 05/10/2020

epsiloneridani

Modérateur

RykM a écrit :

Received:01 November 2017

Accepted:10 November 2017

Published online:20 November 2017

Je jour ou j'ai un papier accepté aussi vite dans Nature, je me fais moine [:dao]

+1, en général c'est plutôt

Received : 01 November 2017
Rejected : 02 November 2017

Message cité 1 fois

Perceval_De_Galles

Nonocourge / OctoPouPou

Vu sa forme, il pourrait ricocher sur le pacifique et repartir

---------------
Appuyez vous sur les principes ils finiront bien par céder.

kabouik

RykM a écrit :

Received:01 November 2017

Accepted:10 November 2017

Published online:20 November 2017

Je jour ou j'ai un papier accepté ~~aussi vite~~ dans Nature, je me fais moine [:dao]

Fixed. Et pourquoi se faire moine et vivre comme un pénitent précisément quand le peuple admiratif va commencer à te lancer des soutien-gorges au visage quand tu iras acheter ta baguette ?

Sinon globalement ça va plutôt vite quand l'IF augmente parce que ça rejette vite et qu'on laisse pas de répit aux referees (y a quelques journaux pas hauts qui vont vite aussi, mais ce sont vraiment des exceptions), tandis que ça prend des mois (jusqu'à plus d'un an) dans les trucs plus standards, malgré la triche de la resoumission pour remettre les dates à zéro. Les machins super bas vont vite aussi cela dit vu qu'ils sont morts de faim. Nature et Science traînent pas trop en général il me semble. Là sur les dernières letters acceptées, y a pas mal de trucs qui datent de l'été, mais les plus sensationnels ont été soumis en septembre/octobre visiblement.

epsiloneridani a écrit :

+1, en général c'est plutôt

Received : 01 November 2017
Rejected : 02 November 2017

J'ai un collègue qui a un record à moins d'une minute, il se demande encore si son titre a vraiment été lu en entier avant que l'éditeur balance son message type.

Message cité 2 fois
Message édité par kabouik le 21-11-2017 à 13:15:03

---------------
Feedback HFR ≡ [VDS] MR-14EX, LCDVF, Markins, divers §§

RykM

t'as de beaux gènes, tu sais..

Comment ça, le HFRien moyen ça publie pas dans Nature ? [:dks:3]

ZeMrHyde

té !

RykM a écrit :

Received:01 November 2017

Accepted:10 November 2017

Published online:20 November 2017

Je jour ou j'ai un papier accepté aussi vite dans Nature, je me fais moine [:dao]

epsiloneridani a écrit :

+1, en général c'est plutôt

Received : 01 November 2017
Rejected : 02 November 2017

kabouik a écrit :

J'ai un collègue qui a un record à moins d'une minute, il se demande encore si son titre a vraiment été lu en entier avant que l'éditeur balance son message type.

so true [:letaulier demoniaque:2]

Message cité 1 fois

Kiveu

Carlos Irwin Estevez

donut78 a écrit :

Moi je trouve que le paradoxe de Fermi n'en est plus trop un si on applique tout simplement le principe du rasoir d'Ockham : distance spatiales et temporelles trop importantes [:spamafote]

Ouais, c'est la réponse également donné par Astier dans on exoconference. " est ce qu'il paraît probable que des ET se fadent un voyage de 250 millions d'années lumière pour juste aller enfiler une sonde dans le cul d'un bouseux de l'Arkansas ?"

On est sans doute nombreux dans l'univers mais bien trop loin les uns des autres

---------------
I'm going to Disneyland !

Baggers

Reste le prestige et la religion comme raisons de faire le trajet.
Dans les 2 cas on finiras avec des antennes vertes qui dépassent du crâne

Message cité 2 fois

---------------
C'était une petite provocation de ma part, bien sur ┌n┐(^_^')

epsiloneridani

Modérateur

kabouik a écrit :

J'ai un collègue qui a un record à moins d'une minute, il se demande encore si son titre a vraiment été lu en entier avant que l'éditeur balance son message type.

Même sur hfr tu ne fais pas jeter aussi vite [:leguidedubledard:1]

XaTriX

Non mais ça jute plus vite sur certain topics par contre [:ocube]

XaT

---------------
"Xat le punk à chien facho raciste. C'est complexe comme personnage." caudacien 05/10/2020

epsiloneridani

Modérateur

Baggers a écrit :

Reste le prestige et la religion comme raisons de faire le trajet.
Dans les 2 cas on finiras avec des antennes vertes qui dépassent du crâne

Le prestige ça ne me semble pas valable. En comptant le temps de voyage plus le temps de transmission avec un débit digne d'un modem des années 70, même si tu réussis tu ne sauras jamais que sur Terre on a remplacé la tour Eiffel par une statue chryséléphantine à ton effigie.

La seule raison valable amha c'est la curiosité et on n'a pas besoin de davantage pour y aller. De toute façon il n'y a aucune autre bonne raison.

XaTriX

La conquête de territoire, ça on sait faire

XaT

---------------
"Xat le punk à chien facho raciste. C'est complexe comme personnage." caudacien 05/10/2020

Wendigo

Profil : Castor Funk

tromzy a écrit :

Il suffit de faire CTRL + X au lieu de CTRL + C au moment du transfert. [:casediscute]

Sauf qu'en pratique, ça fait "ctrl + C" vers le presse papier, puis "ctrl + C" vers la destination, puis vérification que tout va bien avant de supprimer l'original et celui du presse papier

En tout cas, pour les revues scientifiques, vous ne trouvez pas le système un peu bizarre ?
Avoir une crédibilité par une revue privée avec un comité de pair qui relit bénévolement (histoire de se faire plus d'argent sans doute) sans publication de la composition du comité en question (possibilité de conflit d'intérêt) ?

Message cité 2 fois
Message édité par Wendigo le 21-11-2017 à 17:44:00

---------------
Dessin du 15 Février 2024 : Fille triste | Graphisme

kabouik

Wendigo a écrit :

[…] Avoir une crédibilité par une revue privée avec un comité de pair qui relit bénévolement (histoire de se faire plus d'argent sans doute) sans publication de la composition du comité en question (possibilité de conflit d'intérêt) ?

Autant le système de course à la publication est à chier selon plein d'angles différents (et je pourrais en parler pendant des heures, mais ça m'énerverait*), autant je pense que c'est pas tellement sur le sujet de la neutralité des referees qu'il faut s'inquiéter. Les referees sont des chercheurs dont on n'a pas de raison a priori de penser qu'ils sont malhonnêtes, d'autant qu'ils font leur évaluation indépendamment sans parler entre eux, et justement sans motivation financière. En outre, les auteurs peuvent déclarer les éventuels conflits d'intérêt au préalable quand ils envoient leur papelard pour que l'éditeur ne demande pas aux mauvaises personnes de juger leur travail. Le fait que les referees soient anonymes n'est pas forcément un mal, ça ne les fait pas moins bien faire leur travail et je dirais même que ça facilite l'honnêteté intellectuelle qu'exige la mission qui leur est confiée. Mais il y a par ailleurs de plus en plus de revues avec un processus d'évaluation totalement transparent avec nom des referees voire accès libre aux échanges entre auteurs et referees après publication, et c'est pas mal non plus.

Spoiler :

* Bon, juste vite fait, deux ou trois trucs :

0. Tes chances de succès dans les étapes 1 et 2 sont directement dépendantes de ta capacité à avoir fait tourner tout le processus plusieurs fois au préalable.
1. Tu cherches toi-même le pognon qui te paie à manger (sauf si tu es titulaire, mais c'est rarissime à l'étranger, rare en France, et en grande raréfaction partout), dans un lieu que tu auras pas spécialement choisi par préférence mais parce qu'il augmente tes chances de succès.
2. C'est aussi toi qui dégotes le pognon qui te paie ta recherche (fonctionnement, équipements, missions), car la dotation de base du laboratoire qui t'accueille ne le permet pas (depuis plusieurs années, on demande aux laboratoires de dépenser plus - car de plus en plus de coûts de base sont à leur charge - avec moins d'argent, il ne reste presque rien pour la recherche).
3. Une fois que c'est fait, tu peux envisager de faire le travail pour lequel tu as été formé.
4. Trois mecs comme toi vont passer leur temps libre à juger ton travail de recherche, dans une tâche qui n'est ni rémunérée ni vraiment reconnue puisque anonyme (même si on a tendance à indiquer dans son CV les journaux pour lesquels on a contribué).
5. Tu corriges, et quand ça finit par passer, ton institution ou ton projet paie le droit de publier ton travail dans le journal, travail que tu avais initialement payé toi-même avec ton projet ; et tu débourses encore plus si tu veux de l'open access pour qu'au moins ce soit ouvert à tous. La publication est gratuite dans pas mal de journaux, mais pas tous, et c'est comme le cinéma : on peut trouver des producteurs sans coucher, mais pas les meilleurs. .
6. Tu cèdes les droits.
7. Si tu n'as pas payé pour l'open access, alors ton institution doit payer un abonnement collectif - une part non négligeable de son budget qui dans mes rêves les plus fous aurait peut-être pu servir à compenser 1 et 2 occasionnellement. Ainsi, ses autres employés obtiennent un accès libre à l'article que tu as rédigé pendant qu'elle t'accueillait en ses murs et te finançait (si elle paie ton salaire), sur la base des manipulations que tu as faites pendant qu'elle t'accueillait et t'assurait, elles-mêmes financées par un tiers via le projet que tu avais rédigé toi-même sur ton temps de travail dans cette même institution, le tout valorisé dans l'article que tu as écrit et donc tu as acheté le droit de publication.
8. Tes résultats et contributions sont disponibles (mais, sauf si open access, pas pour tout le monde, alors que le contribuable est quand même la grosse source du financement de base).

En gros, tu payes pour fare ta recherche, tu payes pour la publier alors que le travail d'évaluation est réalisé bénévolement, puis tu payes pour la lire. Je sais bien que monter et entretenir un journal scientifique n'est pas gratuit et que c'est une des raisons pour lesquelles l'open access n'a pas gagné la guerre, je sais qu'il y a de nombreux coûts, de nombreux employés, et qu'il faut que les referees soient des pairs neutres et non pas des employés, mais j'ai quand même l'impression que le système est en partie bâti pour pouvoir payer le gros sel qui servira à déflorer tout le monde à chaque tour de cycle (regardez donc ce documentaire intéressant, ou bien les articles récents sur l'affaire SciHub).

Dans tout ça, tu perds un temps fou, mais fou, à échouer aux les étapes 1 et 2 en raison de taux de succès qui dépassent rarement 5% sur certains appels d'offre (dont les évaluateurs sont parfois des experts ou des reviewers comme pour les papiers, mais parfois des CDD recrutés à l'arrache pour évaluer plus de projets que leur planning ne le leur permet), alors que ces étapes ne sont que les préalables à ce que tu penses être ton vrai métier. C'est une conséquence notamment de la concentration de grosses enveloppes sur de gros consortiums d'excellence montés spécifiquement pour répondre aux appels d'offre mais qui interagissent finalement pas mieux que des équipes distinctes ayant de véritables liens d'intérêt. Forcément, ça fait plus d'argent sur un faible nombre d'acteurs et moins d'argent sur un grand nombre d'acteurs. Du coup, au lieu de te concentrer sur les étapes 0 (cercle vicieux de la course à la publication au lieu de la recherche du résultat intéressant), et surtout 3 et 8, tu consacres une partie de ton temps à 1 et 2 et ce temps sera le plus probablement complètement perdu puisque seule une minorité gagne à chaque appel d'offre (pour rappel, les autres candidats sont des scientifiques de métier aussi hein, souvent en poste, pas des mecs qui ont vu de la lumière ou n'ont jamais fait leurs preuves).

Le pire je pense, c'est que ce faible taux de succès et ce fort niveau de compétition travestissent dans une certaine mesure le contenu des projets. Tu finis par répondre aux appels d'offre non pas en proposant de faire ce qui est le plus pertinent (tu es bien placé pour savoir ce qui est pertinent si c'est ton domaine d'expertise), mais pour faire ce qui maximise les chances de succès en fonction des critères d'évaluation annoncés. Par exemple, un critère d'évaluation de plus en plus fréquent invite à annoncer quatre ou cinq ans en avance quels résultats tu t'attends à trouver, ainsi que comment, quand et dans quel type de journal tu comptes les valoriser, avant même d'avoir fait les manipulations ou d'avoir de quoi payer ta mission pour justement aller voir la gueule qu'ont les choses en vrai. C'est gênant, parce que ça s'ajoute au fameux "1€ dans la recherche = 10€ pour la société", et de plus en plus les projets de recherche s'orientent vers de l'innovation à intérêt économique à court terme et à prise de risque moindre. C'est bien pour faire les découvertes qu'on s'attend à faire ou pour faire de la R&D, mais c'est moins bien pour celles qu'on n'attend pas ou qui demandent une vision à long terme et qui sont souvent plus intéressantes. On n'envoie pas des landers se poser sur des comètes sans prendre de risque, et on n'a pas inventé les ondes radio pour s'en mettre plein les fouilles ; pourtant au final le risque paie.

Après bon, faut se rendre à l'évidence : le système est pourri, mais on peut pas non plus financer tout et n'importe quoi, ni accepter que le scientifique ne diffuse pas ses résultats ; c'est son boulot. Seulement, comme on n'a pas encore réussi à trouver une recette moins pourrie, belle celle-ci est mieux que rien et mieux que pire. Mais espérons un jour trouver des systèmes moins pernicieux.

Message cité 1 fois
Message édité par kabouik le 21-11-2017 à 19:35:42

---------------
Feedback HFR ≡ [VDS] MR-14EX, LCDVF, Markins, divers §§

_pollux_

Pan ! t'es mort

En plus d'ajouter que ça n'est pas facile de changer les vieilles habitudes.

---------------
Le topic du sport électronique@hfr : watch the l33t !

RykM

t'as de beaux gènes, tu sais..

Ce qui est surtout scandaleux c'est que les institutions de recherches (souvent publiques) payent trois fois:
- payer les acteurs de la recherches et les équipements au sens large,
- payer pour publier (5000$ pour Nature, si si)
- payer pour accéder aux résultats qui sont de facto accaparés en toute légalité par les journaux et revues.

Ensuite Elsevier et Springer ont un rendement de 35% et explosent tout en bourse, quel heureux hasard.

A l'intérieur de ce système (peer-review) les fortunes de chacun sont aléatoires mais ça reste le système le plus fiable [:cosmoschtroumpf]

Message cité 2 fois
Message édité par RykM le 21-11-2017 à 22:05:36

kabouik

RykM a écrit :

Ce qui est surtout scandaleux c'est que les institutions de recherches (souvent publiques) payent trois fois:
- payer les acteurs de la recherches et les équipements ou sens large,
- payer pour publier (5000$ pour Nature, si si)
- payer pour accéder aux résultats qui sont de facto accaparés en toute légalité par les journaux et revues.

Ensuite Elsevier et Springer ont un rendement de 35% et explosent tout en bourse, quel heureux hasard.

Ouep. De mémoire, c'est bien abordé dans le documentaire dont j'ai mis un lien, et c'est d'ailleurs pour ça que j'y ai fait référence même si ce n'est pas l'essentiel de son sujet (à confirmer, je l'ai regardé il y a plusieurs années).

Citation :

A l'intérieur de ce système (peer-review) les fortunes de chacun sont aléatoires mais ça reste le système le plus fiable [:cosmoschtroumpf]

J'aurais plutôt tendance à dire qu'elles sont soit vertueuses soit vicieuses, soit sur le point de le devenir, mais fondamentalement divergentes en tout cas, alors que tout ce petit monde a un métier et devrait être en mesure de l'exercer.

Message édité par kabouik le 21-11-2017 à 19:44:12

---------------
Feedback HFR ≡ [VDS] MR-14EX, LCDVF, Markins, divers §§

Herbert de Vaucanson

Grignoteur de SQFP depuis 2002

RykM a écrit :

Le papier en question:
A brief visit from a red and extremely elongated interstellar asteroid

with a 10:1 axis ratio and a mean radius of 102±4 m

J'espère que son vecteur vitesse est aligné avec son axe principal, ça ferait hyper classe [:maman_de_galles:5]

---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.

kabouik

Cette utilisation magistrale de smiley. [:ddr555]

---------------
Feedback HFR ≡ [VDS] MR-14EX, LCDVF, Markins, divers §§

SCEtoAUX

413 is in.

La plus belle planète de tout le système solaire.
Dernière mosaïque prise par Cassini avant son plongeon final.

Citation :

Cassini’s wide-angle camera acquired 42 red, green and blue images, covering the planet and its main rings from one end to the other, on Sept. 13, 2017. Imaging scientists stitched these frames together to make a natural color view. The scene also includes the moons Prometheus, Pandora, Janus, Epimetheus, Mimas and Enceladus.

Message cité 1 fois
Message édité par SCEtoAUX le 21-11-2017 à 20:11:37

---------------
Above all, rating a spacecraft is more than a set of requirements, a process, or a certification. It involves a mindset, instilled by leadership, where each person feels personally responsible for their piece of the design and for the safety of the crew.

donut78

Stop eating donuts

SCEtoAUX a écrit :

La plus belle planète de tout le système solaire.
Dernière mosaïque prise par Cassini avant son plongeon final.

https://saturn.jpl.nasa.gov/system/ [...] 80x720.jpg

Citation :

After more than 13 years at Saturn, and with its fate sealed, NASA's Cassini spacecraft bid farewell to the Saturnian system by firing the shutters of its wide-angle camera and capturing this last, full mosaic of Saturn and its rings two days before the spacecraft's dramatic plunge into the planet's atmosphere.

Cassini’s wide-angle camera acquired 42 red, green and blue images, covering the planet and its main rings from one end to the other, on Sept. 13, 2017. Imaging scientists stitched these frames together to make a natural color view. The scene also includes the moons Prometheus, Pandora, Janus, Epimetheus, Mimas and Enceladus.

Et dire qu'on ne peut pas la voir [:xeen]

Message cité 1 fois

---------------
Du calme, pose ce poireau et tout se passera bien. Ne m'oblige pas à faire une roulade arrière ...

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 993 994 995 .. 1404 1405 1406 1407 1408 1409

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Sciences

[Topic unique] Espace et exploration spatiale

Sujets relatifs
Topic Gratte : Les solos	Sous louer de l'espace sur le net sans faire de marge : illégal ?
Pour quels raison l'europe s'est décidé a aller dans l'espace ???	[Topic Photographies RTC Warning!!!] Vos plus belles photos!
topic de la bienséance et de la bienveillance mâtinale !	Est il possible de poster un topic sans se faire modérer ??????????
Ce topic n'entre dans aucune catégorie !!!!!!!!!!!!	Identité Européenne Unique
Le topic costards	206 S16 et autres petites voitures sportives, topic officiel...
Plus de sujets relatifs à : [Topic unique] Espace et exploration spatiale

Page générée en 0.175 secondes