Reprise du message précédent :
Je n'ai joué à aucun de ces jeux.
Mais j'ai acheté trio à Noël, je devrais y jouer sous peu.
Et j'aimerais bien essayer la famiglia.

Je suis surpris mais très content de voir La Famiglia récompensé, c'est un merveilleux jeu.
Le reste ne me concerne pas.

Pareil pour La Famiglia.

Trio et Faraway sont sympa.

Puzzle aventure est bien cool. Déjà refait plusieurs fois à la maison
 
Trio est excellent à mes yeux.
J'avais une préférence pour Cat in the Box au lieu de Faraway que je trouve sympa mais beaucoup plus froid que Cat in the box donc beaucoup moins fun.
En expert je n'ai testé que Château Blanc qui ne m'a pas transcendé

Jeu uniquement à 4, c'est tt de même très contraignant

Trio, un jeu de plis qui ne réinvente pas grand chose et sera rapidement oublier au profit d'un autre.
Famiglia restera un jeu de niche à cause du nombre de joueurs requis.
 
Perso, je préfère les 2 Darwins.
L'un est intéressant avec des mécaniques accessibles.
L'autre un bon expert mais pas trop long non plus.

Trop, c'est tellement logique, plébiscité par tout le monde
tres bon et tres fédérateur et magique a 6 en equipe
 
puzzle aventure, je l'ai acheté pour mes enfants, un succès
 
et faraway me hype bien, possible que je me laisse tenter
 
la famiglia, trop expert pour moi surement, et avec un config 4 joueurs trop contraignante
mais ca semble est un tres bon jeu

Trio ca m'étonne pas, ca fonctionne très bien avec la famille ou les collègues ici.
C'est simple à expliquer, ca tourne vite.

Pareil.
Ils en ont parlé au journal TV Suisse, y'avait aussi des prix décernés cette semaine.

J'ai un copain qui lorgnait sur Famiglia et que ça va probablement convaincre d'acheter.
Et c'est tant mieux, le peu que j'en sais dessus m'enthousiasme réellement.

Faraway est dispo sur BGA. D'ailleurs je pense que c'est en partie grâce à ça qu'il a gagné. Il est plus agréable à jouer sur BGA qu'en physique.

J'ai fait deux parties joué de Faraway et ça ne m'a pas plus emballé. C'est sûrement pas assez pour avoir un avis définitif. Les autres je n'ai pas joué mais j'aimerais beaucoup essayer la famiglia.

Trio n'est absolument pas un jeu de pli, c'est un jeu de mémoire.

J'ai bien aimé sur les traces de Darwin aussi, le matos est dingue pour le prix, la mécanique est simple, les parties sont rapides et j'aime beaucoup le feeling "jeu à cocher".

J'ai pas encore eu l'occasion de tester Trio même s'il a l'air bin comme jeu "simple". Famiglia est hypant, au final on se retrouve souvent à 4 joueurs sur une table, et annoncr un nombre strict de joueurs a le mérite d'être honnête (par rapport aux jeux 2-4 qui ne tournent de manière optimale qu'à 2, aux jeux 3-6 qui sont chiants à 3 ou 4, aux variantes plus ou moins bancales comme la version 2 joueurs de 7Wonders, etc).

Oui je trouve ça bien pour Famiglia. Le jeu est beau, bien foutu, relativement original, réussi. Le 4 joueurs est assumé, alors que le mode est de mettre 1-4 alors que le jeu est intéressant qu'à un chiffre précis. C'est du jeu de société bien réalisé.

Darwin's Journey est bien aussi, mais Luciani il a déjà plein de jeux, il peut en laisser aux autres.

Pour ceux que ça pourrait intéresser:
https://www.espritjeu.com/jeux-de-s [...] scape.html
Massive darkness 2 à -50% (49.95€).

Trio ne m'intéresse pas. Ce n'est pas le type de jeux que j'aime.
Faraway, je trouve ça sympa.
La famiglia ne m'attire pas, mais je n'ai pas essayé.

Trio, c'est un jeu de mémoire qui se joue majoritairement sur la chance, c'est vraiment très nul et ce sera déjà oublié l'année prochaine.
 
Faraway c'est vraiment très sympa.
 
Pas testé les autres.

J'ai un avis assez opposé au tien, trio est très bon dans ce qu'il veut être (un jeu apéro familiale) et ne sera certainement pas oublié l'année prochaine car il s'adressera toujours parfaitement à sa catégorie de joueurs.
Evidemment il y a une part de chance dans trio, comme dans la majorité des jeux, et ça fait partie des raisons pour lesquels le jeu fonctionne très bien (on ne veut pas qu'un jeu comme ça ressemble à une partie d'echec). Mais surtout l'impact de la chance est minime par rapport à celui de la mémoire et de la déduction (et du double guessing quand on rajoute le mode équipe).  
Pour moi l'impact de la chance est beaucoup plus pénalisant sur un jeu comme foret mixte qui se veut plus "technique" et où pourtant beaucoup de partie se gagnent par celui qui a eu la chance de tirer la dernière carte hiver au bon moment ou de piocher le plus de cerf élaphe pendant la partie.
 
edit: et il y a même une petite couche stratégique sur Trio quand, en mode picante, on commence à volontairement ne pas réaliser le trio de X pour ne pas mettre à jour le trio X+1 qui ferait gagner le joueur suivant.

Oui il y a largement pire niveau change que Trio, c'est surtout retenir les cartes et deviner ce qu'a l'adversaire en main, pas trouvé spécialement basé sur la chance. Et la plupart des jeux familiaux sont basés sur la chance de toute façon.

Bah disons que quand t'as des joueurs autour de la table qui se rappellent systématiquement de toutes les cartes révélées, le jeu se transforme en 100% de chance (avec une toute petite partie proba).
C'est quand même pas compliqué de se souvenir de 7 ou 8 cartes qui ont été révélées. Le problème c'est qu'à 3/4 joueurs, c'est trop simple de tout mémoriser, et à 5/6 joueurs, c'est plus une question de chance que la nouvelle information utile qui vient d'être révélée tombe juste avant que tu prennes ton tour et te permet de faire un pli.
 
Après si tu joues en mode osef et fait pas l'effort de retenir les cartes, je peux comprendre l'attrait, mais pour un joueur un peu chevronné, aucun intérêt.

Pas du tout, y a énormément de jeux "familiaux" qui laissent aucune chance à un joueur moins bon ou qui donnent un énorme avantage si tu appliques quelques principes avancés. C'est juste que le jeu est simple en apparence, mais bien souvent les joueurs ne se rendent pas compte que des petites astuces te permettent de faire la diff.

Je vais me mettre dans la catégorie gros joueur et j'ai je pense une meilleure mémoire que mes potes. Et pour le coup j'adore Trio. J'ai passé d'excellentes soirées à enchaîner les parties dans n'importe quelle config. Avoir une bonne mémoire n'est pas un gage de victoire à mon sens.

Je pense que c'est justement ce qu'il soutient, que c'est avant tout une question de chance
 
Perso j'ai jamais vu une table où tous les joueurs étaient capable de mémoriser toutes les cartes,  mais je suis d'accord que la chance départage régulièrement les mêmes niveau de mémoire et de déduction (ce qui prouve bien que ces 2 éléments priment puisque la chance ne vient que départager), et je trouve ça très bien comme ça, le jeu ne se veut pas autrement, et ça fait parti du plaisir de ce genre de jeu que tout le monde ait sa "chance" de gagner.

Oui je suis d'accord il y a une part non négligeable de chance.
Comme dans beaucoup de jeu de ce genre.
Pourtant je trouve qu'il propose pas mal de micro choix/dilemmes qui m'intéressent et me font passer un bon moment.

Quelle information demander, quelle information ne pas donner aux autres, révéler des cartes au centre, quelle carte échanger à son ou sa partenaire dans la variante par équipe.

Bien sur que parfois, tu as du bol et tu gagnes un trio sans t'y attendre mais j'accepte ça sans aucun souci.

La durée des parties est tellement compressée que si ça arrive, tu relances immédiatement une partie.

Encore une fois, j'ai beau ne pas être un fan de party game, celui là est vraiment cool à mes yeux et je ne refuserais jamais une partie.

Ce n'est que mon point de vue mais je ne vois vraiment pas ce jeu comme un vulgaire jeu de 7 familles.
Il y a quelque chose en plus qui fait toute la différence.

Comme par exemple pour Skyjo que je n'apprécie absolument alors que j'adore Hilo. De légères différences qui changent tout pour moi.

Nan ce que je reproche au jeu, c'est de laisser trop de part à la chance contre la mémoire. J'ai aucun problème pour mémoriser toutes les cartes révélées.
 
Du coup parfois tu sais parfaitement où sont toutes les cartes, t'as genre les 2 et 3 qui ont été découverts et sont dispos, mais personne n'a tilté. Sauf que le temps que ça revienne à toi, ils sont trouvés grâce à la chance. Très frustrant.
 
ET ça tourne vite en rond.

Oui, parfois quelqu'un te prendra le trio que tu avais mémorisé/déduis sur un coup de chance, et la plupart du temps ça n'arrivera pas (on ne te le prendra pas, ou bien celui qui l'a pris l'aura également déduis).
L'équilibre n'est manifestement pas celui que tu espérais, mais le fait que tu trouves personnellement ces situations très frustrantes n'en fait pas un jeu nul. Si tu es allé joué à trio en imaginant un jeu ou les joueurs avec une mémoire infaillible gagnaient systématiquement, tu es passé à coté du concept.
Je trouve au contraire qu'il est très bon parce qu'il permet à ceux qui n'ont pas une excellente mémoire de ne pas se faire écraser par ceux qui mémorisent tout, et pourtant c'est bien la mémoire et la déduction qui ont le dernier mot (ça me parait complètement improbable de gagner uniquement par la chance en demandant des cartes au hasard), ce qui le rend très agréable à jouer entre joueurs et non joueurs, jeunes et moins jeunes, etc... Sans compter la partie déduction qui a ses petites subtilités sur lesquels on peut beaucoup jouer quand on commence à connaitre ses adversaires, ce qui permet au jeu de se renouveler (on peu déduire beaucoup de chose de la façon et l'ordre dont les cartes sont demandés...)

C'est pas tant le fait qu'il y ait de la chance qui m'ennuie, c'est plutôt le fait qu'il soit prépondérant. Si le rapport était 50/50, ça passerait, mais là on est plus sur sur 90/10. Un jeu de mémoire où le hasard fait la majorité du boulot, ça n'est plus vraiment un jeu de mémoire...
 
Et oui il y a bien quelques petits paramètres supplémentaires qui te permettent de deviner le jeu de quelqu'un par déduction, mais encore une fois c'est complètement effacé par la chance.

Le rapport chance dépend complètement de la mémoire et capacité de déduction des joueurs, donc ça n'a pas trop de sens de l'associer au jeu en lui même, mais quand bien même, ton rapport me semble complètement biaisé (ou alors tu joues avec des gens qui ont 0 mémoire/déduction et jouent uniquement en demandant des cartes au hasard).  
 
Si vraiment tu veux quantifier je partirais sur quelque chose comme ça :
Quand tu réalises un trio :
1-Si tu avais retenu toutes les cartes le ratio chance est de 0/100
2-Si tu trouve juste 1 des trois par la chance tu as un ratio de 33/66 (et encore, je suis sympa je t'enlève les proba parce que par déduction/mémoire t'avais surement éliminé une partie des joueurs chez qui chercher, donc tu ne fais pas ton choix complètement au hasard...)
3-Si tu en as trouvé 1 seule par déduction/mémoire tu es à 66/33 (idem remarque précédente)
4-Et enfin si tu trouve tout par hasard tu es à 100% de chance  
 
De mon coté le dernier cas se produit entre 0 et 2 fois et uniquement en début de certaines parties, et la plupart des trio sont des cas 1 et 2 donc un ratio chance très inférieur à 50%, et mémoire et déduction sont bien prépondérantes dans le jeu.
 
Après si tu trouves qu'il y a toujours trop de chance pour toi ok, chacun ses goût et un jeu n'a pas à plaire à tout le monde, mais les jugements péremptoires du style "c'est nul", "ça n'a aucun intérêt", "c'est que de la chance" sont inappropriés.
 

C'est pas comme ça qu'on fait des stats   , c'est bien plus compliqué que ça. Ça dépend des informations révélées et du nombre de joueurs. Ça n'est pas juste y a 3 cartes, alors t'as 33% de chance de retrouver chaque carte. Non, chaque carte a sa propre probabilité. Si tu fais tout au pif, t'as largement moins de chances de trouver les 3 cartes. Mais les joueurs comme ça, ça n'existe pas, même si ça arrive de trouver les 3 cartes d'un coup sans avoir aucune information (déjà vu avec 1 carte tirée dans la main d'un joueur et 2 cartes au centre sur 6 cartes, ce qui fait 0.66% de chance que ça arrive).
 
Je n'ai jamais dit que c'était que de la chance (au contraire, j'ai dit au moins 3 fois que c'était majoritairement de la chance), alors arrête d'inventer de fausses informations, c'est nul comme façon de débattre, ça fait perdre toute crédibilité à ton discours.

Ok, mon but n'est pas du tout de te faire dire ce que tu n'as pas dit ni de faire des stats précises, je m'excuse si j'ai pu faire croire que je faisais l'un ou l'autre.
Il est évident pour moi que mon approche de la "chance" est simpliste et pas du tout scientifique (meme si elle reste représentative selon moi de l'équilibre du jeu), et que ton opinion est qu'il y a TROP de chance et pas QUE de la chance. Désolé si j'ai fait penser le contraire.
 
Quoi qu'il en soit mon but était juste d'apporter des arguments opposés à ton propos initial, sans aucune animosité, car il ne souffrait aucune nuance et je trouve ça préjudiciable sur un forum. Fin du "débat" pour moi donc, pour le reste les lurkers se feront leur opinion

Salut,
 
Maple Games vient de lancer un KS pour une version "Deluxe" de leur jeu Expedition Northwest Passage
 
https://www.kickstarter.com/project [...] escription
 
Le principe du jeu a l'air sympa, certains y ont déjà joué ?

Salut le topic  

On reprend la JdS après une petite pause  

On a pris D'orge et de blé et Andor Junior.

Je cherche un JdS pour jouer entre amis.
Pas plus de 2h30 pour une partie de préférence.
Avec un jolie plateau et du jolie matériel  

Vous avez des idées?

 
Ben déjà, plutôt du compétitif, coopératif voire semi-coopératif ca peut déjà donner une orientation sinon, le choix est très faste.

La famiglia si vous êtes strictement 4.
Sinon ça dépend en effet si tu préfères les eurogames ou les ameritrash
En gros euro je dirais Ark Nova, Marrakesh et Château blanc. En ameritrash je dirais Cthulhu Death may Die ou Massive Darkness 2. Si tu veux un jeu a campagne il y a  le seigneur des anneaux Voyages en Terres du Milieu, Clank Legacy et Pandemic Legacy qui sont des must.

Après il y a les jeux semicoop comme dit plus haut mais je n'ai aucune expérience en la matière. Jette un œil sur Némésis si tu veux t'y intéresser

On aime tout les types.

Les seigneurs des anneaux et pandémic sont sur ma liste.
Il y a aussi terraforming mars, coffee traders et bang!

Le mode legacy est vraiment bien?
Quelle saison legacy conseillez vous ?

J'ai pas cité TM parce que t'as demandé du beau matos
Pour Pandemic Legacy j'ai fait uniquement la saison 1 qu'on a adoré. La saison 2 est réputée plus difficile. La saison 0 est paraît-il très bien également mais dans un registre différent.

Tu peux regarder Dune Imperium aussi (je n'y ai pas joué par contre).

 
Ce n'est pas particulièrement beau mais ce n'est pas moche non plus.  
 
Bang 'est quand même très leger comme jeu. A voir.
 
En beau et bon jeu, tu as Root et Pax Pamir en relativement récent mais plutôt complexe donc à voir le niveau de complexité recherché. Après, il y a des jeux comme Troyes ou Shakespeare, mais, je crois qu'ils ne sont plus édités.
 
En coopératif, je crois que je vais prendre pour mon groupe de joueurs (vu que l'un d'un n'aime pas les jeux de gestion et que les contrées de l'horreur... c'ets trop long), Sherlock Holmes

 
Oui les versions legacy de Pandemic sont vraiment biens. Déjà parce que ça étoffe la mécanique (pour la saison 1) ou propose des alternatives intéressantes (pour les deux autres saisons) et ensuite parce que l'aspect legacy apporte une tension supplémentaire et apporte des enjeux même dans la défaite.
Pour ma part j'ai joué les trois saisons dans l'ordre de sortie. Sans surprise la première est très fidèle au jeu de base et pioche une partie de ses idées dans les premières extensions. La saison deux est la plus aventureuse et peut tourner au cauchemar. C'est celle pour laquelle les retours sont les plus tranchés ; pour ma part j'ai adoré autant que j'ai détesté. La préquelle est pleine de bonnes idées et l'ambiance très réussie. C'est possiblement la meilleure mais à mon goût c'est surtout la moins enthousiasmante : sensiblement plus (trop !) facile - mais je suis un vieux routard de Pandemic et mes trois partenaires de jeu avaient presque tous une solide expérience du jeu - et si la progression narrative est maîtrisée elle manque d'un second souffle, d'une grosse surprise qui rebatte les cartes en cours de campagne.
Bref les trois sont très bonnes, avec leurs qualités et défauts. L'ordre idéal me semble soit 0 > 1 > 2 (pour la difficulté) soit 1 > 2 > 0 (l'ordre de sortie, notamment pour profiter des références aux saisons antérieures).

En beau (après ça dépend des goûts) :
Scythe (la première partie risque de dépasser 2h30 par contre).
Narak sinon, très beau et durée plus contenu normalement.
Brass aussi (mais la aussi faut connaître pour que ça dure moins).

En joli:
Voidfall et Black Angel sont pas mal. Les jeux Matagot ont souvent un beau matos: Kemet, par exemple. Terracotta Army fait sont petit effet aussi.
Sinon, un peu plus sobre: Kutna Hora sort le mois prochain en français. Des parties de pile poil 2 heures.