Reprise du message précédent :

Ca permettrait d'avoir un scénario à la fois très simple et très compliqué.

Qui, du coup, serait adapté pour un large public, de 7 à 77 ans, et pas que les enfants

S'il l'écrit avec son propre sang, c'est qu'il y en a... Dans mon souvenir, il y en a par terre aussi. C'était un exemple pour dire que c'est beaucoup plus violent et sanglant que la BD. Si tu n'as pas remarqué ça, on n'a pas vu le même film.
Je n'ai pas d'album chez moi, mais crois-moi que je les ai tous lus plusieurs fois, comme beaucoup. Je n'ai pas souvenir d'une telle scène dans les albums. Si tu me le scannes, je veux bien te croire    
 

J'ai bien conscience que c'est une adaptation.... mais rien obligeait de s'éloigner autant de l’œuvre... moi ça me déçoit car j'aurais préféré quelque chose de plus fidèle. Ou au pire une histoire nouvelle et totalement inventée.
Quant aux dessins animés, ils ne sont pas si fidèles et beaucoup simplifiés...
 
 

Si tu crois que le char d'assaut ou un hélicoptère en rase-mottes peuvent se comparer au déluge d'actions du film...c'est qu'on n'a pas lu les mêmes Tintin. Ce n'est pas un fail de dire que ce film est surtout un film de scènes d'action, ce que n'est pas la BD. Il y a ça dans la BD, mais ce n'est pas de la même densité. Ne pas le reconnaître, c'est être aveugle.
 

Pfff, j'avais peut-être oublié le détail du sextant, mais quoi qu'il en soit, ce n'est pas ça le problème. C'est le fait qu'à un instant t ils soient en arabie puis qu'ils se retrouvent l'instant d'après devant Moulinsart de manière étonnée. Une ellipse qui fait une fin un peu bâclée et qui ne m'a pas convaincue.
 

Mon argument tient la route : Tintin a toujours été destiné à la jeunesse et a été vendu comme tel depuis le début de sa parution dans un supplément journal destiné à la jeunesse " le petit vingtième".  
 
Pour ce qui est du film, quand j'ai réservé ma place de ciné sur internet, il était bien précisé "film pour enfants". Pour moi, Spielberg n'a pas respecté le côté naïf et "jeunesse" de Tintin pour les raisons évoquées.
 
 

Peut-être que ça passe mieux dans la BD parce que ce n'est pas le même art...hein ? Dans la BD, il y a aussi l'art de l'écrit qu'il n'y a pas dans le cinéma. Alors les dialogues de Tintin du film, c'est fatal et ça ne passe souvent pas car la narration d'une BD n'est pas la même que celle du cinéma qui passe d'abord par le mouvement de l'image.
 
 

Je trouve que ce sont des films dans la même veine/esprit que Tintin de Spielberg, oui   Càd des films d'action/aventure avec mystère et énigme où l'action prime et qui ne sont pas très subtils mais pas trop ennuyeux...des films pas géniaux mais qui se laissent regarder.

+1..
 

Oh, merci pour le scan, sympa....quelle rapidité !  
En effet, je m'attendais à quelque chose comme ça. Je pense que c'est flagrant et sans commentaire : on voit bien la grande différence avec le film. La violence est sans comparaison.

Marrant que dans une scène dramatique il insère un petit élément comique, le chien qui se prend le chapeau sur la tête.

sympa le film , bien dans l'ambiance tintin et c'est amusant de voir de quel tintin est sorti telle scenes ou si la dite scene est une pure invention!bref cela redonne envie de ressortir sa collection et de les relire

 
  Je suis en train de le faire, fonce, c'est un régal, et je me dit au fur et a mesure que c'etait aussi adulte, mais que j'avais pas capté à l'époque, Et y'a des morts dans Tintin, Haddock est alcoolo comme c'est pas possible et j'ai pas encore croisé chevreman  

sauf que vous parliez d'une "mare de sang". Et c'est ça que je pointais. Et ton souvenir te parle mal car on ne voit pas justement le sang par terre, j'ai revu le film avant hier on continue? tu me parlais d'une bd sans violence. je vois un mec se faire tirer de ssus quasi à bout portant. c'est pas violent ça c'est pas très très enfantin ça quand même. Fail numero xxxx. et by the way, je vous laisse entre talibans d'Hergé, ça commence à me brouter sévère.

Il perd conaissance dans la minute qui suit l'instant où il a reçu deux balles dans le dos... C'est pas bon signe. Pour moi, il a de très forte chance d'y passer (Hergé a juste la décence de laisser la mort hors-champ).

C'est une bande dessinée de ... 1943. Et le sang ne rentrait de toute façon pas dans les conceptions graphiques d'Hergé.
 
Sinon, il faudrait arrêter d' "infantiliser les enfants", si je puis dire. La plupart restent fascinés par le sang, la violence, la mort, du genre à baver lorsqu'on leur raconte le moment où l'ogre du "Petit Poucet" dévore ses filles. La violence n'a rien de néfaste si elle n'est pas traumatisante dans sa représentation (ici, c'est uniquement un bonhomme en 3D qui se fait tirer dessus et qui meurt, représentation déjà vue cent fois par un gosse de 8 ans en 2011) et si elle n'est pas gratuite.  
 
Sinon Oldman, tu devrais plutôt aller voir le film plutôt que de le démonter sur des arguments avancés par d'autres. Sors de ta chambre, ose donc affronter la vie.

 
C'est clair que cette adaptation manque de finesse par rapport à la BD: en plus de la violence trop démonstrative, il y a aussi le rot dans le réservoir de l'avion que j'ai trouvé un peu bourrin.
 
Autres trucs:

 
Avec le recul, je met ce film au niveau d'un indiana jones 4: un film plutôt bon, mais qui souffre de scènes d'actions un peu lourde, notamment vers la fin.  
Bien sur, il est beaucoup plus agréable à regarder qu'un Indiana jones 4 grâce au visuel, mais dans qq. années, quand cette qualité visuelle sera monnaie courante dans les films d'animations, il perdra pas mal en intérêt.

 
Je voyais ça plus tôt dans le film.
 
http://www.critikat.com/Panic-Room.html
 

 
La caméra se déplace dans la maison.  

Merci pour les plans séquence, certaines scenes citées m'avaient marqué, mais je ne connaissais pas le terme.
 
Pour le film, vous le feriez voir a une petite de 4 ans? A propos, la mort la violence et tout, c'est dans pas mal de disney (et surement d'autre truc pour gosses), dont bambi (une des pires scene gore pour un gamin le meurtre de la maman, meme pour un adulte, sisi   )

 
Non, parce que la narration est trop rapide pour être accessible à cet âge (ma fille a 5 ans et elle ne comprendrait sans doute pas grand-chose).

http://www.tintin.free.fr/aventures/lune/message.jpg

Il reste en vie.

Image de Tintin, Haddock, Tournesol sur la lune avec Armstrong.

http://www.tintin.free.fr/aventures/lune/message.jpg

c'est beau , c'est design , je la veux  

Ça a fait du buzz avant de sortir, puis on n'en a plus beaucoup parlé, du "Tintin".
Je vais attendre que ça passe à la télé.

Le bouche à oreille n'est pas extraordinaire. On ne passe pas un mauvais moment, grace au visuel en fait, mais on l'oublie assez vite son film.
Et en plus, y'a "intouchables" qui capte toute l'attention niveau cinéma.
 
Spielberg comptait faire un carton en Europe pour vendre tintin aux US comme le film qui a fait un tabac en Europe, je suis pas certain qu'il pourra.

intouchables et tintin cela n'a rien à voir
et intouchables c'est politiquement correct bobo branché alors que tintin c'est pas tres porteur !(américain sur une idée de colonial belge des années 40!)

Polisse ?

Intouchables ?

Le chat potté?

 
Tintin est moins politiquement correct qu'intouchables ?

Tintin n'est plus du tout politiquement correct. C'est colonialiste, machiste et en plus le second rôle masculin est attribué à un ivrogne.

Le tintin de Spielberg, colonialiste (on parle du film de Spielberg là, pas les albums BD). Il n'y a rien de machiste dans le film non plus.
 
Si la présence d'un consommateur d'alcool suffit à rendre un film politiquement incorrect, il y a un consommateur de cannabis dans intouchables...

Haddock est vite devenu presentable:ivrogne lors de son apparition, il lève le coude de moins en moins souvent au fil des albums.

Je pensais au matériaux d'origine. Le film de Spielberg est a peu prés politiquement correct (si on oublie l'alcool).
 
Sinon, par ailleurs, le cannabis c'est jeune, c'est moins tabou que le tabac ou l'alcool au cinéma.

ni l'alcool, ni le cannabis ou le tabac ne sont tabous au cinéma. (où alors la scène de "Bienvenue chez les ch'tis" avec le facteur qui se bourre la gueule est tabou... )
 
Sinon par rapport au soit disant caractère "politiquement correct bobo branché " d'intouchables. Je ne suis pas d'accord, le film n'est pas subversif certes, mais il n'est pas plus politiquement correct que la moyenne.

 
Que Nenni. Dans le cinéma européen, je sais pas. Mais dans le cinéma américain, c'est devenu subversif d'avoir un personnage principal fumeur. Il y a une forte pression de la part des "anti-tabac". Il suffit de comparer les films des années 70, par exemple, à ceux d'aujourd'hui.
 
Cependant, il faut arrêter. Le Tintin de Spielberg est loin d'être subversif.

 
Avatar, c'est subversif ?

 
Tu plaisantes mais il y a eu des remarques à ce sujet aux États-Unis.  

aux US mais bon aux US aussi ils aiment bien faire du burit sur pas grand chose.

 
Le tabac n'est subversif que dans le cinéma u.s.
 
D'ailleurs,  Spielberg n'a pas eu les couilles de montrer le capitaine haddock en train de fumer sa pipe ( cette remarque est pour ceux qui considéraient le film moins politiquement correct que "intouchables" ).
Et je ne pense pas qu'on le verra fumer dans les 2 prochains films.