Reprise du message précédent :

 
pourquoi?

Obvious is obvious

Parce que c'est confidentiel Si je t'en parle il faut que je te tue

Ça accrédite la thèse des Golgafrinchans  

 
très vraisemblablement, un avion soit ça se pose, soit ça s'écrase/améri. il n'y a que deux possibilités.
 
au début ils ont dit qu'il y avait, je sais plus, environ 150 aérodromes/aéroports susceptible de poser éventuellement un avion de cette taille dans l'immense zone ou il as disparu. C'est la porte ouverte à toute les fenêtres. Ca dois être horrible d'avoir un disparu parmis ses proches, tant qu'ils n'auront pas de preuve irréfutable du crash probable, ils auront toujours un doute.
 
je pense que "trés vraisemblable" ça ne suffit pas pour faire un deuil.  
 

bien sûr, mais faut faire sans débris ni corps en attendant, et ce n'est pas faute de chercher. d'ailleurs ils ont signé un contrat pour scanner le fond sur 60 000 km² dans les 12 prochains mois.

 
Pour l'Océan indien, c'était du certain, mais selon un protocole de calcul novateur et utilisé pour la première fois. Pour l'avion qui tombe en panne alors qu'il vole en ligne droite au dessus de l'océan.  

 

 
C'est l'une des forces d'une démarche scientifique, savoir rester humble et réaliste. Tant qu'on a pas retrouvé l'avion ou du moins une trace sûre, il faut savoir rester prudent.  
Cela n'empêche pas d'avoir confiance dans ses résultats.  

Les autorités australiennes spéculent  
 
http://online.wsj.com/articles/mal [...] 1403762350
 

 
 
Leur dernier rapport  
http://online.wsj.com/public/resou [...] 262014.pdf
 

 
Boh pour le moment, c'est toujours la thèse officielle

infos140 @infos140  ·  15 h
VOL MH370 Selon le @Telegraph, les enquêteurs ont découvert la preuve d’une coupure de courant qui pourrait s’expliquer par un détournement
 
 

... ou un incendie, ou une panne...

Ou une interférence avec le champ magnétique induit par le passage d'un ovni à proximité  

N'écartons aucune possibilité ...
 

l'atsb publie un rapport qui donne des éclaircissement sur le calcul des arcs
http://www.atsb.gov.au/mh370/mh370 [...] areas.aspx
plus lisible ici : http://avherald.com/h?article=4710c69b/035&opt=0
le mh370 se trouve probablement quelques kilomètres après le 7ème arc, qui est limité, si on peut dire, à une longueur de 1000 ou 1500 km selon les options de calcul choisies.
 
l'atsb note qu'une reconnexion en vol du modem satt est inhabituelle et provient certainement d'une panne de courant, la reco a eu lieu a 18h25, et une autre, mais incomplète, a 00h19.
18h25 correspond au virage au sud, l'avion étant au nord de sumatra et à l'ouest de la malaisie, et 00h19 probablement à l'heure du crash.
 
je pense (= avis perso) que les pilotes ont fait demi-tour au dessus du golfe de thailande suite à un problème technique (incendie d'une bouteille d'oxygène, ou dans la soute avionique?) qui inclut l'impossibilité de communiquer, en mettant le pilote auto, avec l'idée de retourner se poser en malaisie.
pour une raison inconnue (fumées, manque d'oxygène?), ils n'ont pas pu se poser et l'avion a continué vers l'ouest jusque 18h23, où est survenu un coupure électrique qui a coupé temporairement le modem.
 
je ne pense pas qu'un 777 puisse voler 6 heures en ligne droite ou à peu près sans PA.
je ne sais pas s'il peut se réenclencher de lui-même après une coupure de courant, et dans ce cas s'il a gardé la consigne précédente, il semble que non, ou si il prend une valeur par défaut, genre 180°?
je ne sais pas si le courant peut revenir de lui-même (démarrage de l'apu?) ou s'il faut une intervention.

 
Au dessus du Kazakhstan  

 
 
Ca fait quand même des infos supplémentaires, la coupure de courant à 18h25, d'après ce que j'ai compris, est liée à une coupure totale électrique, donc les deux moteurs coupés.  
 
J'aime bien ton avis perso sur le pourquoi, le problème technique pouvant même être une fumée sans incendie, assez incapacitante pour qu'ils ne puissent pas effectuer les actions nécessaires correctement

Tu parles, il doit être en Chine déjà désossé et étudié a la loupe
 
IWH 300

holy crap, 300 pages et toujours pas de zinc

Donc peut être un détournement sans revendication    
Le gars a fait ça pour lui même quoi  

 
Pourquoi veux-tu qu'il revende un avion?  

 
 
Lorsque l'avion a coupé son transpondeur "non prévu au plan de vol", la tour de contrôle avait encore le contact radio avec un des pilotes et ce dernier n'a absolument pas déclaré de problème technique. Le trajet effectué au début du déroutement semble parfaitement calculé. de plus, un feu non maîtrisé à bord entraîne une perte de l'appareil relativement rapide, un avion est conçu pour résister quelques minutes, pas quelques heures à un incendie. or, on sait qu'il a volé des heures ...  

 
si les choses ne se sont pas passé comme prévu, on ne risque pas d'avoir de revendications. Surtout si le commanditaire était à bord et a finalement loupé son coup.  

 
Exact, Al-Quaïda par exemple n'a pas intérêt à dire que son plan de destruction de Kuala Lumpur et sa folie moderniste a totalement foiré.

 
Un feu non maitrisé, certes
 
Une fumée incapacitante par contre, avec une combustion lente d'un truc quelconque qui s'éteint finalement seul, le temps que les pilotes coupent tout et relancent quelques systèmes, puis s'évanouissent ou meurent.  
 
Certes, c'est pas super probable mais bon

le plus probable, parce que statistiquement plus nombreux, est le problème technique, loin devant le détournement et le suicide d'un pilote.
 
le demi-tour au dessus du golfe de thailande est rationnel dans le cas d'un problème technique : on retourne se poser en malaisie.
la suite ne l'est pas, puisqu'ils ont continué tout droit jusque sumatra, on peut penser à une incapacité des pilotes.
comme ils disposent chacun d'oxygène on peut exclure, en terme de probabilité, l'hypoxie.
 
la déconnexion-reconnexion du modem satt indique une coupure de son alimentation électrique, coupure qui ne serait pas utile dans le cas d'un détournement ou d'un suicide, surtout qu'elle n'a pas duré, ça ressemble plutôt une tentative de reset du système, ou à une tentative d'isoler des circuits pendant une recherche de panne.

Ca rappelle fortement l'hypothèse d'un pilote quelque jours après le drame, repostée ici mais. Je n'ai plus la page... :
Fumée importante dans le cockpit(probablement feu électrique) , demi tour, pas nécessairement de flammes importantes, extinction des circuits pour tenter d'isoler celui responsable du feu...
Puis perte de contrôle/connaissance.

C'est celle qui m'a paru le plus étayée depuis le début (c'était mieux raconté que moi).

Edit : Christopher Goodfellow :
http://m.christianpost.com/news/fo [...] 0--116489/
Son post doit encore être sur son google plus.

les contrôleurs aériens
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] celone.php

 
ça passait large

si t'as une visi pas top y a drame là

Bientôt des cockpits sans vitre?
 

 

La réponse d'un controleur aérien

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t38759581

EDIT : et le rapport avec le MH370, comment dire

Donc contrôleur trop optimiste. Ou entrain de préparer la prochaine grève au lieu de regarder son radar primaire/secondaire/tertiaire.

 
 
C'est p'têt un contrôleur aérien qui a fait faire demi tour au mh370 puis qui l' oublié en allant prendre sa pause.

en effet, hs javais pas vu qu'on était là

Parce que dans le cas où le but c'était de tuer les gens, le but c'est quand même de dire que tu vas flinguer X personnes au nom de 'Insérez un groupuscule random' .
Un peu comme les gars qui ont décapité un gars vivant devant la caméra y'a quelques année

Il serait quand même temps de changer le titre du topic : aucun survivant retrouvé  

Il connait pas ses classiques