Reprise du message précédent :
 
 
J'imagine des startup à la Silicon Valley qui feraient du nucléaire
 
Fission Green Cool © Help to build a better world
Atom Pied Piper ® For a better world
 
Avec des trucs en démo pas prêt et qui explosent

http://www.transatomicpower.com/
http://terrapower.com/

Sinon le coup des réacteurs photo qui explosent ça correspond plutôt bien aux premières expériences@national Labs aux USA dans les années 60/70.

Aujourd'hui une une start-up du nucléaire doit respecter les même règles que tout le monde et sont soumis à la même réglementation que les gros poissons. D'un côté ça assure un certain niveau de sûreté, de l'autre ça empêche l'émergence de nouveaux acteurs sur le marché.

Les deux entreprises au dessus :
Transatomic power est ce qui se rapproche le plus d'une start-up mais leur perspective à moyen terme est quasi nulle. Ils vont tout de même essayer de dérouler un peu de R&D et tenter de faire de la comm pour rafraîchir un peu l'image du nucléaire.

Terra power c'est plus gros déjà, mais ils sont soutenus entre autre par Bill Gates... Ça aise
Eux ont plus de moyens de R&D et ont plus de chance de voir leur projet réussir. Mais pour cela ils n'essayent même pas de faire certifier leur réacteur par la NRC et essayent de vendre leur concept à l'étranger avant de revenir essayer de l'implanter aux USA.

 
Peut-être veut-il parler de l'influence de l'amiral Rickover dans le développement de la filière uranium.

et l'accident de Fukushima t'en fais quoi ?  c'est un tchernobyl 2e niveau.    
 
l'humain ne supporte pas la radioactivité artificielle, tout ce qu'il peut encaisser c'est du carbone 14 ou du potassium 40 à la limite.

Fermeture volontaire des vannes avant que la filière schiste ne parte trop en sucette?

http://moutons.karma-lab.net/node/1311.html
 
Bon sérieusement, y'a des chiffres un peu glauques de nombres de morts par MWh, c'est clairement pas le nucléaire le pire.

Je connais Rickover... Il est sur mon avatar

Mais même dans ce cas. Ce sont les sous-marins en particulier et pas "le monde des bateaux"

Et c'est très réducteur vis à vis de l'industrie nucléaire. Ça correspond à la genèse des REP mais celle des REB par exemple est complètement indépendante de Rickover.

Sans compter tous les types de réacteur alternatifs (graphite gaz, sels ou métaux fondus, gaz à haute température etc...) qui eux proviennent majoritairement des national Labs americains sans lien avec les sous-marins

C'est très Franco-français de penser que les REP de EDF sont les uniques représentants du nucléaire....

Comment tu différencie la radioactivité naturelle de celle artificielle en terme d'effets sur le corps humain ?

En 2009 :
- REP = 60%
- REB = 21%

Source: http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] rc_mondial (via http://www-pub.iaea.org/MTCD/publi [...] table2.htm )

Je pense que le balancer dans un lac de lave aurai le même effet

Merci de confirmer.  

L'accident de Fukushima fera environ zéro mort par irradiation. En un sens je trouve que Fukushima est le meilleur argument pour le nucléaire : le pire accident concevable, dans lequel plusieurs réacteurs en même temps connaissent la pire défaillance concevable (défaut de refroidissement entraînant radiolyse, fusion des coeur et destruction du confinement) dans un contexte général de crise nationale extrême, avec des infrastructures détruites de partout (du fait du séisme et du tsunami) n’entraînera pas une contamination de l'environnement qui fasse entrer quiconque dans la zone de danger.

Le seul risque, en fait résulte des seuils légaux d'évacuation, qui sont trop bas : on cause un désagrément que l'on sait certain pour éviter un risque que l'on sait nul.  

En terme de nature, la radioactivité de l'iode 131 (β– à 0,18 MeV) et du césium 134 (β– à 0,69 MeV) et 137 (β– à 0,51 MeV), est de même nature que celle du  carbone 14 (β– à 0,15 MeV) et du potassium 40 (β– à 1,3 MeV). La seule différence concerne la biochimie de l'élément dans le corps, mais la différence ne joue pas sur le fait que c'est artificiel ou naturel. C'est à raisonner élément par élément.

Et globalement, y'a rien qui justifierait de conceptualiser des "sievert naturel" (K40, C14, radon, rayonnement cosmique...) et des "sieverts artificiels" (tous le reste)  

Les mensonges du nucléaire français (Lemonde.fr à propos du documentaire passé sur Canal +)
 

 
Pour l'iode 131. même avec une demi-vie courte d'une semaine c'est assez pour se retrouver dans la thyroide d'un enfant.  La mesure pour donner de l'iode stable aux enfants n'a pas été prise et il s'est avéré une trentaine à une centaine de cas de potentiel de cancer de la thyroide.

Mmm ... qui croire ?
 
Le choix est difficile entre des journalistes et des experts

Bah moi je n'ai pas vraiment tranché la question. D'un côté t'as des gens souvent en manque criant de culture scientifique qui cherchent à faire du sensationnel, et de l'autre t'as des mensonges et activités de lobbying...

La bonne réponse, c'est le journaliste devenu expert

 
Il y a des disciplines où les experts disent de la merde (genre en économie où tout est basé sur des hypothèses foireuses au départ).
 
Les journalistes sont plus prévisibles : ils disent de la merde tout le temps    
 
Du coup, sur le nucléaire, mieux vaut encore se fier aux blogueurs/forumers un peu passionnés, forcément orientés dans un sens ou l'autre, mais en multipliant les sources et les avis contradictoires, on finit par se faire une opinion un peu argumentée. Il va de soi que dans ce genre de sujet la Vérité n'existe pas. À la fin, c'est toujours un choix éthique et/ou philosophique.

Et donc, quelqu'un l'a vu ce reportage ? J'y ai jeté un oeil hier sur C+, c'était vers la fin et ça me semblait pas très clair. Mais c'était bien réalisé, beaucoup mieux que le Bureau des Légendes

On peut quand même faire des constats indéniables concernant la production sur le site RTE
 
ou concernant les tarifs de l’énergie en Europe : le kWh électrique est deux fois plus cher en Allemagne qu’en France (un peu moins de deux fois en euros, un peu plus en PPA, peu importe).
Les éoliennes sont-elles belles ou laides ? Il n’y a pas de vérité.
 
Une émission qui n’est pas réservé à Canal+  
Article dans le Monde d’aujourd’hui :
Quand les éoliennes brassent du vent... et beaucoup d’argent
Le magazine de France 3 a enquêté sur le business de cette énergie verte

FRANCE 3
Mercredi 6 à 23h15

Un outil pour prévoir combien d'énergie il est possible de générer avec des panneaux PV sur votre toit. J'ai pas testé
http://www.sciencealert.com/new-to [...] l-generate

 
Tu as la source de ça ?
 
Même ainsi, c'est un cancer qui se soigne bien (~ 98% de rémission).  
 
A Tchernobyl (source IRNS) : De 1991 à 2005, 6 848 cancers de la thyroïde ont été constatés pour les enfants âgés de moins de 18 ans en 1986, dont la majorité (5 127 cas)  parmi les enfants qui avaient moins de 14 ans en 1986. Ces cancers ont été quasiment tous curables (15 décès observés jusqu’en 2005).

Ca compte les taxes et divers trucs qu'on paie en plus de l'électricité ?

Parce qu'en été, pour 2 mois de conso, je paye 60 € dont souvent plus de la moitié = abonnement + plein de trucs. Ma conso est parfois moins de la moitié de la facture

Si les Allemands se rattrapent de ce côté...

Cancers dûs à la radioactivité ou totaux ?

Je commentais Merome qui disait que, par exemple sur les choix énergétiques (nucléaire), la vérité n’existe pas, et que c’est toujours un choix philosophique.
Je disais donc que l’on peut constater des données (consommation, tarifs).
 
Après tu as raison, il faut analyser ces données, mais ce sera toujours des faits indéniables ; les explications pourront être biaisées.
 
Les taris aux consommateurs sur le site RTE comprennent les taxes, plus les coûts non proportionnels à la consommation (relever la consommation, même si elle est nulle, a un coût).  
 
Ta facture de 60 euros :
L’abonnement fait bien partie des frais fixes que tu génères : investissements pour raccordement par exemple, que tu consommes ou pas. Il serait anormal que ces frais que tu génères ne te soient pas facturés.
 
Taxes : comprennent les taxes proprement dites (TVA, taxes locales), les frais d’entretien de la ligne, relevés de consommation et la subvention aux EnR.
 
Oui, les Allemands se rattrapent de ce côté, leurs taxes pures sont plus élevées pour les privés. Mais nos coûts sont très largement moins élevés que les nôtres (merci qui ?)
 
Edit : typo.

Léger HS mais est-ce que vous connaissez un bon bouquin pour tout ce qui touche aux lois environnementales et leur réconciliation avec le monde de l'industrie ?  
 
Pour l'instant, je partirai sur :
Technology, Globalization, and Sustainable Development: Transforming the Industrial State  
 
http://www.amazon.fr/Technology-Gl [...] 0300169728
 
Si vous avez d'autres bouquins de ce style que vous pouvez recommandé, hésitez pas

Vu la précision du chiffre, c'est le total mesuré. On passe de 2 à 4 cas par million avant l'accident à 60 puis 80 puis 120 (chez les filles) dans la décennie qui suit.

Ben niveau déchets, entretien etc, faut bien le rentrer dans le coût. Surtout que vu les problèmes budgétaire de L'EPR...