Reprise du message précédent :

Il faut arrêter la belle fable là ! Ca fait 30 ans que la part des transports publics ne cesse de diminuer d'année en année de manière irréversible. Le fret ou le transport combiné de la SNCF, c'est tombé au point où ça ne représente même pas le chiffre d'affaire de Géodis, la filiale de transport par camion de la SNCF. Et tout ça malgré des centaines de milliards de subvention.
Il faut cesser de suivre la propagande, regarder attentivement pourquoi le rail n'a AUCUNE chance de gagner du terrain, et arrêter les frais non ?

 
la tendance peut toujours s'inverser, vu la montée des prix du pétrole
 
a Rennes par exemple, c'est du bourrinage pour nous forcer à prendre le transport en commun, la ville est un tel labyrinthe peuplé de sens interdit qu'il devient de plus en plus difficile de s'y retrouver (et ne parlons même pas de nous garer) je pense qu'on va bientot avoir tendance à favoriser nettement les transports publics

Tu as des chiffres, ou bien tu te contente juste de cracher ta haine du service public habituelle ?

Bah non, il y a le vélo, le meilleur moyen de transport urbain. Suffit de voir toutes les grandes villes du Nord de l'Europe. En France, sous la pression du lobby ferroviaire (compte le nombre de polytechniciens à la SNCF et autres organes liés au transport public), on adopte le rail à tout prix, y compris le tram (techno des années 1900) dans les grandes villes qui ont enlevés les rails des trams dans les années 50 ! Et vas y donc que je te verse les subventions et je te monte les taxes.  
A Bordeaux, avec l'argent utilisé pour construire le tram (qui n'a aucun espoir d'être rentabilité), on pourrait offrir à chaque bordelais... 15 vélos (ou 2 vélos électriques). Génial, la solution qui vient d'en haut.

Comme c'est pas gentiment demandé, je te laisse chercher par toi même. Je ne vais pas me taper tout le boulot  habituel hein.
Mais dans ma mansuétude habituelle, je te donne une piste : le bouquin "Transport public et autres" de Christian Gerondeau.

 
tu ne penses pas que les moyens de transport sont complémentaires ?

Je pense surtout qu'il faut qu'on arrête de subventionner les transport public et de culpabiliser l'automobile qui est un des moteurs de l'économie et qui a contribuer à augmenter de manière spectaculaire le niveau de vie (mets toi à la place d'une mère de famille qui doit faire des courses pour 2 enfants et le mari... sans la voiture).

 
on a privilégié des le départ l'automobile de par sa simplicité et par un esprit un peu égoiste, c'est désormais ancré dans les moeurs et on ne pourra pas refaire machine arriere
 
mais les transports en commun oui c'est une bonne alternative, et qui plus est un des lieux de rencontre les plus efficaces (proies immobiles, plus simple pour le prédateur moyen).

Il y a le co-voiturage. Animal traqué et parqué dans un minimum d'espace, cible facile pour pervers pépère    

 
ca sent le vécu

Bah oui, suis pas un petit joueur qui se contente de faire du frotterisme dans les transports en commun moi    

 
je t'imaginais victime du pervers au contraire  

Faut bien voir l'évidence : notre société est organisée autour de la voiture. Certes dans Paris on peut se débrouiller sans voiture, mais dès que t'as des gosses, c'est plus ça... Et puis, Paris c'est quand même réservés à un population qui a les moyens...
 
Bref, avant de se passer de voiture, faut retourner à des commerces de proximité, et donc à un temps pour faire les courses plus importants (ainsi qu'un baisse du pouvoir d'achat).
 
Pareil pour le travail. Trouver des emplois plus près de chez soi, voir chez soi (en fait c'est mon cas). Ca se fait généralement contre une grosse baisse des revenus (mais tellement d'avantages en qualité de vie...)
 
La solution la plus réaliste que j'ai trouvée, c'est d'augmenter les taxes sur l'essence pour dissuader les gens de prendre leur voiture pour autre chose que le strict nécessaire. Du genre 15% par ans pendant 10 ans.
 
En fait, il y a deux aspects différents
- La diminution des ressources énergétiques "pas chères".
- La lutte contre l'effet de serre.

La coherence t'etouffe pas

Autre question que je me pose depuis qu'on fait beaucoup de pub pour le "commerce équitable" :
 
Certes le principe économique est intéressant. Mais écologiquement, c'est une abhération. Faire venir de l'autre bout de la terre des denrées, c'est, à long terme, complètement contre productif.

Ah oui, parce que posséder un vélo t'empêche de posséder un voiture et de t'en servir à bon escient ?  
La réflexion, elle ne doit pas trop t'étouffer .

Ce n'est pas plus aberrant que de chauffer des serres pour avoir des primeurs en hiver ou avoir ses muguets pour la fête du travail.
 
Ce qui est aberrant, c'est que personne ne s'est posé la question: depuis 4 ans, le prix du baril de brut est multiplié par 3.
Or le prix des marchandises qui viennent de l'autre bout du monde et donc couterait bien plus à cause de la hausse du carburant n'a pratiquement pas varié, voire baissé, t- shirt, vélo, banane, café, mangue, ananas.
Par contre, les prix locaux ont explosé : immobilier, fraise, frais de garde de la nourrice, frais kiné ...
 
Apparemment, tout le monde a adopté la théorie de la relocalisation mais personne n'a pris la peine de calculer la part de transport dans le prix final.  

 
Et si on les anène par d'autres moyens de transports utilisant les énergies renouvelables (dirigeables, voiliers...)?

Avec notre niveau de vie, les productions locales sont forcément plus chères. Implicitement une baisse du niveau de vie importante. Est-on prêt à cela ?

Peux tu nous faire l'honneur de développer ce postulat, s'il te plaît?

C'est évident que localement avec nos couts, c'est plus cher. Ce que tu as zappé dans ce que j'ai dit, c'est qu'en pourcentage relatif, ça a augmenté localement alors que ça a stabilisé pour les importation du bout du monde (donc prétendument cher en coût de transport) pendant que le prix du brut a triplé en moins de 4 ans. Ce qui montre bien que l'argument de la relocalisation ne tient pas !

Energie chère = transport chère = importations + chères
 
Main d'oeuvre FR plus chère, donc production locale plus chère (d'ailleurs la production locale nécessite aussi de l'énergie)

C'est faux. Importations MOINS chères ces dernières années !

- Levées de beaucoup de barrières douanières (chine très récemment)
- La montée du pétrole est très récente, le plus bas niveau du cour du pétrol est très récent.

"Récent", c'est quand ? Et à part le textile chinois, quelle autre barrière a été levée, et de combien ?
Parce que avec des affirmations vagues, on peut dire tout et n'importe quoi. Quoi, tu ne savais pas ?

non, c'est sur le prix de l'énergie va devenir de moins en moins cher...

T' es sur?

 
Mais là il ne s'agit pas de décroissance stricto sensu. Ce que tu préconise, c'est plus une optimisation énergétique en étant plus écolo. C'est très louable.
 
La décroissance, prône plus l'arret ou le ralentissement d'activités économique, pour "sauver la planète"

 
C'est les commerçants qui doivent etre contents avec tous ces ntégristes écolos.

 
 
En vla une idée

Sinon, pour faire des économies de carburants, il y' a bien la téléportation, mais pour l'instant, on peut le faire qu'avec des particules, aujourd'hui.
Alors téléporter trois tonnes de bananes particules par particules, c' est peut être un peu long, en fait.
Et peut être que ça couterait plus cher aussi en énergie d'utiliser des accélérateurs de particules qu' un bateau...
 
Bref, c' était l'idée à la con du jour.

Ou bien il nous restera les galions pour transporter les marchandises.
 

 

Ah... Mon idée de téléportation de bouffe a trouvé une alternative interessante.

 
j'en ai trouvé une meilleure : Revenons à la voile en mer
 
Comme au 16e siècle.
 
 

Sinon, j' ai trouvé une autre idée : le catapultage.
 
J' explique :
 
Il s' agirait d' un réseau de catapultes traversant les continents qui s'expluserait les denrées d'un bout à l'autre  de la planète. Et pour traverser l'océan, il y' aurait des plattes formes comme lesplattes formes pétrolères sur lesquelles il y' aurait d' autres catapultes.
 
Après, je te dis pas la gueule de tes bananes, mais le tout , c' est qu' elles arrivent, non?
 
Et puis c' est écologique  

 
Non, (il faut lire mes posts !) il existe le procédé de l'osmose inverse mais c'est également très onéreux

Le truc inventé par Alain Bombard?

Avec la voile, il n'y a plus de danger de marée noire.  
 

Oui, mais...
avec le catapultage, y' a plus de danger de piratage.

 
impossible à réaliser techniquement

Un réseau de catapultes?
Si, c'est possible :
Tu les met à 700m de distance les unes des autreset tu mets un gros matelas en piste d' aterrissage pour les denrées.