Reprise du message précédent :

 
Arlette se présente pour un parti minoritaire et marginal, sans chance réelle ni même désir de peser dans la balance politique. C'est un peu la même chose que de me dire qu'il y a eu des chefs d'entreprise femmes avant-guerre en me citant l'exemple d'une boulangère.

ben apparement c'est justement ca qui derange les feministes

Le problème dans la façon d'agir du néo-féminisme (radical et dominant) c'est de dévaloriser la maternité a dessein pour en faire une discrimination de plus à imputer aux mâles. A prétendre sans gène, que l'instinct maternel est une pure invention du mâle dans une sorte de machination visant a renforcer sa domination sur sa compagne.
Seulement qui est capable de changer en masse le conditionnement dans l'éducation dès l'enfance en l'état?
Qui est le plus apte a enrayer la transmission de cet instinct maternel?
Mais est ce que ce ne serait pas alors abandonner un pouvoir?

 
C'est exactement ce que je dis. Au fil du temps, la place des femmes en politique s'est affirmée, ce qui fait que plus personne ne tique sur Laguillier (en dehors de ses idées).

pas totalement faux, si on imagine des roles inversés, ce serait les memes les premieres a hurler un *droit de maternité* de leur enfant comme quoi c'est un scandale que ce soit laissé a l'homme =]
 
de toute facon les feministe m'ont toujours fait l'effet de vieilles filles hystero pas tres bien dans leur peau, mais comme toujours il est dramatique de constater qu'elles ont été essentielles (et le seront encore tant que certaines inegalites subsiteront).

Bon alors, c'est très sympa tout cela, mais quelqu'un a-t-il mentionné Marcella Iacub?

Ben Marcella Iacub est plutôt très mal vue des chiennes de garde en particulier et son discours pour le moins critiqué généralement.
Comme certains ici ont affirmé que Badinter n'était pas féministe, alors Iacub l'est encore moins.

 
Tout à fait. Je suis une féministe, j'en suis fière, mais je préfère la vision de Iacub et de Badinter.  
 
Ce site est très intéressant, et permettra peut-être à pas mal de gens de voir qu'il existe un autre féminisme que celui des CDG.
 
http://hommefemme.joueb.com/hommefemme/news/60.shtml
 

Malheureusement, si on demandait aux gens de la rue quel mouvement féministe est le plus représentatif, il n'y aurait pas photo.
A defaut d'avoir choisi la représentation démocratique pour faire avancer leur cause le féminisme des chiennes de garde a choisi la représentation médiatique et même si elles ne sont nées qu'en 2000, elles tiennent le haut du pavé. D'ailleurs on voit comment des Badinter ou des MI subissent le lynchage médiatique ou la censure pure et simple.

Certes. Néanmoins, c'est pas parce qu'elles ouvrent moins leur gueule qu'elles existent pas et je suis ravie d'avoir eu l'occasion d'en parler ici

Si seulement les médias n'étaient pas l'outils le plus puissant pour disseminer les préjugés...

 
Ben c'est le principe même des médias hein Propager les idées des gens qui sont aux commandes de ces médias, quels qu'ils soient et quelles que soient leurs idées.
 
Pour certains, le problème vient des idées propagées plus que du moyen de propagation. Je pense que c'est une erreur.

no car le média encourage le passage des idées les plus démago, nécessairement =] (par définition je dirai meme pour les média de foules comme la télé)

Un féminisme minoritaire, extrémiste mais influent a juste un pouvoir de nuisance plutot important.
Quand je parle de nuisance, c'est aussi vis à vis d'un féminisme tolérant.

 
En quoi être une bite sur pattes est-il préjudiciable ?  
 
EDIT: arf, tu as édité au moment où je te quotais  

 
Parce que c'est une insulte comme vagin sur pattes.
Les cdg estiment qu'elles ont le droit d'user de ce terme pour désigner une catégorie d'homme sur le simple fait qu'ils sont machos.
Réduire les males a leur entrejambe est une pratique qui ne les gène pas.
Etonnant quand on lutte contre les insultes sexistes et la reduction de la femme a son sexe.

Pour trouver un boulot, avoir une tête de gland ça aide pas...

 
Non justement, ce ne serait pas gênant si elles étaient simplement anti-machos.
 
Et à la rigueur, le fait qu'elles soient anti-hommes ne me dérange pas plus que ça; c'est surtout le fait qu'elles soient contre la liberté d'expression qui me dérange.

Ce qui me fait rigoler c'est qu'elles réclament à corps et à cris qu'un projet de loi contre les insultes sexistes sorte et que le projet en place, elles seraient les premières à tomber sous le coup de la loi.

Intéressant le débat sur la prostitution et le rapport à l'argent à la suite de l'article que tu as quoté
 
Bref, la discrimination à l'égard des femmes, je la ressent trés souvent dans le cadre de mon travail, et sur ce forum aussi d'ailleurs. (sisi j'vous jure )
 
Tous les hommes ne sont pas de gros machos, en fait, c'est devenu bien plus subtil : sous un discours égalitaire largement admis dans notre société subsiste encore de bons vieux réflexes culturels difficile à éradiquer, notamment dans le rapport à la maternité et à la sexualité.
Ex à l'embauche : et comment vous allez faire pour les déplacements inhérents au poste avec vos enfants ? (euh... vous me poseriez la question si j'étais un homme ? )
Ex dans la vie de tous les jours : han, vous travaillez tard. Et qui s'occupe de vos enfants ? (sous-entendu vous être une mauvaise mère parce que vous ne vous sacrifiez pas pour eux )
Ex dans les relations intimes : toi je te baise mais je ne peux pas t'aimer (te respecter), tu est bien trop "libre" (bien sûr, cela n'est jamais exprimé aussi franchement   et en attendant, qui est bien content d'en profiter de cette liberté ?)
etc, etc...
 
Enfin bref, les combats féministes ne sont pas des combats d'arrière-garde, loin s'en faut. Après évidemment, y'a plusieurs manière de faire avancer la cause et en effet, les chiennes de garde n'ont peut-être pas choisi la meilleure.
 
Mais au moins, elles relancent le débat  

Je ne sais pas si mootmoot est d'accord avec toi sur ça, mais moi je le suis...

Arrêtez de tout mélanger !
L'instinct ne se transmet pas par l'éducation !

en effet, l'instinct c'est ce qui est inné
 
mais "l'instinct maternel" ne l'est pas vraiment à mon avis. J'irai même à dire que le terme "instinct" est abusif
 
la "parentalité" (maternage ou partenage), ça s'apprend !

Bon. J'ai de plus en plus de peine à comprendre votre point de vue. Alors quoi, l'instinct maternel (et parfois paternel...) existe, c'est indubitable, chez la quasi totalité des mammifères. C'est un instinct, et il ne l'ont pas appris. Et donc chez l'humain, qui est un mammifère, cet instinct aurait quoi, disparut pour être remplacé intégralement par un apprentissage culturel? Et si oui, quand exactement aurait-il disparu et pour quelle raison?

Et surtout, pardonnez moi, en quoi est-ce un tel problème d'accepter que cet instinct puisse exister, je comprends pas. Mais je ne suis pas rompu non plus à toutes les argumentations féministes (ce que je regrette...).

Si j'ai bien compris (mais c'est pas sur non plus ), certaines féministes (extrémistes) rejette ce qui tourne autour de la maternité car c'est une forme d'aliénation de la femme en tant que mère (et non plus femme tout simplement) et tout ce qui va avec : femme au foyer...

Bah c'est justement la principale différence entre les humains et les autres animaux : les humains ont perdu/oublié la plupart de leurs instinct et les ont remplacé par la culture et la transmission de cette culture par l'éducation (principalement)...

 
Source ?

       
 
 
Quoi ? C'était pas de l'humour ?

mon experience en étant née de genre féminin ?

heureusement que la plupart ne rejette que *tout ce qui v avec*. enfin j'espere ^^

 
Si, mais avec un petit désir de provoc quand même, faut avouer...

ba vas y alors raconte =]
c'est peut etre aussi un exultoire pour certaines non ?

Je parlais des extrémistes
 
C'est quand même dommage d'en arriver là au nom de la soit-disante égalité entre les hommes et les femmes. Là ca devient du rejet systématique de l'homme et de tout ce qui va avec (notamment tout ce qui pourrait montrer un élément de domination de l'homme sur la femme)
 
Les extrémistes c'est important, ca fait avancer le débat, ca met des coups de pieds dans la fourmillière
Mais faut pas qu'i(e)l(le)s aient de pouvoir

Arrrête ! Tu vas relancer le débat sur les fourmis...

ué voila =]
 
sinon jme demande qd meme ce qui pousse a de tels extremismes justement ? parceque la simple observation de la société me parait insufissant pour en arriver la (tete que jeme trompe, mais dites moi alors ^^)

La prise de conscience et le ras-le-bol...