Bonjour,
 
je cherche une bonne config raid pour une baie san de 25 disque de 1to
elle supportera des serveur virtuelle de fichier.
 
afin de maximiser l'espace de stockage je pensais utilisé  soit 3 raid 5 ou 2 raid 50.
 
pour le raid 5 je pensais faire 3 grappes de 7 disque +1 spare a chaque fois (3*(7+1)=24),
 
ou pour le  raid 50 je pensait le faire sur 11 disque : 2* (1 grappe de 11 disque raid 50 + 1 spares) = 24
 
qu'en pensez vous ?
 
avez vous d'autre proposition  
 
nota : mon san est un P2000 G3 relier en fibre channel en 8gbp

Pour du disque de 1To, je partirais presque sur du RAID6 (60 en fait), avec 1 hotspare. => 1hotspare + 3*(6data+2parités) => ~18To

après, si tu manques cruellement de volume pour tes fichiers, éventuellement la même avec du RAID50 : 1hs+(3*(7data+1parité)) => ~21To

Bonjour,
 
merci pour cette réponse, malheureusement mon san ne propose pas le raid 60, et le raid 6 est assez pénalisant pour de la prod, par contre je l'utilise pour mon san de  backup (disque de 3To).
 
je prend note de ta config raid 50, pourquoi sur 8 disque et pas sur 11 ?  
quel sont les risque ?
 
 

Pour le RAID 6 niveau performances il faut un disque de plus pour avoir les mêmes performances qu'un RAID 5.
C'est effectivement peu recommandé pour faire tourner des VMs ou des bases de données.
A privilégier plutôt pour des données assez froides.

Je fais tourner des VMs avec BDD (mais pas de besoin de perfs) sur du RAID 6.
 
A voir les tests que j'avais fait : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Oui j'aurais du préciser, avec IOPS soutenus ^^

Alors dans ce cas, il faut du 10 sur des SAS 15k.

Je disais juste que le raid 6 n'était pas la meilleure option pour stocker des VMs, en donnant pour référence ses performances comparées à celles d'un raid 5.
Après tu fais ce que tu veux, hein.

Sauf que selon les tests que j'ai passés, le RAID 6 est loin d'être mauvais. Il donne même de meilleurs résultats en lecture/écriture séquentiels que le RAID 10.
Après bien sûr cela dépend du nombre d'unités dans la grappe, de la techno des disques et bien sûr du contrôleur.

Mais des lectures que j'ai faites sur le sujet, les vieilles croyances ont la vie dure.
Aussi, beaucoup ne jure encore que par le RAID 5 alors que c'est un niveau de RAID avec peu de sécu; sécu qui décroit avec le nombre d'unités dans la grappe.
On cause rarement du RAID 10 alors qu'il devient tout à fait abordable avec la baisse de prix du Go.
Et on cantonne le RAID 6 a du stockage de données mortes alors qu'il peut très bien convenir à beaucoup d'utilisations en production.

Ainsi j'ai un ESXi qui tourne en prod depuis des mois avec du RAID 6 (sur 8 HDD 15k) et qui héberge 13 VMs (serveur RDS, AV, fichiers, Messagerie, plusieurs ERP avec SGBD ORACLE ou SQL Server) pour 70 users.
Je préfère ce niveau de RAID à du 5. En 5, trop de stress lors de la perte puis de la reconstruction d'un HDD.

Tes tests sont étonnants effectivement.
Cependant comme tu le dis, il y a des "vieilles croyances" qui en l’occurrence sont toujours prêchées par le support constructeur d'EMC par exemple.
Après, je suis pas assez proche du stockage pour entrer dans un débat de chiffres, m'enfin comme on peut pas être au taquet dans tous les domaines, j'ai tendance à écouter le constructeur c'est vrai.

 
Oupah. Si c'est du dev pour une appliance SAN interne, part sur du ZFS avec un slog et tout se qui va bien sur des SSD.

 
J'espère que tu as du support de type h+4 sur ton serveur physique   Des VM de prod en stockage local, perso je ne fais pas. Et bien sur pour tout ce qui est mise à jour (update manager, bios, etc) c'est galère à gérer. Tu fais comment pour ces aspects ?

 
C'est pas trop le sujet mais oui j'ai du support hardware et il existe plusieurs ESXi dans le cluster. Je peux migrer les VMs à chaud ou à froid vu que des interruptions de services sont possibles (pas de nécessité H24).
Certaines sont même répliquées.
Et la question de la maintenance d'un host ESXi se pose peu. Je ne MAJ pas le BIOS sauf si besoin. Il ne reste donc que les updates critiques de l'hyperviseur ou la panne.
 
Le stockage local est très préférable niveau performance à des baies SAN bas de gamme ou mal installées. Et ça revient nettement moins cher.
Je croise souvent des infra avec des baies SAN et des perfs minables ou pas terribles.
Donc la baie SAN ca offre plus de fonctions mais faut mettre les vrais technos (et donc le vrai prix) pour avoir un truc qui tient la route.

pour info je suis passée sur une baie san netapp ils ont un raid a eux basé sur du raid6 ils utilisent que ca.

c'est que ca doit pas être trop dégueu niveau perf

RAID 6 does not have a performance penalty for read operations, but it does have a performance penalty on write operations because of the overhead associated with parity calculations. Performance varies greatly depending on how RAID 6 is implemented in the manufacturer's storage architecture—in software, firmware, or by using firmware and specialized ASICs for intensive parity calculations. It can be as fast as a RAID 5 system with one fewer drive (same number of data drives).[18]
 
(Wikipedia)

désolé mais wikipédia comme source pour moi c'est pas fiable. La pratique reste le meilleur moyen d'éprouver une solution. Pour ma part avec 12 disques ca dépote pas mal. Sachant que chez Netapp ca se base sur du raid 6 mais ca n''en est plus vraiment

De toutes façons, le passage n'indique pas que le RAID 6 a de mauvaises perfs.
Il indique que ce type de RAID nécessite des calculs qui vont avoir des incidences sur l'écriture.
Mais de manière plus ou moins prononcé, il en est de même pour tous les autres niveaux de RAID avec stripping.
Et avec l'augmentation des perfs délivrées par les unités de calcul à l'heure actuelle, les cartes contrôleurs de gamme correcte gèrent avec rapidité les parités sur du RAID 6.
Du coup la perte en perf est réduite, voir plus existante face à du RAID 5 par exemple alors qu'on gagne en sécurité, ce qui est primordial.

Encore une fois vous faites ce que vous voulez selon vos recommandations constructeur, c'est votre prod après tout

pour le coup les recommandations de ma baie sont obsolete car depuis les firmware, les tailles de disque et le version de vmware ce sont succedé, et leur doc n'a pas été mise à jour.