Reprise du message précédent :

 
Mouais on peut dire pareil des licences un peu bidon de VMWare style Essentials, où seule une petite partie des fonctionnalités est disponible avec de surcroît des contraintes de dimensionnement en dur.
 
VMWare est encore loin devant techniquement, mais ils persistent dans une politique de prix perpétuellement à la hausse, politique qui n'est valable que dans une situation de monopole incontesté (qui n'existe plus).
 
Je pense que les parts de marché de VMWare dans les deux ans à venir vont sérieusement souffrir du cassage des prix de la concurrence

Si tu compare le prix d'une licence Vmware Essentiel comprenant 3 ESX à proc au prix des licences pour 3 serveur HyperV , est-tu sur que la balance penche vers microsoft ?

HA n'est pas de la réplication mais un dispositif de tolérance au panne qui redémarre la machine sur un autre noeud du cluster si la machine ne donne plus signe de vie. Il faut un SAN et au moins 2 ESX. HA est l'équivalent d'un reboot donc il y a quand même coupure.

FAULT Tolérance n'est toujours pas de la réplication, Fault tolérance garde permet de garantir la continuité même en cas de crash de l'ESX la machine étant allumé sur 2 noeuds du cluster et la RAM étant copié sur les 2 ESX le basculement est quasi instanné un ou 2 ping perdu, inconvénient ta machine te consomme en permanence 2 X ses dimensions. Il faut 2 ESX et 1 SAN comme pour HA. Mais ce n'est toujours pas de la réplication de stockage.
 

Oui, à moins de faire que des vm en debian sur ton mega cluster esx, les windows tu,devras quand même les payer.

Cela dépend du type de licence microsoft que tu prend car si tu es obligé de payé les hyperviseurs et les vm , c'est plus que juste les VM.
La licence Vmware essential est de 500 € je crois environ pour 3
Windows je crois 700 min par serveur.
 
Après je ne pense pas que le choix de hyperv ou vmware doit se faire sur le prix

Non, tu as raison, il doit se faire sur le couple feature/prix
Hyperv est inclu dans la licence windows. Tu ne paie pas plus de supplément que pour un dc.
Avec les avances de ms dans de ce domaine, les scénarios ou vmware sont indispensables se réduisent, et quelque chose me dit qu'ils vont revoir tous leurs prix, honteusement élevés, à la baisse en 2013.

Oui mais ton pris dépend du nombre de machine, et si tu a plusieurs hyperviseurs sous windows ce n'est pareil. Après a voir entre toute les option Entreprise etc, pour optimiser ton cout.
 
 
J'ai pas compris le type de scénario ou vmware était en retard ?  
 
 
Vmware n'a jamais été indispensable, le choix se fait en fonction du résultat que tu veux atteindre et des techno que tu maitrises, et du prix global. Quelqu'un qui n'a jamais utilisé de vmware trouvera sans doute plus simple l'hyperV.  

je ne dis pas qu'ils sont en retard, ils réponderont au besoin, mais ils ne sont vraiment plus indispensables.
Sur un petit scénario, avec quelques host, c'est vraiment overkill!
Avec hyperV3, s'ils tiennent leur promessent, MS va prendre le pas sur certains scenarios de DRP.
Aujourd'hui, toute solution conconfude, ce qu'il manque c'est une vraie replication software.
C'était prévu avec vSphere5, mais ils ne l'ont pas fait. Ils ont préféré déporté ca dans des scénarios particulier de SRM, avec bien sur la participation des fournisseurs de baie, moyennant $$$ (pour un scénario aussi con que de la réplication).
Je suis pas fan de microsoft, mais pour une fois que c'est eux la concurence qui fait bouger le leader, il faut leur laisser.
 
Pour en revenir aux cout:
que tu sois en VMWare ou en window,s le cout d elicence est identique.
Sauf qu'en VMWare tu ajoutes le cout de VMWare, et qu'en hyperV le cout est inclu dans le prix.
La question se pose en revanche si tu souhaites SCVMM en plus, surtout qu'avec 2012 tout le licensing évolue ...

Pour mon cas, très clairement, on restera sur VMware car le produit est déjà acheté et que le personnel est formé.
 
Après concernant Microsoft, je reste méfiant, ils seraient capable de nous pondre une formule avantageuse, et quand ils auront assez de client, de faire exploser la maintenance.
 
Mais tout ceci n'est que spéculation.

J'ai pas compris sur vmware avec essential tu peux avoir 3esx a 2proc et 1 vcenter pour 500€, après le problème ce crée au 4ème ESX dans le même cluster, car tu dois racheter les licences pour les 3 premiers.
Pour un petit déploiement il y a plein de solution comme avec Veeam ou Vranger pour faire de la réplication asynchrone de machine.
Pour les TPE tu peux prendre un ESXi et des script Ghetto VCB pour sauvegarde, bien ou pas bien, en tout cas ca marche.
Si tu prend une Licence Vmware STD, Entreprise, ... pour une petite PME je reconnais que la facture est lourde.
 

 
Comme VMWare avec vShpere 5 quoi. Oh wait.

 
Ouais, exact, mais dans mon cas, le changement de licensing ne change pas grand chose, sauf le prix de maintenance.

 
Et si tes coûts explosaient avec vSphere 6, tu continuerais ?
 
C'est le genre de questions qui vont inciter beaucoup de gens à passer chez MS à mon avis.

 
mirrorview etait jusqu'ici un module directement intégré dans les baies EMC alors que recoverpoint sont des appliances séparées et en theorie plus performantes; les 2 etaient capables de faire du synchrone et de l'asynchrone en mode bloc. recoverpoint a une interface bien plus de détaillée en terme d'utilisation et gere la consistance de donnée applicative. en gros chaque ecriture peut etre un snapshot (en mode synchrone) et il est possible en 3 clics de souris de revenir a une version anterieur ou de monter un snapshot sur lequel travailler puis de revenir au présent..Etc , c'est une solution qu'on a mis en palce il y a quelques temps pour des geocluster linux et windows.  
 
la petite leçon dans l'histoire et qui vaut pour tout ceux qui veulent un RTO/RPO de fou et se lancent dans le synchrone , attention aux limitations techniques de replicaiton et peu importe qu'il y ait de la fibre noire entre les 2 sites. nos intersions en base l se faisaient en quelques centaines de micros seconde a la source grace au cache, a la destination meme avec une excellente replication synchrone sur une fibre noire de 30km, on parle tout de suite de millisecondes pour  le retour de l'acquittement ! les debits sont également limités , sur recoverpoint le hard carp pour un groupe de replication non distribué (on peut stacker les appliances pour gagner en perf mais ca n'est meme pas proporitonnel) devait se trouver aux alentours de 600mbits/s. tout de suite les reindexation prend beaucoup plsu de temps ! les temps d'acces ca vaut également pour vmware donc la encore attention. bref la majorité des appliances ou solution de replication savent decrocher du synchrone  (passer en asynchrone ou semi synchrone chez netapp) selon des curseurs mais dans l'ensemble il faut rester tres prudent et bien étudier le besoin avant de faire des scenarios startreck qui sont sensés repartir en 10 secondes et perdre 0 donnée.
 
apres le mode bloc c'est assurement la securité il faut juste faire un gros travaill d'administration et de scripting derriere pour que tout reparte dans le bon odre. lorsque c'est possible il est preferable d'avoir une infra distribuée sur 2 sites en mode actif actif sur la couche appli (oracle rack+dataguard plutot que msSQL etc) plutot qu'un actif/passif avec replication mode bloc unidirecitonnelle.  
 
sinon vmware > hyperv des qu'on veut etre sur de son coup. aujourd'hui hyperv le peu qu'jen ai fait , je serre les fesses car sur de tres lourdes infra c'est horriblement difficile a stabiliser alors que je n'ai jamais eu le moindre soucis sous vmware. pour de petites infras ou le downtime sporadique (lire SLA bidon) n'est pas un soucis c'est tout a fait adapté. Maintenant MS doit se donner les moyens de passer devant et la V3 va dans le bon sens meme si c'est pas encore ca. pour le moment sur de grosses infra , ne pas avoir de switch distribué c'est juste du grand n'importe quoi.

En v3 ils proposeront un ds, cisco ayant déjà annoncé y adapter son 1000v.
et pour la question sql-rack, j'ai lorgne du côté de sql 2012,et leur feature alwayson risque d'aporter enfin une vraie solution drp.
Enfin, toutna fait d'accord avec la redondance qui doit être au niveau de l'application.